Дело № 2-3060/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-003704-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.09.2025 г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 15.09.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 29.09.2025.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при секретаре Комаровой П.В.,

с участием представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ, согласно которому подрядчик обязался выполнить монтаж каркасного дома «под ключ» 1 этаж с мансардой по адресу: <адрес>, а заказчик обязался оплатить и принять результат работ. Цена на материалы и работы была согласована сторонами в размере 1 320 000 руб. Истец оплатила ответчику денежные средства в размере 884 991 руб.

В процессе проведения строительных работ истцом было установлено, что работы по строительству жилого дома выполнены некачественно. Для определения наличия недостатков и стоимости их устранения истец обратилась к специалисту. Согласно заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных строительно-монтажных работ здание жилое с деревянным каркасом, расположенное по адресу: <адрес>, не в полной мере соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, техническим регламентам. Перечень дефектов и повреждений приведен в таблице 2 заключения. На основании сметного расчета общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 1 087 925 руб. 69 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием, в котором просила в 30-ти дневный срок устранить все имеющиеся недостатки, допущенные при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В случае невозможности устранить недостатки работ, просила расторгнуть договор на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 884 991 руб., компенсировать расходы на проведение экспертизы в размере 60 000 руб. Однако ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного ФИО1 просит: расторгнуть договор на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1: убытки в размере 884 991 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг эксперта в размере 60 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

По смыслу указанной правовой нормы подрядчик может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Основания и условия ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы установлены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчик является плательщиком налога на профессиональный доход, объявление о его деятельности размещено на сайте «Авито», суд пришел к выводу о том, что деятельность ответчика направлена на систематическое получение прибыли, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор, л.д. 7-11), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить монтаж каркасного дома под ключ 1 этаж с мансардой, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Согласно пункту 2.1 договора дата начала выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Дата окончания выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 4.1 договора цена работы составляет 1 320 000 руб.

Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в течение 7 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора оплата работ осуществляется путем перевода денежных средств.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда.

Во исполнение договорных обязательств истец уплатил денежные средства в общем размере 884 991 руб. путем перечисления на счет ФИО7, что подтверждается чеками по операции: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 057 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 367 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 567 руб. (л.д. 12-15).

Из искового заявления следует, что в процессе осуществления работ истцом выявлены недостатки. С целью определения качества выполненных строительно-монтажных работ истец обратилась к эксперту - ИП ФИО5

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО5, качество выполненных строительно-монтажных работ жилого здания с деревянным каркасом, расположенного по адресу: <адрес>, не в полной мере соответствует требованиям ГОСТ, СНиП, техническим регламентам. Выявленные дефекты и повреждения являются значительными, и при совокупности всех дефектов требуется полный разбор здания с последующей сборкой с применением правильных узлов и материалов. На основании сметного расчета общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 1 087 925 руб. 69 коп. (л.д. 17-62).

Ссылаясь на наличие недостатков и заключение эксперта, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об устранении недостатков в 30-ти дневный срок. В случае невозможности устранить недостатки - расторгнуть договор на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 884 991 руб., компенсировать расходы на проведение экспертизы в размере 60 000 руб.

Однако претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Таким образом, наличие недостатков в работе ответчика подтверждается заключением ИП ФИО5, которое суд принимает в качестве достоверного, допустимого и относимого доказательства по настоящему делу. Доказательств, опровергающих выводы специалиста, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание, что подрядчиком работа выполнена с отступлением от договора подряда, с недостатками, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора, заказчиком был установлен срок для устранения недостатков в работе, однако данное требование ответчиком не исполнено, что повлекло для истца возникновение права на отказ от исполнения договора, расторжение договора и предъявление требования о возмещении убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ применительно к положениям подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 884 991 руб. в качестве убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая положения действующего законодательства и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, а также исходя из обстоятельств дела, суд полагает размер компенсации морального вреда – 10 000 руб. соответствующим принципам разумности и справедливости.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчик, несмотря на обращения потребителя, уклонялся от установленной законом обязанности по возврату уплаченных денежных средств, что причинило истцу моральный вред, поскольку повлекло необходимость обращения в суд, в связи с чем истец испытывал нравственные страдания из-за необходимости доказывания неправомерности действий ответчика и неопределенностью относительно возможности возврата уплаченных по договору денежных средств.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя судом удовлетворены, следовательно, размер штрафа по настоящему делу составляет 447 495 руб. 50 коп. исходя из расчета: (884 991 руб. + 10 000 руб.) х 50%.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая приведенные положения закона, необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационный характер штрафа в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и поведение каждой из сторон, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб., полагая указанную сумму соразмерной допущенным нарушениям прав истца со стороны ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 60 000 руб., уплаченной за составление заключения эксперта, судом учитывается следующее.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы по договору, основываясь на заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, расходы по оплате услуг эксперта вызваны необходимостью обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, требование истца о взыскании затрат на проведение экспертизы, понесенных истцом и подтвержденных материалами дела (договор на проведение экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 с ИП ФИО5, квитанция (л.д. 63-66), подлежит удовлетворению.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением в силу части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судом удовлетворены требования истца имущественного характера в размере 884 991 руб. и одно требование неимущественного характера. В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25 700 руб., в том числе 22 700 руб. за требование имущественного характера и 3 000 руб. за требование неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в размере 884 991 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 25 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.