Решение по делу № 2-2657/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-2657/2023

УИД 22RS0013-01-2023-002391-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Белущенко М.Ю.,

при секретаре Ивановской Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от 03.03.2011 г., заключенный между ФИО1 и ООО КБ «Алтайэнергобанк»; взыскать с ответчика в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 03.03.2011 в размере 66 135,06 руб.; проценты начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 25,90%, начиная с 26.01.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 184,50 руб.

Просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, имеющее следующие идентификационные признаки: марка, модель: NISSAN, SUNNY год выпуска: 2001 цвет: синий, модель, № двигателя: №, шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства (ПТС): <адрес> выдан: Владивостокская таможня ВАТ т/п 01.10.2007, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

В обоснование исковых требований указано, что 03.03.2011 года ООО КБ «Алтайэнергобанк» заключил кредитный договор № с ФИО1 Целевое назначение кредита - приобретение транспортного средства. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк», кредитный договор под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк». Заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства. В соответствии с п.1.2 кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка из расчета 25,9 % годовых. Срок пользования кредитом - до 03.03.2016 г.

Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика (п. 2 кредитного договора). По заявлению заемщика сумма кредита была перечислена банком со счета заемщика на счет продавца механического транспортного средства, также на счет страховой компании для оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев. Истцом ответчику открыт счет для погашения приобретенных прав требования по кредитному договору.

В соответствии с Условиями предоставления кредита заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, заемщиком в нарушение условий кредитного договора, обязательства надлежащим образом не исполняются.

По условиям кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заключен договор о залоге транспортного средства – автомобиля марки NISSAN, SUNNY 2001 года выпуска. В соответствии с п. 4 договора согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составила 198 000,00 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на 25.01.2023 г. сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 65 242,91 руб., в том числе: просроченная ссуда - 35685,40 руб., неустойка на просроченную ссуду – 25 892,15 руб., неустойка на просроченные проценты – 4 557,51 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. На основании п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования Кредитора, кредитный договор подлежит расторжению.

22.02.2012 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и АКБ «Российский капитал» (ОАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым истцу уступлены права требования по кредитному договору № от 03.03.2011 г., заключенному между ФИО1 и ООО КБ «Алтайэнергобанк».

Таким образом, в соответствии с договором уступки прав требования с даты заключения данного договора - АКБ «Российский капитал» (ОАО) стал новым кредитором по кредитному договору № от 03.03.2011 г., заключенному между ФИО1 и ООО КБ «Алтайэнергобанк».

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался по адресу места регистрации, что суд признает надлежащим извещением ответчика.

Учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд, находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела судом установлено, что 03.03.2011 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> коп. на срок до 03.03.2016 года, с взиманием 25,90% годовых. Кредит предоставлен для оплаты части стоимости транспортного средства: марка, модель: NISSAN, SUNNY год выпуска: 2001 цвет: синий, модель, № двигателя: №, шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства (ПТС): № выдан: Владивостокская таможня ВАТ т/п 01.10.2007,

Разделом 4 кредитного договора сторонами согласовано условие об обеспечении надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком в виде заложа имущества, автомобиля марка, модель: NISSAN, SUNNY год выпуска: 2001 цвет: синий, модель, № двигателя: №, шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер (VIN): №.

Сторонами также заключен договор № от 03.03.2011 залога транспортного средства марка, модель: NISSAN, SUNNY год выпуска: 2001 цвет: синий, модель, № двигателя: №, шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер (VIN): №.

Заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты на условиях и в порядке, установленном настоящим договором в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

Как следует из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается зачислением денежных средств на счет №, открытому на имя ФИО1 Вместе с тем, как установлено из выписки по счету, в течение периода действия договора заемщик производил платежи по возврату кредита и уплате процентов нерегулярно и не в полном объеме.

Доказательств обратного, со стороны ответчика суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Остаток неисполненных обязательств должником по состоянию на 25.01.2023 года составляет по просроченной ссуде – 35 685 руб. 40 коп. Каких-либо оснований не согласиться с представленным расчетом сумм основного долга и процентов у суда не имеется. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является математически верным, стороной ответчика не оспорен.

Учитывая, что условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 809-811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспорены ответчиком, как и сам расчет задолженности, обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком не исполняются, требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых, начиная с 26.01.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов и/или уплате комиссий банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 процента от суммы невозвращенного кредита и/или не уплаченных процентов и/или не уплаченных в срок комиссий за каждый день просрочки.

Как следует из расчета, представленного истцом, за период с 19.03.2016 по 24.01.2023 сумма задолженности по неустойке за несвоевременную оплату кредита составляет 25 892 руб. 15 коп., за период с 04.07.2014 по 18.03.2016 сумма задолженности по неустойке за несвоевременную оплату процентов – 4 557 руб. 51 коп. Истцом произведен расчет неустойки исходя из ставки 25,9% годовых.

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, с учетом длительности неисполнения обязательства, размера процентной ставки по кредиту, а также рассчитанного размера неустойки, в связи с чем требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), а также в силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3.2.6. кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу с последующим письменным уведомлением заемщика об этом в течение 15 дней после факта передачи.

Таким образом, истец вправе обращаться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе залогом.

В данном случае обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства NISSAN, SUNNY год выпуска: 2001 цвет: синий, модель, № двигателя: №, шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства (ПТС): <адрес> выдан: Владивостокская таможня ВАТ т/п 01.10.2007.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется, по общему правилу, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Из содержания п.1.4. договора залога транспортного средства № от 03.03.2011 следует, что залоговая стоимость автомобиля определена сторонами договора в размере 198 000 руб. 00 коп.

В соответствии с информацией, представленной МУ МВД России «Бийское» автомобиль NISSAN, SUNNY год выпуска: 2001 цвет: синий, модель, № двигателя: №, шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер (VIN): №, с 09.03.2011 г. и по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1

Согласно п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанных ограничений по данному делу не установлено – сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства установлен, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, в силу закона не может быть признано судом крайне незначительным, суд, в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN, SUNNY год выпуска: 2001 цвет: синий, модель, № двигателя: №, шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства (ПТС№ выдан: Владивостокская таможня ВАТ т/п 01.10.2007, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком в течение длительного периода времени не исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, следует считать, что им допущено существенное нарушение договора. Соответственно, истец вправе потребовать расторжения кредитного договора, поскольку в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что расторжение договора между сторонами не приведет к нарушению прав и законных интересов, как самих сторон по договору, так и иных лиц, поскольку при расторжении договора подлежит прекращению обязанность ответчиков производить оплату процентов за пользование денежными средствами до полного погашения долга (ст. 809 ГК РФ), а истец добровольно отказывается от прав требования исполнения ответчиком данной обязанности.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 18.04.2022 истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Данное предложение проигнорировано ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.450 ГК РФ, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 14 940 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 19.06.2018 года.

При заявленных исковых требованиях оплате подлежала государственная пошлина в размере 8 184,50 руб. (6 000 + 2184,50). В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 484,50 руб., излишне уплаченная государственная пошлина 6 000 руб. подлежит возврату истцу в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 03.03.2011 в размере 66 135 руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) проценты начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 25,90%, начиная с 26.01.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>); расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 184 руб. 50 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: марка, модель: NISSAN, SUNNY год выпуска: 2001 цвет: синий, модель, № двигателя: №, шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства (ПТС): № выдан: Владивостокская таможня ВАТ т/п 01.10.2007, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возвратить акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №)излишне уплаченную по платежному поручению № от 26.01.2023 государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп. в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Белущенко

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года.