Решение по делу № 2А-860/2022 от 30.11.2022 | Кушвинский городской суд (Свердловская область)

Дело № 2а-860/2022

УИД: 66RS0040-01-2022-000614-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

В обоснование заявленных требований указано, что ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ОАО «ВУЗ-банк» как налоговый агент подало в Межрайонную ИФНС № 27 по Свердловской области справку о доходах физического лица за 2012 год № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по форме 2-ГНДФЛ, указав, что ответчиком получен доход, от которого исчислена сумма налога в размере 1 707 рублей и 193 рубля, соответственно. Ответчиком сдана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2012 год, в которой он задекларировал полученный от банков доход за 2012 год в общей сумме 1900 рублей. В установленный в налоговом уведомлении срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком налог на доходы физических лиц не уплачен. В связи с несвоевременной уплатой НДФЛ налогоплательщику начислены пени в размере 212 рублей 82 копейки. В связи с неуплатой налогов налогоплательщику было направлено требование № об уплате недоимки и пени, которое в установленный срок исполнено не было.

В отношении административного ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по налогам и пени №а-972/2022, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судом.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по НДФЛ за 2012 год в размере 1 900 рублей, пени в размере 212 рублей 82 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям передано по подсудности из Нижнетуринского городского суда Свердловской области в Кушвинский городской суд Свердловской области (л. д. 28 – 29). Указанное административное дело поступило в Кушвинский городской суд Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 34).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку указанное административное исковое заявление подлежит рассмотрению в таком порядке на основании п. 3 ч. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л. д. 37 – 38).

От административного ответчика поступило заявление, в котором он просит применить срок исковой давности, отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления, поскольку административному истцу более 10 лет было известно о нарушении его прав (л. д. 41).

В силу ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 абз. 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, пени и штрафа, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, в силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 225 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 216 Налогового кодекса Российской Федерации).

Российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (ч. ч. 1, 5, 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в 2012 году открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» и открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» как налоговые агенты подали справки о доходах физического лица за 2012 за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в которых указано, что ответчиком был получен доход 13 130 рублей 15 копеек и 550 рублей 99 копеек, соответственно, от которых был исчислен налог в размере 1 707 рублей и 193 рубля (л. <...>).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган была сдана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2012 год, в которой последний задекларировал полученный от банков доход за 2012 год в общей сумме 1 900 рублей (л. д. 13 – 16).

В силу п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Как следует из административного искового заявления, налоговое уведомление было направлено в адрес административного ответчика, однако в срок, установленный п. 6 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщиком налог на доходы физических лиц уплачен не был.

В силу положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у последнего недоимки.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 данной статьи.

При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога, а в случае представления налоговой декларации с нарушением установленных сроков – следующий день после ее представления (п. 50 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока (пункт 5 статьи 6.1 Кодекса).

В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (пункт 7 статьи 6.1 Кодекса).

Таким образом, требование об уплате налога на доходы физических лиц за 2012 год должно было быть направлено налогоплательщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем доказательств направления требования об уплате налога на доходы физических лиц за 2012 год, в установленные законом сроки, в адрес административного ответчика в материалы дела не представлено.

В материалах дела имеется требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9), которое, согласно списку почтовых отправлений, административному ответчику ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более семи лет после его формирования и истечения срока его исполнения, и получено последним согласно данным сайта Почта России ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17), что исключило возможность своевременного его исполнения административным ответчиком.

Таким образом, налоговый орган значительно нарушил сроки направления требования об уплате налога на доходы физических лиц за 2012 год в адрес административного ответчика, что привело к неуплате административным ответчиком задолженности по налогам.

Налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока, предусмотренного абз. 2 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л. д. 7).

Из материалов административного дела следует, что административное исковое заявление направлено в Нижнетуринский городской суд Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 20), то есть в пределах сроков, установленных абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, однако с нарушением общего срока обращения в суд с требованием о взыскании налога.

На момент рассмотрения дела задолженность по НДФЛ, а также пени за несвоевременную уплату НДФЛ налогоплательщиком не погашены. Доказательств обратного суду не представлено. Расчет взыскиваемых сумм судом проверен, является правильным, соответствует представленным материалам дела, арифметически верен.

Административный истец просит восстановить пропущенный им срок на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением, обосновывая свое ходатайство загруженностью сотрудников инспекции, а также принятием инспекцией последовательных мер, направленных на взыскание задолженности по налогу и пени в принудительном порядке.

Административный ответчик представил суду возражения относительно заявленного ходатайства.

Разрешая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание следующее.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 названного Кодекса).

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что суд мог отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований за пропуском срока обращения в суд только в случае установления этого пропуска срока без уважительных причин и невозможности его восстановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного производства Российской Федерации).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

Действительно, что налоговым органом принимались меры по принудительному взысканию недоимки по налогам, пени в установленном законом порядке. Вместе с тем указанные меры стали предприниматься административным истцом спустя продолжительное время по истечении срока на обращение в суд, предусмотренного нормами Налогового кодекса Российской Федерации. Приведенные административным истцом доводы, свидетельствующие, по мнению последнего, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, не признаются судом в качестве таковых. В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При таких данных, исходя из приведенных налоговым органом обстоятельств, оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом пропущен по уважительным причинам, не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по НДФЛ и пени у суда не имеется. Административным истцом без уважительных причин и значительно пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании налога, пени, оснований для восстановления которого судом не установлено.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных административным истцом требований государственная пошлина с административного ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления отказать.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Туркина Н.Ф.