Дело № 2-1331/2022
(УИД: 37RS0005-01-2022-000940-65)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 августа 2022 года г. Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Черненко И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Тишиной Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующей в статусе конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действуя в статусе конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк», обратилась в суд с иском к ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 533,23 руб., из которых 10 000 руб.– сумма основного долга, 37 203,29 руб. – сумма процентов, 20 329,94 руб. – штрафные санкции. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 226 руб.
Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.
Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. По условиям настоящего кредитного договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязалось предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 36% годовых. Кредитор выполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит заемщику в размере 10 000 рублей. Решением Арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по погашению задолженности перед банком надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 67 533,23 руб., о чем ФИО1 был уведомлен Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» посредством направления в его адрес требования о досрочном погашении задолженности в полном объеме. Однако настоящее требование ФИО1 оставлено без внимания. Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены до настоящего времени, что послужило поводом для обращения Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с иском в суд.
Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действующая в статусе конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в судебное заседание, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, представителя не направила, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, от него поступило заявление о применении последствий пропуска ответчиком срока исковой давности и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Таким образом, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из искового заявления следует, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязалось предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 36% годовых.
Указанный факт подтверждается сведениями из базы данных банка (л.д. 24-26), выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
Возражений ответчика относительно факта заключения договора и нарушений условий возврата кредита в суд не поступило.
В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 43-44).
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 денежных обязательств Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 28-42), однако настоящее требование не было исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.
В связи с изложенным, суд приходит к заключению, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса РФ ФИО1 не исполнил обязательства, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и считает правомерным требование Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующей в статусе конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк», о взыскании с ответчика в принудительном порядке суммы просроченного основного долга по договору, процентов за пользование кредитом, а также штрафных санкций.
Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность по договору составляет 67 533,23 руб., из которых 10 000 руб.– сумма основного долга, 37 203,29 руб. – сумма процентов, 20 329,94 руб. – штрафные санкции (л.д. 19-23).
Ответчиком настоящий расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.
Вместе с тем ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении взыскиваемой в судебном порядке задолженности.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2); по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 3).
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату задолженности по кредитному договору.
Статьей 201 Гражданского кодекса РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В. п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено; если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что платежей в счет погашения задолженности по указанному договору заемщиком не вносилось; в соответствии с условиями договора последний платеж в счет погашения задолженности должен был быть внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В Ивановский районный суд , из которого гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующей в статусе конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору впоследствии поступило в Октябрьский районный суд для рассмотрения по подсудности, настоящее исковое заявление Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).
Согласно сведениям, представленным мировым судьей судебного участка № Ивановского судебного района , ОАО АКБ «Пробизнесбанк», а также конкурсный управляющий банка с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не обращались.
Соответственно, срок исковой давности по заявленному к ФИО1 требованию о возврате суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек по состоянию на дату обращения в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующей в статусе конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующей в статусе конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Черненко И.А.
Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 года.