УИД 77RS0012-02-2025-016632-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Денисовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10261/25 по иску АО «ТБанк» к ООО «Золотой Лев», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с данным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что между истцом и заемщиком ООО «Золотой Лев» (далее – заемщик) был заключен кредитный договор. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ФИО1 (далее – поручитель) был заключен договор поручительства.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 20 декабря 2024 года по 07 августа 2025 года в размере 634 588,72 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 692 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «Золотой Лев» и ФИО1 в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом требований ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 117, 118, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 20 декабря 2024 года между АО «ТБанк» и ООО «Золотой Лев» был заключен кредитный договор № …

В соответствии с условиями заявления кредитор предоставляет заемщику кредит сумме 500 000 руб. под 44,9% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк перечислил заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по операциям на счете заемщика.

Тарифами по продукту «Кредит на длительный срок» установлено, что за неоплату регулярного платежа предусмотрен штраф в размере 990 руб. + 1% от первоначально выданной суммы кредита.

Дата возврата кредит – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств ООО «Скиф» по возвращению кредита и уплате процентов образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 07 августа 2025 года составил 634 588,72 руб., из которых 480 992,83 руб. – основной долг, 75 595,89 руб. – проценты, 78 000 руб. – пени.

06 марта 2025 года между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель несет солидарную с клиентом ответственность перед банком за исполнение всех обязательств клиента, включая его правопреемников, по договору, указанному в п. 2 настоящего договора поручительства.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 22 июня 2025 года истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени.

До настоящего времени требования банка ответчиками не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом АО «ТБанк» суду представлен расчет задолженности, подтверждающий, что в течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца, по состоянию на 07 августа 2025 года размер задолженности составил 634 588,72 руб., из которых 480 992,83 руб. – основной долг, 75 595,89 руб. – проценты, 78 000 руб. – пени.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и заемщиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены заемщику денежные средства по договору, заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с заемщика в пользу истца задолженности по договору. Так как выполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством, данное обстоятельство влечет солидарную ответственность поручителя по обязательствам заемщика.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности. Расчет по существу ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиками не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ТБанк» к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также учитывая разъяснения, приведенные в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, суд полагает необходимым взыскать солидарно с заемщика и поручителя в пользу истца понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 692 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ООО «Золотой Лев», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Золотой Лев» (ИНН … ФИО1 (паспорт гр. РФ серия … в пользу АО «ТБанк» (ИНН … задолженность по кредитному договору № ..от 20 декабря 2024 года по состоянию на 07 августа 2025 года в размере 634 588,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 692 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 мая 2026 года.

Судья Г.А. Матлина