Дело № 2-8413/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 4 октября 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Зуева М.А.,

при секретаре Ершовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, 20.03.2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №(№). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 300000 руб. под 21.00%/21.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом посредством ежемесячных платежей. В соответствии с п. 1.3.1.1. кредитного договора. а также договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика является квартира на приобретение которой выдан кредит. По соглашению сторон залоговая стоимость залогового имущества определена в размере 943200 рублей. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке нрав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021. Ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 20.06.2022 года задолженность составляет 430 136,29 рублей и включает в себя просроченные проценты в размере 105076,37 рублей, просроченную ссудную задолженность в размере 269280,34 рублей просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 33245,82 рублей, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере543,04 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 11404,11 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 10586,25 рублей. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, требование ответчиком исполнено не было.

Просит, расторгнуть кредитный договор № между ответчиком и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 430136,29 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13501.36 рублей, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 21.00 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 14.06.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от сумму Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 21.06.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, назначение: жилое, общая площадь 29.2 кв.м, этаж 6. адрес (местонахождение) объекта: Краснодарский край. г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>. Кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 943 200 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 67, 68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 г. № 52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

20.03.2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №(№).

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 300000 рублей под 21.00% годовых, сроком на 60 месяцев.

Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом посредством ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 1.3.1.1. кредитного договора, а также договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика является квартира на приобретение которой выдан кредит.

По соглашению сторон залоговая стоимость залогового имущества определена в размере 943200 рублей. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке нрав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке нрав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021.

Ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на 20.06.2022 задолженность составляет 430 136,29 рублей и включает в себя просроченные проценты в размере 105076,37 рублей, просроченную ссудную задолженность в размере 269280,34 рублей просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 33245,82 рублей, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере543,04 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 11404,11 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 10586,25 рублей.

Данный факт подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

Согласно п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заём» гл. 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда №14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив представленный расчет задолженности, а также принимая во внимание, что данный расчет ответчиками не оспорен, суд принимает его и считает верным, и считает возможным взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 14.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку согласно расчету предоставленному истцом задолженность за ответчиком по остатку основного долга отсутствует.

Пунктом 2.2.7. кредитного договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке центрального банка Российской Федерации на момент заключения договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования истца о взыскании неустойки по день вступления решения в законную силу, не подлежат удовлетворению поскольку срок наступления данного определить не представляется возможным. события неизвестен.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что допущенное ответчиком систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей а также то, что неисполненное обязательство ответчиков по кредитному договору составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключен случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 1.3.1.1. кредитного договора. а также договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика является квартира на приобретение которой выдан кредит. По соглашению сторон залоговая стоимость залогового имущества определена в размере 943200 рублей, таким образом, начальная продажная цена Квартиры должна составлять соответственно 943200 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора друг стороной.

Принимая во внимание нарушение ответчиками условий кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13501,36 рублей за предъявление требования о взыскании задолженности по кредитному договору и 6 000 рублей за предъявление требования об обращении взыскания на заложенное имущество, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №(№) от 20.03.2019 заключенный между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору №(№) от 20.03.2019 в размере 430 136,29 рублей из которых: просроченные проценты в размере 105076,37 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 269280,34 рублей просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 33245,82 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 543,04 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 11404,11 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 10586,25 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) сумму расходов по уплате госпошлины в размере 13501,36 рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № (№) от 20.03.2019 на заложенное имущество: квартиру, общая площадь 29,2 кв.м, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 943200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев