Решение по делу № 2-2389/2025 от 09.06.2025 - о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания образовательных услуг, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Дело 2-2389/2025 50RS0№-89

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Нетология" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания образовательных услуг, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Балашихинский городской Суд <адрес> с иском к ООО «Нетология» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору платных образовательных услуг, неустойки, штрафа, морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что «02» июля 2024 года между ФИО1 и ООО «Нетология» ИНН <***> заключен договор на оказание платных образовательных услуг по программе «Интернет-маркетолог: с нуля до специалиста. Специализация «3D-Дженералист». По вышеуказанному договору истцом были уплачена денежные средства в сумме 121 050 рублей от «02» июля 2024 года в полном объеме. После оплаты курса истец автоматически заключил договор. Датой заключения договора является дата оплаты обучения по выбранной программе. Истцу в соответствии с программой обучения было доступно 94 урока (занятия). Истцом фактически пройдено 23 из 94 уроков (занятий). После ознакомления истцом с частью материалов, уроков курса, к которым был получен доступ, истец решил расторгнуть договор с Ответчиком «09» декабря 2024 года, уведомив его об этом по электронной почте. Ответчик проигнорировал указанное заявление Истца о расторжении договора. Претензией от «27» декабря 2024 года истец повторно уведомил исполнителя об отказе от договора и потребовал возвратить денежные средства в полном объеме. Однако в предусмотренный законом срок ответчик денежные средства в полном объеме не верн<адрес> ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Считая свои права нарушенными, истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать в свою пользу с ООО «Нетология» денежные средства, уплаченные по договору платных образовательных услуг в размере 73 598,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 631,79 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явилась, против иска возражала, просила применить ст. 333 ГК РФ уменьшить штраф. Согласно письменных возражений на иск, стоимость обучения по договору с учетом скидки составила 121 050 рубля. Период обучения по программе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нетология» сообщила истцу о том, что к возврату подлежит сумма в размере 21 210 рублей, в соответствии с правилами возврата (приложение №). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нетология» получила от обучающегося досудебную претензию с повторным требованием расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг и вернуть 121 050 рублей, уплаченную по договору образовательных услуг. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нетология» направила обучающемуся ответ на досудебную претензию и сообщила, что согласно Правилам возврата денежных средств сумма к возврату составляет 24 210 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нетология» вернула слушателю 24 210 рублей в соответствии с Правилами. Требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за образовательную услугу, не подлежит удовлетворению, поскольку обучающийся добровольно принял Правила возврата, акцептовав условия оферты. Обучающийся вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг, оплатив исполнителю фактически понесенные расходы. Данному положению соответствует п. 7.7. договора, где указано, что в случае его досрочного расторжения сумма возврата рассчитывается согласно Правилам возврата. По расписанию группы на момент обращения обучающемуся были доступны для изучения 23 занятий из 94. Указала, что стоимость процент проведенных занятий составляет 24% и сумма к возврату согласно правилам равна 20% от стоимости обучения. Сумма возврата: сумма оплаты(121 050) х процент возврата (20%) = 24 210 руб. На момент заключения договора (акцепта оферты) обучающийся был ознакомлен и согласен с условиями договора и Правилами возврата, в том числе с порядком определения фактически понесенных ООО «Нетология» расходов, а также не был ограничен в выборе исполнителя. Оснований для взыскания штрафа и компенсации не имеется, поскольку не нарушено прав истца как потребителя. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование.

В силу ст. 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования (далее - законодательство об образовании).

Целями правового регулирования отношений в сфере образования являются установление государственных гарантий, механизмов реализации прав и свобод человека в сфере образования, создание условий развития системы образования, защита прав и интересов участников отношений в сфере образования.

Основными задачами правового регулирования отношений в сфере образования являются, в том числе, обеспечение и защита конституционного права граждан Российской Федерации на образование.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 433 ГК Российской Федерации определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (статья 435 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 437 ГК Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 1 и 2 статьи 438 ГК Российской Федерации)

Как следует из пункта 1 статьи 782 ГК Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, «02» июля 2024 года между ФИО1 и ООО «Нетология» был заключен договор на оказание платных образовательных услуг по программе «Интернет-маркетолог: с нуля до специалиста. Специализация «3D-Дженералист». Программа реализовывалась на условиях оферты, размещенной на сайте: №

Период обучения по программе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость обучения по вышеуказанному договору с учетом скидки составила 121 050 рублей.

В соответствии с условиями договора об оказании платных образовательных услуг Программа – дополнительная профессиональная программа или дополнительная общеобразовательная общеразвивающая программа, вид которой определяется на сайте Исполнителя, реализуемая с использованием дистанционных образовательных технологий на онлайн-платформе исполнителя. Онлайн-платформа – программное обеспечение для проведения занятий, взаимодействия Исполнителя с Обучающимся, доступ к которому осуществляется через сайт https:/netology.ru/legal.

В соответствии с п. 2.1. договора об оказании платных образовательных услуг, Исполнитель обязуется оказать Обучающемуся образовательные услуги по дополнительной образовательной программе (части программы), а Обучающийся обязуется оплатить эти услуги.

Договор действует в отношении любой образовательной программы, которая размещена по адресу https:/netology.ru/legal и выбрана Обучающимся путем регистрации на такую программу на сайте через кнопку «Записаться» на странице соответствующей программы. Название, содержание, срок освоения программы (части программы) и форма обучения определяются на странице выбранной программы. Обучение проводится с использованием дистанционных образовательных технологий на онлайн-платформе (п.п. 2.3-2.4 договора).

Исполнитель обязан предоставить зарегистрированным Обучающимся доступ к материалам программы размещенной на онлайн-платформе, организовать и обеспечить надлежащее оказание образовательных услуг в соответствии с государственными требованиями, локальными нормативными актами исполнителя, учебным планом и расписанием занятий Исполнителя, обеспечить Обучающемуся условия для освоения программы (пункты 4.1.2, 4.1.4, 4.1.5 договора).

Согласно п. 4.2. договора об оказании платных образовательных услуг, обучающийся обязан соблюдать требования ч.1 ст.43 Закона. Обучающийся также обязан в соответствии с п.4.2.1. указанного договора ознакомится до зачисления на Программу с локальными нормативными актами исполнителя (на сайте https://netology.ru/offical-info/dokumenty или в офисе исполнителя по адресу, указанному в реквизитах договора).

В соответствии с п. 5.1. договора об оказании платных образовательных услуг, стоимость образовательных услуг, предусмотренных настоящим договором, зависит от конкретной программы (части программы), выбранной обучающимся, и указывается на странице соответствующей программы на сайте. Стоимость образовательных услуг НДС не облагается на основании ст. 145.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.1. договора об оказании платных образовательных услуг, договор действует с даты его заключения (даты акцепта оферты) и до окончания периода обучения или отчисления обучающегося, а в части денежных обязательств – до полного их исполнения сторонами.

Согласно п. 7.4. договора об оказании платных образовательных услуг, стоимость образовательных услуг, договор может быть в любое время расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе обучающегося путем направления исполнителю заявления об отчислении. Заявление об отчислении направляется по адресу электронной почты support@neiology.ru

В соответствии с п. 7.7. договора об оказании платных образовательных услуг, стоимость образовательных услуг, в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает обучающемуся часть стоимости обучения, за вычетом фактически понесенных расходов. Сумма возврата, при условии оплаты в порядке, предусмотренном: п. 5.2.1.-5.2.3., п.5.2.4.-5.2.5.договора, рассчитывается в соответствии с Правилами https://netology.ru/legal/34.

Из Правил возврата денежных средств, являющихся неотъемлемой частью договора следует, что если на дату заявления еще не прошло три занятия по программе, то возврату подлежит полная стоимость обучения

Если на дату заявления прошло более трех занятий по Программе обучения, но обучение еще не закончилось, то ООО «Нетология» определяет Сумму возврата следующим образом:

Процент пройденных занятий по Программе обучения на Дату заявления

Сумма возврата

0% — 10%

40% от Стоимости обучения

11% — 20%

30% от Стоимости обучения

21% — 30%

20% от Стоимости обучения

31% — 40%

10% от Стоимости обучения

41% — 100%

0% от Стоимости обучения

Чтобы получить возврат, необходимо написать письмо в свободной форме с просьбой осуществить возврат на электронный адрес ответчика.

Истцом в соответствии с п.5.2.1. договора об оказании платных образовательных услуг, были внесены денежные средства в счет оплаты услуг по договору в размере 121 050 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате платных образовательных услуг.

Обучение по выбранной истцом программе составляет 94 занятия, что подтверждается скриншотами из личного кабинета, стороной истца, стороной Ответчика в судебном заседании не оспаривалось

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Нетология» уведомление, согласно которому просил расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нетология» направила в адрес ФИО1 ответ, из которого усматривается, что возврату подлежат денежные средства в размере 24 210 рублей в соответствии с Правилами возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Нетология» претензию, согласно которой повторно просил расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг, а также в течение 10 рабочий дней с момента получения настоящей претензии произвести возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 121 050 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нетология» произвело ФИО1 возврат денежных средств в размере 24 210 рублей в соответствии с Правилами возврата денежных средств, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и истцом в судебном заседании не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 действительно отказался от договора платных образовательных услуг по истечении 23-х занятий по программе обучения.

Из представленного в материалы дела скриншота из личного кабинета истца усматривается, что ФИО1 в процессе обучения ответчиком был предоставлен доступ (материал для изучения по образовательной программе) к 23 занятиям из 94.

Согласно главе 39 ГК Российской Федерации (возмездное оказание услуг) истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывала на оказание платных образовательных услуг и при расторжении договора вправе требовать возврата уплаченных денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением ответчику понесенных расходов. При этом, в данном случае, не имеют юридического значения основания отказа истца от договора.

В нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащим доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательства именно по заключенному с истцом договора об оказании платных образовательных услуг.

Оценивая содержание Правил возврата денежных средств, в которых предусмотрено условие о фактическом удержании процента от стоимости обучения суд приходит к выводу об их ничтожности в силу п. 1 ст. 16 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку по смыслу ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель вправе удержать только сумму фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с отказом ФИО1 от договора платных образовательных услуг, возврату подлежат денежные средства за вычетом оказанных по договору услуг, а именно предоставленного истцу доступа к 23 занятиям (24,46%), 121 050 рублей -29 608,83 рублей = 91 441,17 рублей.

Поскольку ответчиком в адрес истца возвращена сумма в размере 20 % до подачи иска, расчет суммы подлежащей возврату следующий: 91 441,17 руб. – 24 210 рублей = 67 231,17 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору оказания платных образовательных услуг денежные средства в размере 67 231,17 рублей.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку по делу установлено нарушение ответчиком ООО «Нетология» прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда. С учетом степени перенесенных нравственных страданий ФИО6, степени вины ответчика ООО «Нетология», требований соразмерности и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Претензии о возврате денежных средств были направлены в адрес ответчика и получены им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ на претензию, предоставлен расчет возврата.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 598,40.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлен частичный возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 24 210 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению на сумму в размере 91 441,17 рублей и составят 683,93 рублей.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчисляются на сумму 67 231,17 рублей и составят 4 641,71 рублей.

Таким образом, сумма процентов, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 683,93 руб+4 641,71 руб. = 5325, 64 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчиком ООО «Нетология» не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, то имеются правовые основания для применения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Суд также учитывает, что оснований для освобождения ответчика ООО «Нетология» от взыскания штрафа материалы дела не содержат, а также не имеется оснований, приведенных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Принимая во внимание факт того, что требования истца не были удовлетворены ответчиком ООО «Нетология» в добровольном порядке, штраф составит 38 778,40 рублей ((67 231,17+5000+5 325,64)/2), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Нетология» в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и в силу ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить по ходатайству ответчика снизить его до 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов следует, что истцом при подаче иска понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Так как исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Почтовые расходы в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 90 рублей, поскольку документально подтверждены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нетология» ИНН <***> в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору образовательных услуг в размере 73 152,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты в размере 5 631,79 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, морального вреда, судебных расходов, штрафа - в большем размере отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бесчастная

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Бесчастная