72RS0014-01-2022-009398-14
№2-8101/2022
18 ноября 2022 года
город Тюмень
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Чапаева Е.В.,
секретаря судебного заседания Грибоненко Д.Д., –
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском.
Требования мотивированы тем, что:
С 18.05.2007 по 28.01.2020 истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.
Фактически брачные отношения прекратились 01.05.2019.
В период брака истцом заключены кредитные договоры, полученные средства по которым потрачены на общие нужды семьи.
18.11.2014 между истцом и ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) был заключен Кредитный договор №1203-Р-3640858640, долг по которому по состоянию на 01.05.2019 составлял 148040,90 рублей и был погашен истцом 02.10.2020.
06.05.2015 между истцом и Банком был заключен Кредитный договор №18956, по которому истец погасил долг в периоде с 01.05.2019 по 06.05.2021 в размере 310880,38 рублей.
ФИО3 выплаченных истцом средств подлежит взысканию с ответчика.
В связи с этим истец просит:
признать совместной собственностью истца и ответчика приобретенное в период брака имущество,
взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 229460,64 рублей.
Истец и представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец суду дополнительно пояснил, что: кредитные средства по Кредитному договору от 18.11.2014 тратились на текущие нужды семьи, продукты, вещи, запчасти для транспортного средства и прочее; кредитные средства по Кредитному договору от 06.05.2016 потрачены на приобретение транспортного средства Renault, в отношении раздела которого состоялось решение Калининского районного суда города Тюмени.
Также пояснила, что: до смены места работы в октябре 2015 года его среднемесячная заработная плата за вычетом НДФЛ составляла 28000 рублей в месяц, после октября 2015 года до настоящего времени – 45000 рублей в месяц.
Ответчик в удовлетворении иска просила отказать.
Суду пояснила, что: кроме транспортного средства, на кредитные средства семья ничего не покупала; с 2011 года она место работы не меняла, в среднем на руки получала заработную плату в размере 28000 – 34000 рублей; второй ребенок истца и ответчика родился в январе 2014 года, старшему ребенку в то время было 6 лет; в связи с рождением второго ребенка она не работала с 02.12.2013 по октябрь 2015 года, пособие на ребенка получала в размере 4500 рублей до достижения ребенком возраста 1,5 лет.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено следующее:
С 18.05.2007 по 28.01.2020 истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.
Фактически брачные отношения прекратились 01.05.2019, что подтверждается Решением Калининского районного суда города Тюмени от 18.03.2022 по гражданскому делу №2-901/2022.
18.11.2014 между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен Кредитный договор №1203-Р-3640858640, долг по которому по состоянию на 01.05.2019 составлял 148040,90 рублей и был погашен истцом 02.10.2020.
06.05.2015 между истцом и Банком был заключен Кредитный договор №18956, по которому истец погасил долг в периоде с 01.05.2019 по 06.05.2021 в размере 310880,38 рублей.
Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.
На основании представленных доказательств, включая пояснения сторон в судебном заседании относительно уровня их доходов и наличия у них социальных обязательств (детей) в период получения кредитных средств, и с учетом положений статей 309, 310, 321, 322, 325, 395, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.
В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1/2 денежных средств, выплаченных истцом по Кредитным договорам, в размере 229460,64 рублей.
Ответчиком доказательств, опровергающих доводы искового заявления, суду не представлено.
При этом, поскольку никакого имущества (объектов материального мира) к разделу не заявлено, суд не считает возможным признать совместной собственностью истца и ответчика приобретенное в период брака имущество, в связи с чем данное исковое требование удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 309, 321, 322, 325, 395, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:
денежные средства в размере 229460,64 рублей,
расходы по оплате государственной пошлины в размере 5495 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.
Судья Е.В. Чапаев
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022 с применением компьютера.