Дело № 2-567/2022

УИД: 27RS0013-01-2022-000746-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск 07.06.2022

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,

при секретаре Шляга В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1, истец) обратилась в суд с иском о защите прав потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (далее ООО «Регион Туризм», туроператором) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ФИО2), указав в обоснование иска, что на основании заявки № туроператора ООО «Регион Туризм» заключен договор оферты о реализации туристического продукта (далее –Договор) № с ИП ФИО3, полная стоимость услуги составила 65 800 рублей, которая оплачена истцом 07.02.2020 в полном объеме. Обязательства ООО «Регион Туризм» по указанному договору не исполнены в связи с ограничениями, введенными государственными органами иностранных государств и Российской Федерацией в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы: пандемией коронавируснай инфекции COVID-19. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ответ на уведомление, направленное в соответствии с требованиями постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее обязательство ООО «Регион Туризм» по предоставлению истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристического продукта, подано заявление об отказе от предложения, расторжении договора и возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту поступил ответ от отдела онлайн-бронирования Банка горящих туров, в котором сообщалось, что туроператоры не осуществляют массовые возвраты, в связи с чем сроки возврата продлены. До настоящего времени ранее заявленные требования об отказе от равнозначного туристического продукта, расторжении договора и возврате денежных средств не удовлетворены. С учетом уточненных исковых требований просит расторгнуть договор оферты о реализации туристического продукта №; взыскать с ответчиков невыплаченные денежные средства в сумме 3 088,93 руб., неустойку (пени) в сумме 65 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в счет возмещения оплаченных юридических услуг в размере 15 000 руб. (л.д. №).

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии (л.д. №).

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представитель ответчика ООО «Регион Туризм» и ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, представили суду возражения на заявление, в котором просили в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме (л.д. №).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, с учетом суммы, которая ему возвращена в размере 62 711,01 руб., уточнил исковые требования и просил взыскать оставшуюся сумму в размере 3 088,93 руб. и удовлетворить остальные требования в полном объеме.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проверив представленные сторонами расчеты требуемых к взысканию сумм, суд приходит к следующему:

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»» (далее по тексту – Закон об основах туристской деятельности) установлено, что туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 9 Закона об основах туристской деятельности при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Регион Туризм» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.07.2013 года за основным государственным регистрационным номером: <***>, соответчик ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.09.2010 за основным государственным регистрационным номером: <***>; одним из видов деятельности которых является деятельность туристических агентств.

Между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (турагент) заключен договор оферты о реализации туристического продукта № (далее договор), по условиям которого заказчик осуществляет подбор туристического продукта на сайте Турагентства <данные изъяты> самостоятельно, с помощью единого колл-центра или через специалистов по продажам, а Турагенство бронирует у Туроператоров и передает Заказчику права на заказанный им туристический продукт - комплекс туристических услуг. Туристический продукт формирует туроператор, который является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Заказчику всех услуг, входящих в туристический продукт и несущим перед Заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Заказчик обязуется оплатить услуги Турагентства и использовать их только исключительно в личных, семейных или иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Полная стоимость туристического продукта, включая вознаграждение Турагентства, определяется в рублях и указывается в заказе Заказчика, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Турагентство приступает к бронированию туристического продукта у Туроператора после того, как Заказчик произведет оплату туристического продукта посредством банковской карты на сайте <данные изъяты>. Заказчик проинформирован, что в случае отказа от туристического продукта и аннулирования заявки, информация и документальное подтверждение по фактически понесённым расходам могут быть предоставлены только Туроператором, как лицом, формирующим туристический продукт и являющимся основным исполнителем по Договору, возврат суммы, оплаченной за туристический продукт за минусом фактически понесенных расходов производится Турагентством после поступления денежных средств от Туроператора. В случае изменения или расторжения Договора и/или отказа Заказчика от исполнения Договора и/или отказа Заказчика от забронированного туристического продукта, по причинам, независящим от Турагентства, при условии надлежащего исполнения Турагентством своих обязательств по подбору, бронированию и оплате туристического продукта Туроператором, агентское вознаграждение возврату Заказчику не подлежит. В случае признания обоснованности требований заказчика Туроператором, обязательным условием выплаты материальной компенсации по претензии заказчика является заключение соглашения о досудебном урегулировании спора по взаимному согласию сторон (л.д. №).

Между ООО «Регион Туризм» и ИП ФИО2 заключен агентский договор оферты, в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ.

Согласно условиям договора № ИП ФИО2 осуществил действия по бронированию туристических услуг у туроператора ООО «Регион Туризм».

Тур зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Содержание тура по договору № являлись следующие услуги: страна Вьетнам <адрес> проживание в отеле LOVE HOTEL NHA TRANG 3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х взрослых с включенным завтраком; дата вылета ДД.ММ.ГГГГ по направлению <адрес> - <адрес>); <адрес> – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Сумма к оплате составляет 65 800 руб., которая произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ банковской картой (л.д. №).

ИП ФИО2 в счет оплаты договора № перечислил ДД.ММ.ГГГГ безналичным переводом на счет туроператора ООО «Регион Туризм» денежные средства в размере 61 179,84 руб., что подтверждается платежным поручением № и не отрицается ответчиком (л.д. №).

Разрешая требования истца о расторжении договора оферты о реализации туристического продукта № и взыскании невыплаченной суммы по договору в размере 3 088,93 руб., суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 14 Закона об основах туристской деятельности уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

11.03.2020 Всемирная организация здравоохранения объявила о пандемии нового коронавируса SARS-CoV-2 и вызываемой им атипичной пневмонии COVID-19. Вследствие данного факта были введены ограничения на осуществление международных перевозок, соответственно, реализация туристических продуктов с условием перевозки в ряд иностранных государств была существенно ограничена или вовсе приостановлена.

Информация уполномоченного органа государственной власти о наличии в стране временного пребывания угрозы безопасности их здоровью является свидетельством очевидного ухудшения условий путешествия, указанных в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В рассматриваемом случае договор с истцом заключен до 31.03.2020, следовательно, к нему подлежит применению Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором.

На основании пункта 3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу названного постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно пункту 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заявка истца была аннулирована в связи с невозможностью оказать услуги в рамках туристического продукта по причине обстоятельств непреодолимой силы.

ООО «Регион Туризм» направил в адрес истца уведомление о предоставлении не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристического продукта, от которого ФИО1 отказался, попросив осуществить возврат денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 179,84 руб. перечисленных Турагентом в ООО «Регион Туризм».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием возврата денежных средств до установленного срока - ДД.ММ.ГГГГ, уплаченных за поездку, ФИО1 направил ИП ФИО2 и ООО «Регион Туризм» претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая осталась без ответа (л.д. №), после чего обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Туризм» возвратило денежные средства в размере 62 711,01 руб., истцу в связи с аннуляцией туристических услуг по заявке №.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что истец воспользовался своим правом на отказ от договора заблаговременно, до начала тура, что предусмотрено ст. 32 Законом о защите прав потребителей, Законом об основах туристской деятельности в Российской Федерации, однако, ответчиком ООО «Регион Туризм» денежные средства истцу возвращены не в полном объеме, в связи с чем договор о реализации туристского продукта подлежит расторжению.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

При этом, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона основах туристской деятельности).

По смыслу ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ответственность перед туристом за действия (бездействие) всех третьих лиц, привлеченных к исполнению услуг, входящих в состав туристского продукта, несет туроператор, а не турагент.

При установленных обстоятельства, вопреки доводам ответчика ООО «Регион Туризм», учитывая возражения ИП ФИО2, суд приходит к выводу о том, что туроператор несет ответственность не только за качество туристического продукта, но должен отвечать и по обязательствам в случае отказа потребителя от турпродукта. Агентское вознаграждение по договору о реализации туристического продукта является убытком потребителя и подлежит взысканию с туроператора.

Таким образом, с ООО «Регион Туризм» подлежат взысканию денежные средства, невыплаченные по договору в размере 3 088,93 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков пени за каждый день просрочки в размере 3% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65800 руб. суд приходит к следующему. Пунктами 1 и 3 статьи 401 ГК РФ установлены различия между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими " обстоятельствами и неисполнением обязательства. При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения). В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ). Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями. Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимы в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков пени за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% от 65800 руб., - отказать, вследствие обстоятельств непреодолимой силы (распространения коронавирусной инфекции).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 Закона РФ от7 февраля 1992 годаN 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учётом характера причинённых потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить данные требования о взыскании компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу истца 3 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего:

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Установив, что ответчик уклонялся от исполнения требований истца как потребителя о возврате уплаченной по договору суммы, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Регион Туризм», согласно положениям действующего законодательства, подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку суд, удовлетворяя требования истца, взыскал с ООО «Регион Туризм» в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 6 088,93 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию штраф в размере 3044,5 руб. (3 088,93+3000 х 50% = 3044,5), в соответствие со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Рассматривая требования истца о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя суд приходит к следующему:

ФИО1 понесены издержки, связанные с настоящим делом, в размере 15 000 руб. на оплату услуг представителя, которые состоят из расходов услуг за юридическую консультацию, подготовку проектов Претензии к ответчикам, почтовые направления документов, составление искового заявления, что подтверждается договорами об оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанные расходы в размере 15 000 рублей истец понес в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Исходя из принципа разумности, суд считает сумму, уплаченную истцом за услуги представителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема выполненной представителем работы, сложности и продолжительности дела, обоснованной. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Регион Туризм» в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты госпошлины ответчика ООО «Регион Туризм» составляет: за требование имущественного характера в размере 400 руб., за требование неимущественного характера в размере 300 руб.

Таким образом, с ответчика в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оферты о реализации туристического продукта №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, ИНН<***>, ОГРН <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1 убытки в размере 3 088,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 3 044, 5 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7 000 руб., а всего 16133,43 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 700 рублей.

Копию решения в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца с момента составления решения в мотивированном виде.

Судья О.И. Бурдакова