Уникальный идентификатор дела
77RS0030-02-2021-001211-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре Анохиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-68/22 по иску «Банк Кремлевский» фио к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних Узунян фио, ФИО4, ФИО5 фио, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО5 фио, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 фио ООО «АвтоДорСтрой» о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 19.03.2020 г. между «Банк Кремлевский» фио и фио «АвтоДорСтрой» был заключен кредитный договор <***>/кз, согласно которому фио «АвтоДорСтрой» открыта возобновляемая кредитная линия с лимитом сумма, с уплатой на него процентов, на срок по 19.03.2021г. включительно. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО8 19.03.2019 г. был заключен Договор поручительства №291-2020/п и договор последующей ипотеки <***>/з, предметом которого являлась передача в залог Банку квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 53,7 кв.адрес 24.08.2020 г. умер. Наследниками по закону являются: ФИО1 (мать), ФИО2 (отец), ФИО9 (дочь), ФИО4 (дочь), ФИО6 (сын), ФИО10 (сын), фио (сын). Требование об исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком не исполнено. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов с начальной продажной ценой сумма, а также о взыскать судебные расход.
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО3 - законного представителя несовершеннолетних ФИО9, ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не оспаривал, при этом не согласился с размером процентов за пользование суммой займа и пеней, указав, что они не подлежат начислению за период с момента открытия наследства до дня фактического принятия наследства.
Ответчики фио «АвтоДорСтрой», ФИО1, ФИО2, фио, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО10, ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не подавали, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем суд признал причину их неявки неуважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Общие основания прекращения обязательств установлены ст. 418 ГК РФ.
Согласно ст. 418 (пункт 1) ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ также не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.03.2020 г. между «Банк Кремлевский» фио и фио «АвтоДорСтрой» был заключен кредитный договор <***>/кз, согласно которому фио «АвтоДорСтрой» открыта возобновляемая кредитная линия с лимитом сумма, с уплатой на него процентов, на срок по 19.03.2021 г. включительно.
Согласно п. 1.4 договора за пользование текущими кредитами заемщик уплачивает кредитору простые проценты из расчета 18% годовых.
в соответствии с п. 5.1 договора в случае несвоевременного и/или неполного погашения текущих кредитов и/или процентов за их использование кредитор вправе начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО8 19.03.2019 г. был заключен Договор поручительства №291-2020/п и договор последующей ипотеки <***>/з, предметом которого являлась передача в залог Банку квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 53,7 кв.м.
Согласно п. 1.3 договор поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, принятых им на себя в соответствии с кредитным договором, заемщик и поручитель выступают перед кредитором как солидарные должники. Поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
ФИО8 24.08.2020 г. умер.
Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело №631/2020, наследниками по закону являются: ФИО1 (мать), ФИО2 (отец), ФИО9 (дочь), ФИО4 (дочь), ФИО6 (сын), ФИО10 (сын), фио (сын). Согласно ответу нотариуса №5024 от 14.09.2022 г. состав наследственной массы не определен, свидетельства о праве на наследство не выдавалось.
Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ заемщик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору <***>/кз по состоянию на 21.09.2022 г. составляет сумма, из которой: сумма - сумма основного долга, сумма – сумма задолженности по оплате процентов, сумма – пени на просроченную задолженность, сумма – пени на просроченные проценты.
Представленный расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с условиями договора и представленными доказательствами, и не оспорен в судебном заседании.
Учитывая, что заемщик нарушил условия кредитного договора и надлежащим образом не осуществлял установленные договором платежи, поручитель по договору, ответственный за неисполнение должником обязательств по кредитному договору также не погасил указанную в иске задолженность, то требования истца о взыскании такой задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя ответчика ФИО3 - законного представителя несовершеннолетних ФИО9, ФИО4 о необоснованном начислении процентов и пеней в период вступления в наследство суд считает несостоятельными, поскольку наследодатель ФИО8 являлся не заемщиком по кредитному договору, а поручителем, солидарно отвечающим перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.
Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком фио «АвтоДорСтрой» обязательств в части внесения ежемесячной оплаты по кредитному договору и непогашение им образовавшейся задолженности по требованию кредитора, данное обстоятельство является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для его расторжения.
Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Содержание закладной соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии со ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Как усматривается из материалов дела, сумма неисполненного обязательства составила более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев.
В силу ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.
Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Таким образом, нарушение ответчиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.
Способом реализации имущества, на которое обращается взыскание, в соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является продажа с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма
Не согласившись с оценкой рыночной стоимости объекта залога, по ходатайству ответчика ФИО3 - законного представителя несовершеннолетних ФИО9, ФИО4, судом, согласно определения суда от 13.10.2022 г., была назначена оценочная экспертиза, порученная к проведению экспертному учреждению фио «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».
Согласно заключения эксперта фио «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № 97-М-ОЭНД от 11.11.2022 г., рыночная стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на дату проведения оценки 03.11.2022 г. составила сумму в размере сумма
Суд полагает необходимым положить в основу постановленного решения, проведенную по делу судебную оценочную экспертизу, принимает ее как допустимое и достоверное доказательство, поскольку указанное экспертное заключение, соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, выводы экспертизы представляются суду ясными и понятными, при ее проведении был произведен непосредственный осмотр квартиры.
В соответствии с п. п. 3, 4 статьи 350 ГК РФ суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества – 14 300 000*80% = сумма с определением в качестве способа реализации предмета залога публичные торги.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Банк Кремлевский» фио к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних Узунян фио, ФИО4, ФИО5 фио, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО5 фио, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 фио ООО «АвтоДорСтрой» о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №291-2020/кз от 19.03.2020 г.
Взыскать в пользу «Банк Кремлевский» фио в солидарном порядке с фио «АвтоДорСтрой», а также в пределах стоимости наследственного имущества ФИО8, умершего 24.08.2020 г., с ФИО1, ФИО2, ФИО5 фио, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних Узунян фио и ФИО4, фио фио, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 фио - задолженность по кредитному договору №291-2020/кз от 19.03.2020 г. в размере сумма, расходы п оплате госпошлины в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004026:2055, путем осуществления реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, с уплатой из стоимости заложенного имущества задолженности по кредитному договору №291-2020/кз от 19.03.2020 г.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья Фокеева В.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2022 года