Дело № 2-1439/2013

УИД 74RS0031-01-2023-000695-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОЖСК «Магнит» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОЖСК «Магнит» о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование требований указано, что истец, являясь пайщиком ОЖСК «Магнит», на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> вселился и проживает в квартире по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В <дата обезличена> году истцом полностью выплачен паевой взнос. Председателем ОЖСК «Магнит» <дата обезличена> была выдана справка <номер обезличен> за подписью председателя и бухгалтера о том, что истец является пайщиком, паевой взнос выплачен полностью, балансовая стоимость квартиры 8 412 руб. Указанная справка имеет печать, подписи председателя ОЖСК «Магнит» и бухгалтера, но без расшифровок. <дата обезличена> председателем ОЖСК «Магнит» была выдана справка <номер обезличен> за подписью председателя о том, что истец является пайщиком ОЖСК «Магнит» по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, балансовая стоимость квартиры погашена полностью. Указанная справка имеет печать, подпись председателя ОЖСК «Магнит» с указанием фамилии и инициалов, но без подписи бухгалтера кооператива. Также в справке не указано, что паевой взнос выплачен полностью. <дата обезличена> председателем ОЖСК «Магнит» была выдана справка <номер обезличен> о том, что истец является пайщиком ОЖСК «Магнит» по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, балансовая стоимость 8 412 руб. Указанная справка имеет печать, подписи, фамилии и инициалы председателя и бухгалтера ОЖСК «Магнит». Однако в справке не указано, что паевой взнос выплачен полностью. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата обезличена>, с <дата обезличена> лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является П.Л.П.. Однако по сведениям истца последняя являлась председателем ОЖСК «Магнит» и умерла около двух лет назад.

Просит признать право собственности на квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 5-7).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, ФИО3, администрация г. Магнитогорска, ООО УК «Мой дом» (л.д. 69).

Истец ФИО1 о слушании извещен (л.д. 73), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.

Представитель истца – адвокат Ушков Ю.В., действующий на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 9), исковые требования в судебном заседании поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ОЖСК «Магнит» в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное» (л.д. 81,82). В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считается извещенным о рассмотрении дела.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала. Пояснила, что является супругой ФИО1 Паевой взнос за спорную квартиру выплачен полностью, однако квитанции не сохранились. Не возражает, чтобы право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано на имя истца.

Третье лицо ФИО3 о слушании извещен надлежащим образом (л.д. 73), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (л.д. 75), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Представил письменный отзыв (л.д. 55), в котором возражений относительно заявленных требований не указал. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 79).

Третье лицо Администрация г. Магнитогорска о слушании извещены надлежащим образом (л.д. 78), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Представил письменный отзыв (л.д. 86), в котором указал, что при соблюдении истцом обязанностей по доказыванию обстоятельств, указанных в исковом заявлении и принятии их судом, заявленные требования могут быть удовлетворены.

Третье лицо ООО УК «Мой дом» о слушании извещены надлежащим образом (л.д. 77), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.6 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст.130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п.1 ст.129 Жилищного кодекса РФ, член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> предоставлено право занятия квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В качестве членов семьи в ордер вписаны ФИО2 – жена, ФИО3 – сын (л.д. 11).

<дата обезличена> году ФИО1 выдана справка <номер обезличен> за подписью председателя и бухгалтера ОЖСК «Магнит». Из содержания указанной справки следует, что ФИО1 является пайщиком. Паевой взнос выплачен полностью. Балансовая стоимость квартиры 8 412 (л.д. 12).

<дата обезличена> ФИО1 выдана справка <номер обезличен> за подписью председателя ОЖСК «Магнит». Из содержания указанной справки следует, что ФИО1 является пайщиком ОЖСК «Магнит» по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Балансовая стоимость квартиры погашена полностью (л.д. 13).

<дата обезличена> ФИО1 выдана справка <номер обезличен> за подписью председателя и бухгалтера ОЖСК «Магнит». Из содержания указанной справки следует, что ФИО1 является пайщиком ОЖСК «Магнит» по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Балансовая стоимость квартиры 8 412 погашена полностью (л.д. 14).

<дата обезличена> Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в адрес ФИО1 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права в отношении спорной квартиры в связи с тем, что справка <номер обезличен> от <дата обезличена> имеет подписи председателя и бухгалтера ОЖСК «Магнит» без расшифровок, что не позволяет проверить полномочия лиц, подписавших данный документ. В справке <номер обезличен> от <дата обезличена> не указаны сведения о выплате паевого взноса. Данный документ подписан только председателем ОЖСК «Магнит», без подписи бухгалтера. Невозможно определить какую из справок следует рассматривать в качестве правоустанавливающего документа (л.д. 17-18).

<дата обезличена> Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в адрес ФИО1 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, поскольку представленная дополнительным документом справка ОЖСК «Магнит» <номер обезличен> от <дата обезличена> подписана председателем Ч.И.В. однако согласно данным ЕГРЮЛ председателем является П.Л.П. Осуществление действий по регистрации приостановлено до <дата обезличена> (л.д. 20).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, квартира по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> поставлена на кадастровом учет <дата обезличена>. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 49-50,51).

По сведениям Управления транспорта и коммунального хозяйства администрации г. Магнитогорска, многоквартирный дом по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> включен в реестр лицензий Челябинской области за ООО УК «Мой дом» на основании договора управления многоквартирным домом от <дата обезличена> (л.д. 58).

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОЖСК «Магнит» следует, что сведения о юридическом адресе и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (председатель), недостоверны (л.д. 52-54).

Возражений по заявленным требованиям не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждается уплата истцом паевых взносов за спорную квартиру, в связи с чем у последнего, в силу положений п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.129 Жилищного кодекса РФ возникло право собственности на указанную квартиру.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным удовлетворить заявленные требования и признать за истцом право собственности на квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1. (паспорт <номер обезличен>) право собственности на квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2023 года.