Решение по делу № 2-10/2023 от 30.01.2023 | Ногинский городской суд (Московская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Б.у Б.А., администрации Богородского городского округа <адрес> о разделе земельного участка, установлении факта демонтажа части жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Б.у Б.А., администрации Богородского городского округа <адрес> о разделе земельного участка, установлении факта демонтажа части жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером 50:16:0603014:1477 общей площадью 80,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Ногинский р-г, <адрес>, мкр. Вишняковские дачи, <адрес>, на основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603014:4216 общей площадью 1031 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Ногинский р-г, <адрес>, мкр. Вишняковские дачи, <адрес>, на основании заключенного с администрацией Богородского городского округа <адрес> соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. До заключения указанного соглашения с администрацией, земельный участок имел кадастровый № и общую площадь 621 кв.м. Собственником вышеуказанных жилого дома и земельного участка в 1\2 доли является Б.Б.А. Перед обращением в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 410 кв.м. для присоединения к существующему земельному участку площадью 621 кв.м., между истцом и Б.ым Б.А. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение, согласно которого ФИО1 принял на себя обязанность полностью оплатить выкуп вышеуказанного земельного участка у администрации Богородского городского округа <адрес>, а после оформления прав на указанный земельный участок истец и Б.Б.А. должны произвести раздел общего земельного участка по сложившемуся между сторонами фактическому порядку пользования земельным участком, при котором в собственность истца выделяется находившийся в его фактическом пользовании земельный участок площадью 531 кв.м., а в собственность Б.а Б.А. – находящийся в его фактическом пользовании земельный участок площадью 500 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация прав общей долевой собственности на вновь образованный в результате перераспределения земель неразграниченной государственной собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Ногинский р-г, <адрес>, мкр. Вишняковские дачи, <адрес>, площадью 1031 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0603014:4216. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во исполнение соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил сумму в размере 282 889 рублей 75 копеек. Несмотря на принятые Б.ым Б.А. на себя обязательства произвести совместно с истцом раздел земельного участка по соответствующему договору, последний уклонился от заключения соглашения о разделе земельного участка как после уведомления по телефону, так и после направления в адрес Б.а Б.А. ДД.ММ.ГГГГ письменного предложения, которое вернулось невостребованным ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, раздел земельного участка может быть произведен только в судебном порядке. Помимо спорной ситуацией относительно раздела земельного участка между ФИО1 и Б.ым Б.А. имеется неурегулированный спор о расположенных на вышеуказанном земельном участке строениях. Жилой дом с кадастровым номером 50:16:0603014:1477 общей площадью 80,1 кв.м. представляло собой две изолированные части жилого дома с отдельными входами, в котором истец занимал часть жилого дома общей площадью 33,1 кв.м. (<адрес>), а Б.Б.А. – часть жилого дома общей площадью 47 кв.м. (<адрес>). Поскольку указанный жилой дом находился в ветхом состоянии, требующем капитального ремонта и значительных вложений, ДД.ММ.ГГГГ Б.Б.А. по просьбе истца выдал последнему расписку в подтверждение своего согласия о демонтаже занимаемой части жилого дома, соответствующей принадлежащей истцу 1/2 доли в праве собственности на жилой дом. Истцом занимаемая им часть жилого дома площадью 33,1 кв.м. демонтирована. Поскольку истцом демонтирована находившаяся в его пользовании часть жилого дома и часть общего имущества прекратила существование, при установлении факта право общей долевой собственности между ФИО1 и Б.ым Б.А. должно быть прекращено в виде гибели или уничтожения имущества. ДД.ММ.ГГГГ Б.ым Б.А. выдана ФИО1 расписка о его согласии на возведение истцом на общем земельном участке нового индивидуального жилого дома. В период с 2016 года по 2020 год истцом на спорном земельном участке возведено двухэтажное строение жилого дома размером 9,7 на 7,5 метров и ориентировочной общей площадью 130 кв.м. и одноэтажное строение бойлерной размером 4 на 2,3 метра и ориентировочной площадью 9 кв.м. Перед началом строительства истец в администрацию Богородского городского округа <адрес> с уведомлением о соответствии параметров предполагаемого строительства требованиям строительных норм и правил истец не обращался. Строение жилого дома возведено с соблюдением строительных норм и правил, не на месте ранее демонтированной части жилого дома, а со смещением вглубь находящегося в пользовании истца земельного участка и с небольшим отступом от дальнего со стороны улицы угла старого жилого дома, занимаемого Б.ым Б.А., фактически введено в эксплуатацию и используется по назначению. Оформить права собственника на жилое строение, возведенное на общем земельном участке, в индивидуальную собственность истец не имеет возможности в виде требования законодательства о соответствии прав на земельный участок и расположенные на нем строения.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, ФИО1 просит суд: 1) произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603014:4216 площадью 1031 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, микрорайон Вишняковские дачи, <адрес> по варианту № судебной землеустроительной экспертизы, выделив в собственность ФИО1 земельный участок площадью 531 кв.м., в собственность Б.а Б.А. земельный участок площадью 500 кв.м., прекратив между ними право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок; 2) установить факт демонтажа ФИО1 части жилого дома площадью 33,1 кв.м., соответствующей его доли 1/2 жилого дома общей площадью 80,1 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0603014:1477, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, микрорайон Вишняковские дачи, <адрес>; 3) прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и Б.а Б.А. на жилой дом общей площадью 80,1 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0603014:1477, расположенный по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, микрорайон Вишняковские дачи, <адрес>; 4) признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 103,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, микрорайон Вишняковские дачи, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Б.Б.А. и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, просили рассмотреть дело в их отсутствие, пояснив, что не возражают против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1

Представитель ответчика – администрации Богородского городского округа <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1 по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым из представленной истцом документации усматривается, что до начала реконструкции жилого дома необходимые согласования с органами местного самоуправления истцом не осуществлялись. ФИО1 в уполномоченный на выдачу уведомлений о соответствии параметров предполагаемого строительства требованиям строительных норм и правил орган не обращался. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истцом не приняты необходимые меры для получения соответствующего разрешения от уполномоченных органов на строительство жилого дома, в виду чего нарушены требования гражданского и градостроительного законодательства. В рамках проведенной строительно-технической экспертизы установлено, что возведенный истцом жилой дом соответствует строительно-техническим требованиям. Однако, строительство спорного объекта осуществлено истцом с нарушением установленного порядка. В виду чего, ссылка ФИО1 на отсутствие нарушений строительных норм и правил при проведении его возведении, со ссылкой на заключение экспертизы, не может быть принята судом во внимание. Кроме того, согласно экспертному заключению, жилой дом ФИО1, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0603014:4216 площадью 1031 кв.м., не соответствует противопожарным требованиям, что нарушает права третьих лиц.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в участию в деле привлечено третье лицо – ФИО5, который в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием, что не возражает против возведения ФИО1 на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, микрорайон Вишняковские дачи, <адрес>, жилого дома на расстоянии менее 10 (десяти) метров от жилого дома ФИО5

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в участию в деле привлечено третье лицо – ФИО6, которая в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с указанием, что не возражает против возведения ФИО1 на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, микрорайон Вишняковские дачи, <адрес>, жилого дома на расстоянии менее 10 (десяти) метров от жилого дома, собственником которого является ФИО6

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в участию в деле привлечено третье лицо – ФИО7, которая в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с указанием, что не возражает против возведения ФИО1 на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, микрорайон Вишняковские дачи, <адрес>, жилого дома на расстоянии менее 10 (десяти) метров от жилого дома, собственником которого является ФИО7

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика – администрации Богородского городского округа <адрес> ФИО3, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Пунктом 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Пунктами 1-3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п.2 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером 50:16:0603014:1477 общей площадью 80.10 кв.м., расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, Ногинский р-г, <адрес>, мкр. Вишняковские дачи, <адрес>, на основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603014:4216 общей площадью 1031 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Ногинский р-г, <адрес>, мкр. Вишняковские дачи, <адрес>, на основании заключенного с администрацией Богородского городского округа <адрес> соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Б.Б. А. является собственником 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером 50:16:0603014:1477 общей площадью 80.10 кв.м., 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603014:4216 общей площадью 1031 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, Ногинский р-г, <адрес>, мкр. Вишняковские дачи, <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельствами о государственной регистрации права.ДД.ММ.ГГГГ Б.Б.А. в письменном виде заявил, что он не против строительства нового индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Ногинский р-г, <адрес>, мкр. Вишняковские дачи, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Б.А. заявил, что не против демонтажа 1/2 доли строения (дома), расположенного по адресу: <адрес>, Ногинский р-г, <адрес>, мкр. Вишняковские дачи, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Б.ым Б.А. заключено соглашение о намерениях сторон, согласно которому ФИО1 принял на себя обязанность полностью оплатить выкуп вышеуказанного земельного участка у администрации Богородского городского округа <адрес>, а после оформления прав на указанный земельный участок ФИО1 и Б.Б.А. должны произвести раздел общего земельного участка по сложившемуся между сторонами фактическому порядку пользования земельным участком, при котором в собственность истца выделяется находившийся в его фактическом пользовании земельный участок площадью 531 кв.м., а в собственность Б.а Б.А. – находящийся в его фактическом пользовании земельный участок площадью 500 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация прав общей долевой собственности на вновь образованный в результате перераспределения земель неразграниченной государственной собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Ногинский р-г, <адрес>, мкр. Вишняковские дачи, <адрес>, площадью 1031 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0603014:4216.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во исполнение соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил сумму в размере 282 889 рублей 75 копеек.

По доводам истца, Б.Б.А. уклоняется от заключения соглашения о разделе земельного участка, в связи с чем, ФИО1 вынужден обратиться в суд за установлением его прав.

Из объяснений истца следует, что жилой дом с кадастровым номером 50:16:0603014:1477 общей площадью 80,1 кв.м. представлял собой две изолированные части жилого дома с отдельными входами, в котором ФИО1 занимал часть жилого дома общей площадью 33,1 кв.м. (<адрес>), а Б.Б.А. – часть жилого дома общей площадью 47 кв.м. (<адрес>). Указанный жилой дом находился в ветхом состоянии, требующем капитального ремонта и значительных вложений, ДД.ММ.ГГГГ Б.Б.А. по просьбе истца выдал последнему расписку в подтверждение своего согласия о демонтаже занимаемой части жилого дома, соответствующей принадлежащей истцу 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, что Б.ым Б.А. оспорено не было.

Истцом занимаемая им часть жилого дома площадью 33,1 кв.м. демонтирована, в связи с чем, часть общего имущества прекратила существование, при установлении факта право общей долевой собственности между ФИО1 и Б.ым Б.А. должно быть прекращено в виде гибели или уничтожения имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Б.ым Б.А. выдана ФИО1 расписка о его согласии на возведение истцом на общем земельном участке нового индивидуального жилого дома. В период с 2016 года по 2020 год истцом на спорном земельном участке возведено двухэтажное строение жилого дома размером 9,7 на 7,5 метров и ориентировочной общей площадью 130 кв.м. и одноэтажное строение бойлерной размером 4 на 2,3 метра и ориентировочной площадью 9 кв.м.

Перед началом строительства истец в администрацию Богородского городского округа <адрес> с уведомлением о соответствии параметров предполагаемого строительства требованиям строительных норм и правил истец не обращался, что подтверждается объяснениями ответчика администрации Богородского городского округа <адрес>.

Со слов ФИО1 строение жилого дома возведено с соблюдением строительных норм и правил, не на месте ранее демонтированной части жилого дома, а со смещением вглубь находящегося в пользовании истца земельного участка и с небольшим отступом от дальнего со стороны улицы угла старого жилого дома, занимаемого Б.ым Б.А., фактически введено в эксплуатацию и используется по назначению.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Мегалэнд».

По результатам проведенных исследований экспертом ФИО8 в экспертном заключении №№М-1758/22-ЗУ, предложено два варианта раздела земельного участка между сторонами: вариант № максимально соответствует порядку пользования земельным участком с учетом минимальной площади образуемого земельного участка – 500 кв.м.; вариант № соответствует долям сторон в праве собственности на земельный участок.

Согласно варианту №: В собственность Б.у Б.А. выделяется земельный участок площадью 500 кв.м, обозначенный на чертеже зеленым цветом, в границах:

2228806.74

Название №№ знака

(м)

468016.38

2228806.74

468008.76

2228821.02

468008.36

2228822.45

468004.04

2228831.55

467996.45

2228845.53

467986.05

2228839.83

467990.28

2228831.79

467992.62

2228827.31

468003.77

2228807.08

468004.14

2228807.32

468005.37

2228805.46

468007.54

2228801.61

468016.38

В собственность ФИО1 выделяется земельный участок площадью 531 кв.м, обозначенный на чертеже синим цветом, в границах:

Название №№ знака

(м)

468007.54

2228801.61

468005.37

2228805.46

468004.14

2228807.32

468003.77

2228807.08

467992.62

2228827.31

467990.28

2228831.79

467986.05

2228839.83

467975.41

2228834.01

467975.90

2228833.11

467987.72

2228811.16

467996.34

2228795.71

468006.31

2228800.89

Стороны в процессе рассмотрения настоящего дела с выводами экспертизы согласились, о проведении дополнительной, повторной экспертизы не ходатайствовали.

Суд полагает, что экспертное заключение ООО «Мегалэнд» №М-1758/22-ЗУ выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, сделанные экспертом выводы обладают необходимой полнотой и ясностью, в полной мере мотивированы, экспертное заключение содержит описание методов исследования и использованных при ее проведении методик, при назначении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд полагает возможным принять в качестве доказательства по делу данное заключение.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что из экспертного заключения следует, что фактический порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 50:16:0603014:4216 площадью 1031 кв.м. долям сторон в праве собственности на земельный участок не соответствует, в пользовании ФИО1 находится земельный участок 541 кв.м., в пользовании Б.а Б.А. – 490 кв.м., раздел земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603014:4216 площадью 1031 кв.м. возможен с образованием двух самостоятельных участков, суд полагает возможным установить границы между земельными участками в соответствии с вариантом, № предложенного экспертом в экспертном заключении ООО «Мегалэнд» №М-1758/22-ЗУ.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №М-1758/22-СТ, составленного экспертом ООО «Мегалэнд», установлено следующее.

Основные параметры жилого дома, сохранившего после демонтажных работ и работ по реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Вишняковские дачи, <адрес>: этажность – одноэтажное, площадь здания 47,5 кв.м., фундамент – ленточные кирпичные, столбчатые кирпичные; стены – деревянные бревенчатые, шлакозалевные, деревянные каркасно-щитовые; перекрытия: деревянные балки; крыша – деревянная стропильная система; кровля – шифер. Между сторонами сложился порядок пользования вышеуказанным домом в соответствии с которым: <адрес>, общей площадью жилого помещения 33.1 кв.м. находилась в пользовании ФИО1; <адрес>, общей площадью жилого помещения 47 кв.м. – в пользовании Б.а Б.А. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости доли сторон в праве собственности на жилой дом составляют: ФИО1 1/2 доля (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), Б.Б.А. 1/2 доля (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Площадь жилого дома, находящаяся в пользовании: ФИО1 на -6,95 кв.м. меньше от площади, приходящейся на идеальную долю, Б.а Б.А. на 9,95 кв.м. больше от площади, приходящейся на идеальную долю.

На момент проведения натурного осмотра экспертом установлено: помещение № – веранда, площадью 7,2 кв.м., помещение № – жилая, площадью 13,3 кв.м., помещение № – жилая, площадью 19,8 кв.м., находящиеся в пользовании ФИО1 демонтированы; помещение № – кухня, площадью 7,6 кв.м., находящееся в пользовании Б.а Б.А. демонтировано; помещение № – жилая, площадью 17,1 кв.м. реконструировано (произведена замена стены из шлакозаливной на деревянно-каркасную). Таким образом, на момент проведения экспертного осмотра сохранены следующие помещения <адрес> (индивидуального жилого блока), находящегося в пользовании Б.а Б.А.: помещение № – веранда, площадью 13,6 кв.м., помещение № – жилая, площадью 22,3 кв.м., помещение № – жилая, площадью 11,6 кв.м. Фактические характеристики жилого дома с кадастровым номером 50:16:0603014:1477 в связи с проведенными демонтажными и монтажными работами и работами по реконструкции не соответствуют содержащимся в ЕГРН сведениям о данном объекте в части площади: фактическая площадь составляет 47,5 кв.м., площадь по сведениям ЕГРН составляет 80,1 кв.м.

Жилой дом, возведенный ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0603014:4216 по адресу: <адрес>, мкр. Вишняковские дачи, <адрес>, соответствует следующим строительно-техническим требованиям, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующего на территории Российской Федерации: архитектурно-планировочным (по размеру, площади, этажности, планировке); санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции помещений); конструктивным (по конструкции стен, перекрытия и кровли); градостроительным (по несоблюдению минимальных расстояний до границ участка). Не соответствует противопожарным (по несоблюдению противопожарного расстояния до жилого дома, расположенного на земельном участке №). Для исключения нарушения противопожарных норм необходимо согласие собственника жилого дома, расположенного на земельном участке № на размещение жилого дома истца без нормативного противопожарного разрыва. Жилой дом, возведенный истцом ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0603014:4216 по адресу: <адрес>, мкр. Вишняковские дачи, <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан при условии получения указанных выше согласий.

Довод ответчика – администрации Богородского городского округа <адрес> о том, что возведенный ФИО1 жилой дом не соответствует противопожарным требованиям, что нарушает права третьих лиц, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Как указано в заключении эксперта №М-1758/22-СТ, жилой дом, возведенный истцом ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0603014:4216 по адресу: <адрес>, мкр. Вишняковские дачи, <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан при условии получения указанных выше согласий.

Судом установлено, что собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Вишняковские дачи, <адрес> является ФИО5, на основании свидетельства о регистрации права АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Вишняковские дачи, <адрес> являются ФИО6 (доля в праве 21/100), ФИО7 (доля в праве 21/100).

Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права

Привлеченные по делу в качестве третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7 в заявлениях, представленных в суд указали, что не возражают против возведения ФИО1 жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Вишняковские дачи, <адрес>, на расстоянии менее десяти метров от жилого дома, собственниками которого они являются.

Таким образом, судом установлено, что для исключения нарушения противопожарных норм согласия собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Вишняковские дачи, <адрес>, на размещение жилого дома истца без нормативного противопожарного разрыва, получены.

ФИО1, Б.Б.А. в процессе рассмотрения настоящего дела с выводами экспертизы согласились.

Стороны о проведении дополнительной, повторной экспертизы не ходатайствовали.

Суд полагает, что экспертное заключение ООО «Мегалэнд» №М-1758/22-СТ выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, сделанные экспертом выводы обладают необходимой полнотой и ясностью, в полной мере мотивированы, экспертное заключение содержит описание методов исследования и использованных при ее проведении методик, при назначении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд полагает возможным принять в качестве доказательства по делу данное заключение.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что из экспертного заключения следует, что жилой дом, возведенный ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0603014:4216 по адресу: <адрес>, мкр. Вишняковские дачи, <адрес>, соответствует строительно-техническим требованиям, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующего на территории Российской Федерации, для исключения нарушения противопожарных норм получены согласия собственников жилого дома, расположенного на земельном участке № на размещение жилого дома истца без нормативного противопожарного разрыва, суд полагает возможным установить факт демонтажа ФИО1 части жилого дома площадью 33,1 кв.м., соответствующей его доли 1/2 жилого дома общей площадью 80,1 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0603014:1477, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, микрорайон Вишняковские дачи, <адрес>, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и Б.а Б.А. на жилой дом общей площадью 80,1 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0603014:1477, расположенный по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, микрорайон Вишняковские дачи, <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 103,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, микрорайон Вишняковские дачи, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 паспорт <...> к Б.у Б.А. паспорт <...>, администрации Богородского городского округа <адрес> ИНН <***> о разделе земельного участка, установлении факта демонтажа части жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603014:4216 площадью 1031 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, микрорайон Вишняковские дачи, <адрес> по варианту № судебной землеустроительной экспертизы, выделив в собственность ФИО1 земельный участок площадью 531 кв.м., в собственность Б.а Б.А. земельный участок площадью 500 кв.м., прекратив между ними право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Название №№ знака

(м)

468007.54

2228801.61

468005.37

2228805.46

468004.14

2228807.32

468003.77

2228807.08

467992.62

2228827.31

467990.28

2228831.79

467986.05

2228839.83

467975.41

2228834.01

467975.90

2228833.11

467987.72

2228811.16

467996.34

2228795.71

468006.31

2228800.89

12 468007.54 2228801.61

В собственность Б.у Б.А. выделяется земельный участок площадью 500 кв.м, обозначенный на чертеже зеленым цветом, в границах:

Название №№ знака

(м)

468016.38

2228806.74

468008.76

2228821.02

468008.36

2228822.45

468004.04

2228831.55

467996.45

2228845.53

467986.05

2228839.83

467990.28

2228831.79

467992.62

2228827.31

468003.77

2228807.08

468004.14

2228807.32

468005.37

2228805.46

468007.54

2228801.61

468016.38

2228806.74

Установить факт демонтажа ФИО1 части жилого дома площадью 33,1 кв.м., соответствующей его доли 1/2 жилого дома общей площадью 80,1 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0603014:1477, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, микрорайон Вишняковские дачи, <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и Б.а Б.А. на жилой дом общей площадью 80,1 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0603014:1477, расположенный по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, микрорайон Вишняковские дачи, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 103,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, микрорайон Вишняковские дачи, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова