УИД 61RS0013-01-2024-002883-34

Дело № 2-1059/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, суммы судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, суммы судебных расходов, в котором указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа. Указанный договор займа удостоверен временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО4 Гуковского нотариального округа <адрес> ФИО5 и зарегистрирован в реестре №-№. Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Займодавец) передал в собственность ФИО2 (Заемщику) денежные средства в сумме 14 220 000 (четырнадцать миллионов двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму денежных средств (сумму займа). ФИО2 в соответствиями с условиями вышеуказанного договора займа обязался возвратить ФИО1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 14 220 000 (четырнадцать миллионов двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек. Возврат вышеуказанных денежных средств согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ производится частями, не равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на условиях определенных указанным договором. Из п.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО1 деньги в сумме 14 220 000 (четырнадцать миллионов двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек. ФИО2 обязуется осуществлять возврат денег в следующем порядке: деньги в сумме 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек ФИО2 обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек – до ДД.ММ.ГГГГ; последний платеж в сумме 11 020 000 (одиннадцать миллионов двадцать тысяч) рублей 00 копеек – до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Однако в указанные сроки принятые на себя обязательства Заемщиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением. П.8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена Займодавцу.

Просил суд: взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выданный Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в городе Гуково ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>): сумму задолженности (основной долг) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 220 000 (четырнадцать миллионов двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек; сумму процентов, предусмотренных п.8 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ст.395 ГК РФ в общем размере 1 393 204 (один миллион триста девяносто три тысячи двести четыре) рубля 88 копеек; сумму понесенных расходов, в соответствии с договором правовой помощи, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В процессе судебного разбирательства ФИО1 подано заявление об уточнении исковых требовании, в котором указано следующее. В связи с длительным нарушением ответчиком условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что сумма задолженности для истца является значительной, истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред в размере 500 000 рублей. В связи с длительностью рассмотрения судебного спора, сумма исчисленных процентов на текущую дату отличается от рассчитанной истцом суммы процентов на момент обращения в суд. Согласно произведенному истцом расчету сумма процентов составляет – 3 537 780 рублей 88 копеек.

Истец ФИО1 неоднократно уточнял свои исковые требования.

С учетом уточнения исковых требований просил суд: взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выданный Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в городе Гуково ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 610-026, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>): сумму задолженности (основной долг) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 220 000 (четырнадцать миллионов двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек; сумму процентов, предусмотренных п.8 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ст.395 ГК РФ в общем размере 3 537 780 (три миллиона пятьсот тридцать семь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 88 копеек; сумму понесенных расходов, в соответствии с договором правовой помощи, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; сумму причиненного морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, согласно уведомлению о вручению электронного письма, в судебное заседание не явился; причин уважительности неявки в суд не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом представленных к дате рассмотрения дела уточненных требований..

Представитель ФИО1 – ФИО6, привлеченный в порядке ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Как следует из имеющейся в материалах дела телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки ФИО6 не сообщил, а также пояснил, что ему неизвестны причины неявки ФИО1

ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ранее представил суду отзыв на исковое заявлении, в котором указал, что исковые требования ФИО1 не признает, считает их незаконными и необоснованными.

Представитель ФИО2 – ФИО7 действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Положениями ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

П.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности возникают, в том числе из: договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; решений собраний в случаях, предусмотренных законом; актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу положений ст.ст.153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки – это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, т.е. на достижение определенного правового результата.

Положениями ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.2 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Ч.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей такого же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из п.1, п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями пунктов 1,3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа — денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денежных средств, или других вещей.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО8 (Заемщик) заключен договор займа, удостоверенный временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО4 Гуковского нотариального округа <адрес> – ФИО9

Условия договора займа в части возврата денежных средств, а также выплаты процентов за пользование денежными средствами Заемщиком исполнены не были, что указано в исковом заявлении.С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются установление факта заключения договора займа денежных средств и его исполнения сторонами.

Согласно условиям вышеуказанного договора займа Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в общей сумме 14 220 000 (четырнадцать миллионов двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу данную сумму денежных средств на условиях, оговоренных в вышеуказанном договоре займа.

Из положений п.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 обязался осуществить возврат денежных средств ФИО10 в срок до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: денежные средства в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей – до ДД.ММ.ГГГГ; 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей – до ДД.ММ.ГГГГ; 11 020 000 (одиннадцать миллионов двадцать тысяч) рублей – до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из содержания вышеуказанного договора займа усматривается, что в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.

Из п.12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанный договор составлен в трех экземплярах, один из которых хранится в делах нотариуса Гуковского нотариального округа <адрес> ФИО4 по адресу: <адрес>, пом.31, по экземпляру выдается ФИО1 и ФИО2. Указанное обстоятельство сторонами в процессе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно доводам искового заявления, заявления об уточнении исковых требований ФИО2, в установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ срок, денежные средства в размере 14 220 000 (четырнадцать миллионов двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек в адрес ФИО1 не возвратил, что послужило причиной для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд учитывает, что сторонами в процессе судебного разбирательства факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался.

В то же время, согласно позиции ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление, ФИО2, вопреки доводам истца, возвратил ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

П.п.1, 2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст.59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.ч.2, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательства исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 14 220 000 (четырнадцать миллионов двести двадцать тысяч) рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ФИО2 представлен подлинник указанного договора (л.д.100) На первой странице данного договора имеется отметка, удостоверяющая факт погашения задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ, содержащая в том числе фамилию и инициалы ФИО1, а также его подпись.

Судом установлено, что на второй странице договора займа от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись, согласно которой ФИО1 деньги в сумме 14 220 000 (четырнадцать миллионов двести двадцать тысяч) рублей получил полностью, претензий не имеет.

В соответствии с правовой позицией ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление, отметки, расположенные на первой и второй страницах договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, были внесены собственноручно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд учитывает, что ФИО1, в нарушение положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, которые могли бы опровергнуть факт принадлежности отметок, расположенных на первой и второй страницах договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, истцу.

Приведенные выше факты однозначно опровергают утверждение истца о том, что ответчик ФИО2, нарушив условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил обязательства по возврату заемных денежных средств в размере 14 220 000 (четырнадцать миллионов двести двадцать тысяч) рублей ФИО1

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N23 «О судебном решении» следует, что решение является законным в том числе, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом имеющихся в материалах гражданского дела доказательств, оцениваемых по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, принимая во внимание позицию сторон, пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общем размере 3 537 780 (три миллиона пятьсот тридцать семь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 88 копеек;

П.1 ст.395 Гражданского кодекса Росийской Федерации закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Как установлено судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного договором займа от ДД.ММ.ГГГГ срока возврата Заемщиком (ответчиком) денежных средств Займодавцу (истцу) – до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязательства по возврату ФИО1 денежных средств в размере 14 220 000 (четырнадцать миллионов двести двадцать тысяч) рублей исполнены в полном объеме.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общем размере 3 537 780 (три миллиона пятьсот тридцать семь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 88 копеек;

В силу статей 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, начисленных на сумму долга за просрочку возврата суммы займа, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, являясь производными от основных требований.

Также ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации урегулирован порядок возмещения судебных расходов.

Как следует из п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.п.1,2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, начисленных на сумму долга за просрочку возврата суммы займа, компенсации морального вреда, заявленные истцом требования о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оказание юридических услуг подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, суммы судебных расходов, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Никитушкина Е.Ю.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июня 2025 года