Дело № 2-1093/2023; УИД: 42RS0010-01-2023-000652-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – Карповой Н.Н.

при секретаре – Мироновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

25 апреля 2023 года

гражданское дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 18 декабря 2013 года между Банк «<данные изъяты>) (далее - Общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 201 763 рублей 14 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью ли частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

7 октября 2019 года ООО «<данные изъяты>» и Банк «<данные изъяты>) заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «<данные изъяты>», которое в свою очередь по договору цессии № от 1 апреля 2022 года уступило право требования заявителю.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Просит вынести решение о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору № за период с 19 декабря 2013 года по 20 сентября 2016 года в размере: 47,5% от общей суммы основного долга 98 533 рубля 33 копейки в размере 46 811 рублей 18 копеек; 47,5 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 111 957 рублей 68 копеек) в размере 53 188 рублей 82 копеек. Всего сумма основного долга и процентов 100 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать ООО «СФО Титан» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности, так как с 2015 года платежей по кредиту не производил, и рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как было установлено в судебном заседании, что 18 декабря 2013 года между Банк «<данные изъяты>) и ФИО1 был заключен договор № на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, а также ответчику была выдана карта со счетом № с лимитом кредитования 80 000 рублей, сроком кредита 24 месяца, под 29% годовых.

Из тарифов НБ «<данные изъяты>) по продукту «Дружеский КЦ», следует, что процентная ставка п кредиту – 29% годовых, валюта кредита – рубли РФ, сумма кредита – от 10 000 до 300 000 рублей (включительно), срок кредита – от 6 до 60 месяцев (включительно), штраф за пропуск очередного платежа, допущенного 2-й раз подряд – 1 300 рублей, 3-й раз подряд – 1 700 рублей, 4-й раз подряд – 2 500 рублей, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента – 3 000 рублей, комиссия за кассовое обслуживание – 2% от суммы зачисленного на счет кредита (минимум 1 990 рублей, максимум 9 990 рублей).

При заключении договора ФИО1 был ознакомлен с ним, о чем свидетельствует его подписи в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, в графике платежей, в тарифах.

Заключение кредитного договора на указанных условиях, а также получение карты и ее использование ответчиком не оспаривалось.

Однако, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредитной задолженности.

7 октября 2019 года ПАО <данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «<данные изъяты>» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

ООО «<данные изъяты>» по Договору цессии № от 1 апреля 2022 года уступило право требования ООО «СФО Титан».

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно ч. 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Действующее российское законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования по кредитным договорам, должником по которым является физическое лицо.

В установленном законом порядке договор цессии ответчиком не признан недействительным либо незаключенным и не расторгнут.

Таким образом, в соответствии с данным договором цессии истцу было передано право требования по договору займа № от 18 декабря 2013 года с ответчика ФИО1

В январе 2021 года ООО «<данные изъяты>» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

На основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 14 декабря 2022 года судебный приказ от 15 января 2021 был отменен.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 16 января 2023 года заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа №2-116/2021 от 15 января 2021 года. Взысканы с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 44 862 рублей 40 копеек, взысканные с ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-116/2021 от 15 января 2021 года.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по договору № от 18 декабря 2013 года составляет: 98 533 рубля 33 копейки– сумма основного долга,111 957 рублей 68 копеек – задолженность по процентам.

Истец просит взыскать задолженности по договору № за период с 19 декабря 2013 года по 20 сентября 2016 года в размере: 47,5% от общей суммы основного долга 98 533 рубля 33 копейки в размере 46 811 рублей 18 копеек; 47,5 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 111 957 рублей 68 копеек) в размере 53 188 рублей 82 копеек. Всего сумма основного долга и процентов 100 000 рублей.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствие со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из материалов дела, истцом направлено настоящее исковое заявление в Киселевский городской суд 21 марта 2023 года и поступило в суд 27 марта 2023 года.

К мировому судье судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в январе 2021 года.

Судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору был вынесен мировым судьей судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области 15 января 2021 года и отменен ввиду подачи должником возражений определением мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области 14 декабря 2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Соответственно, согласно действующему законодательству, срок исковой давности не может быть применен к трем годам предшествующим дате выдачи судебного приказа.

Таким образом, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности (ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ).

Истец знал о нарушении своего права, а потому имел возможность своевременно предъявить ответчику требования о взыскании задолженности по кредиту, что сделано не было.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, ходатайства о его восстановлении истцом не представлено, поэтому суд с учетом положения п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в иске ООО «СФО Титан» отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 2 мая 2023 года.

Председательствующий: Н.Н. Карпова

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.