Приговор по делу № 1-1230/2023 от 15.08.2023

К делу № 1-1230/2023

23RS0041-01-2023-010048-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Чаплыгиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.Е.,

помощнике судьи Завгородней Е.В.,

с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Вишневского М.С., орд.№, уд.№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, ДД.ММ.ГГГГ приговором Бийского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ приговором Бийского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 4 года лишения свободы в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в неустановленные предварительным следствием дату и время, находясь по адресу: <адрес>, на прилегающей территории <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая их наступления, путем тайниковой закладки приобрел один сверток с полиэтиленовым пакетом, внутри которого находилось порошкообразное вещество, общей массой не менее 1,22 грамма, которое в своем составе содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрон, которое в дальнейшем стал хранить при себе, для личного употребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции на прилегающей территории многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> ул. 2-я Российская, который находился в состоянии наркотического опьянения и в последующем был доставлен в отдел полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>А, где в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра, в присутствии понятых, у ФИО1 в левом кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета с полиэтиленовым пакетом, внутри которого находилось порошкообразное вещество, общей массой 1,22 грамма, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей в своём составе наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список № Перечня и производное N- метилэфедрона, включенное в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в марте 2023 года, на почве ссоры с супругой, с помощью мобильного телефона он заказал наркотическое средство чтобы употребить его. В настоящее время наркотики не употребляет, работает на стройке.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил приобрести наркотическое средство с целью собственного употребления. Так, через свой мобильный телефон, в приложении «Телеграмм» в сети «Интернет», он заказал тайниковую закладку с наркотическим средством, оплатив при этом покупку с использованием приложения карты банка «Тинькофф», открытой на его имя, деньги переводил по номеру карты, который ему скинули в приложении «Телеграмм», после чего ему сообщили адрес тайниковой закладки, с указанием координат и фотографии местности. Далее он направился по указанному адресу: <адрес>, где, около <адрес> в <адрес>, подошел к месту тайниковой закладки и в кустах недалеко от данного дома, как было указано на фотографии, поднял тайниковую закладку, находящуюся в траве в виде свертка из изоленты черного цвета, в котором находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, который он положил к себе в боковой карман джинсовых брюк, надетых на нем. Он понимал, что данное вещество является наркотическим средством – «соль», которое он хотел употребить сам. После чего он направился домой и напротив <адрес> по ул. 2-я Российская его остановили ранее неизвестные мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения, и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. На это он пояснил, что документов при нем нет. Затем сотрудники полиции пояснили, что у них есть предположения о том, что он может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с этим возникла необходимость в установлении личности и проведении личного досмотра. Далее, они все проследовали в отдел полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в отдел полиции, сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу были приглашены двое понятых, для проведения личного досмотра, были разъяснены права и порядок производства досмотра. Перед началом досмотра, у него спросили имеются ли при нем запрещенные вещества, на что он ответил, что таковые имеются, после чего в ходе личного досмотра он достал из левого кармана куртки, надетой на нем, сверток изоленты с пакетиком, внутри которого находилось наркотическое средство - «соль», так же в другом кармане был обнаружен его мобильный телефон марки «Huawei». Все обнаруженное было изъято и упаковано по пакетам. По окончанию был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. После чего у него были получены смывы на ватные тампоны. Так же был составлен соответствующий протокол. Давления ни на кого со стороны сотрудников полиции оказано не было, замечаний не поступало. После он был направлен на освидетельствование на признаки нахождения в состоянии опьянения. По факту обнаруженного вещества он пояснил, что оно является наркотическим средством, которое он приобрел и хранил с целью собственного употребления. Вину признал, в содеянном искренне раскаялся.

Так же, оглашенные показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного расследования, по смыслу и содержанию аналогичны показаниям, данным им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенные показания ФИО1, подтвердил, указав, что все так и происходило, при назначении наказания просил строго его не наказывать и не лишать свободы.

Помимо признания ФИО1, своей вины в инкриминируем ему деянии, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ так же подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показания неявившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Так, свидетель Свидетель №1, на стадии предварительного следствия пояснял, что является действующим сотрудником полиции, состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОТ ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>. В его обязанности входит выявление, пресечение, профилактика преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории обслуживания ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 мин в рамках проведения операции "Анаконда" им, совместно с о/у ОНК ФИО8, находясь около <адрес> по улице 2-я Российская в <адрес>, был выявлен гражданин, который представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, вел себя взволнованно, озирался по сторонам, имел шаткую походку, в виду чего было принято решение проверить документы, удостоверяющие его личность, а также проехать в служебное помещение для проведения личного досмотра, а после пройти медицинское освидетельствование, на что тот согласился. Прибыв в отдел полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в каб. 315, ФИО1 пояснили, что в отношении него будет произведен личный досмотр, так как тот подавал признаки наркотического опьянения. Затем были приглашены двое понятых мужского пола, в присутствии которых был проведен личный досмотр ФИО1 Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, гр. ФИО1 было предложено добровольно выдать вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте, добытые преступным путем, на что последний пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра гр. ФИО1, в левом кармане куртки синего цвета, надетой на досматриваемом, был обнаружен сверток в изоленте черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Данный сверток был изъят, упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены биркой с пояснительными записями, на которой поставили свои подписи все участвующие лица. Также в правом кармане куртки синего цвета, надетой на досматриваемом, был обнаружен сотовый телефон марки «Huawei» в корпусе оранжевого цвета, который так же был изъят и упакован аналогичным способом. Далее гр. ФИО1 были сделаны смывы с ладоней обеих кистей рук ватными тампонами, смоченными спиртосодержащим раствором. Данные тампоны в присутствии понятых были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой скреплены биркой с пояснительной надписью, на которой поставили свои подписи все участвующие лица. По данному факту гр. ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим веществом - "соль", которое он приобрел с помощью сотового телефона через приложение «Телеграм» в интернет-магазин «Кактус», забрав тайниковую закладку в траве около <адрес>, по географическим координатам: 45.07736, 3901814. Данное вещество гр. ФИО1 хранил для личного потребления без цели сбыта. Таким образом, в действиях гражданина ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, о чем был составлен рапорт. В ходе указанных мероприятий, претензий к сотрудникам полиции никто не имел, давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Свидетель Свидетель №2 на стадии предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился по адресу: <адрес> около <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили меня поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он согласился. Далее они проследовали в служебное помещение кабинет № ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>, где находился второй понятой, сотрудники полиции и неизвестный ему гражданин, который представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. Перед проведением личного досмотра ему и всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также право делать замечание на производимые действия с занесением их в протокол. Сотрудник полиции предложил гр. ФИО1 добровольно выдать вещи и предметы, добытые преступным путем, а также оружие и боеприпасы, наркотические вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что гражданин ФИО1 пояснил, что выдавать ничего не будет. Далее, в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО1, в его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудником полиции в левом кармане куртки синего цвета, надетой на досматриваемом, был обнаружен сверток в изоленте черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Данный сверток в изоленте черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены биркой с пояснительными записями, на которой поставили свои подписи все участвующие лица. Также в правом кармане куртки синего цвета, надетой на досматриваемом, был обнаружен сотовый телефон марки «Huawei» в корпусе оранжевого цвета, который так же был изъят и упакован аналогичным способом. Далее гр. ФИО1 были сделаны смывы с ладоней обеих кистей рук ватными тампонами, смоченными спиртосодержащим раствором. Данные тампоны в их присутствии были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой скреплены биркой с пояснительной надписью, на которой поставили свои подписи все участвующие лица. По данному факту ФИО1 пояснил, что изъятый у того сверток в изоленте черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, является наркотическим средством -"соль", которое тот приобрел с помощью сотового телефона через приложение «Телеграмм», в интернет-магазин «Кактус», забрав тайниковую закладку в траве около <адрес>. Данное вещество ФИО1 хранил для личного потребления без цели сбыта. Никакого физического либо морального воздействия со стороны сотрудников полиции на участвующих лиц не оказывалось. В содеянном деянии гр. ФИО1 свою вину полностью признал.

Свидетель Свидетель №3 на стадии предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился по адресу: <адрес> около <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он согласился. Далее свидетель дал показания которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается так же и совокупностью письменных доказательств исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому при осмотре местности около <адрес> по ул. 21 партсъезда <адрес> ФИО1 пояснил, что ранее в указанном месте приобрел тайниковую закладку с наркотическим средством;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в левом кармане куртки, надетой на нем был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, который был упакован в полимерный пакет, горловины которого обвязаны нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с подписями участвующих лиц;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: - полимерный прозрачный пакет, опечатанный печатью «№ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>», горловина которого обмотана черной нитью, и имеется бумажная бирка с пояснительной записью, выполненная рукописным и печатным текстом, следующего содержания: «к заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (подпись эксперта)». На момент осмотра целостность пакета не нарушена. При просмотре пакета, просматривается полимерный пакетик с линейным полимерным замком и полоской красного цвета, внутри которого порошкообразное вещество, а так же имеется фрагмент неустановленного вещества, предположительно изоленты черного цвета. Данный пакет не вскрывался, упаковка не нарушена. Согласно заключению эксперта «17/4-1217э от ДД.ММ.ГГГГ, внутри содержится порошкообразное вещество, массой 1,22 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона. По окончанию осмотра вышеуказанный пакет остается в первоначальном виде, опечатанный указанный выше печатью; - полимерный белый пакет, опечатанный печатью «№ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>», горловина которого обмотана белой нитью, и имеется бумажная бирка с пояснительной записью, выполненная рукописным и печатным текстом, следующего содержания: «к заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (подпись эксперта)». На момент осмотра целостность пакета не нарушена. При просмотре пакета, просматриваются два ватных тампона. Данный пакет не вскрываелся, упаковка не нарушена. Согласно заключению эксперта «№э от ДД.ММ.ГГГГ, на ватных тампонах со смывами с рук ФИО1 было обнаружено наркотическое средство N-метилэфедрон и его производное. По окончанию осмотра вышеуказанный пакет остается в первоначальном виде, опечатанный указанный выше печатью; - мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе оранжевого цвета, на момент осмотра на экране мобильного телефона находятся многочисленные трещины, мобильный телефон находится в отключенном состоянии, при его зарядке и нажатии кнопки включения, питание телефона не включается, в связи с чем, не имеет значение для настоящего уголовного дела;

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертное исследование по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество массой 1,22 грамма, изъятое при проведении личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у гр. ФИО1, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня и производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня. На поверхности ватных тампонов (условно обозн. как объекты № и №) со смывами с рук гр. ФИО1, представленных на экспертное исследование по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено наркотическое средство: «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», в следовых количествах.

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

Каких-либо противоречий в предоставленных стороной обвинения доказательствах судом не выявлено. Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства собраны в соответствии с законом, не имеют противоречий, влияющих на установление судом обстоятельств совершения подсудимым преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой, при этом нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и обоснованности квалификации органами предварительного следствия его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учетах в нарко- и псих- диспансерах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, способствовавших установлению истины по делу (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, ДД.ММ.ГГГГ приговором Бийского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ приговором Бийского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 4 года лишения свободы в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию срока наказания, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает опасным.

При назначении наказания ФИО1 оснований для применения положений ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также судом не установлены основания применения требований ст. 73 УК РФ, а так же ч. 6 ст. 15 УК РФ так как подсудимый совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности и общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить отбывать ФИО1 наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Изменить избранную ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: сверток с порошкообразным веществом массой 1,22 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, два ватных тампона со смывами с ладоней рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий

К делу № 1-1230/2023

23RS0041-01-2023-010048-08

ВЫПИСКА ИЗ ПРИГОВОРА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Чаплыгиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.Е.,

помощнике судьи Завгородней Е.В.,

с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Вишневского М.С., орд.№, уд.№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Бийского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ приговором Бийского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 4 года лишения свободы в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Изменить избранную ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: