Дело № 2а-2741/2025 (2а-11744/2024)
УИД: 52RS0005-01-2024-015268-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2025 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола секретарем ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения о прекращении гражданства Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным решения о прекращении гражданства, возложении обязанности отменить решение, восстановить срок на обжалование.
В обоснование заявленных требований, указал следующее.
Административным ответчиком было вынесено незаконное решение от 20 июня 2024 года. Информацию о вынесенном решение истец получил только 27 июля 2024 года, когда ему сообщили об изъятии паспорта Российской Федерации, что подтверждается актом. Истцу только устно были озвучены причины, но никаких доказательств этому он не получил. Копия решения так же не была получена.
При принятии обжалуемого решения ответчиком не были учтены следующие обстоятельства, а именно: истец фактически пребывает на территории Российской Федерации с 2006 года, его мама и братья так же проживают на территории РФ и являются гражданами РФ. Истец является носителем русского языка, с 2007 года имеет гражданство Российской Федерации, имеет в совместной с супругой собственности дом, зарегистрирован и проживает в доме в Нижегородской <адрес>. Лишение гражданства Российской Федерации создает препятствие для проживания в Российской Федерации, и в пользование своим имуществом.
У административного истца имеются кредитные обязательства. Обстоятельство в виде лишения гражданства сделает невозможным оплату обязательных платежей по кредитам. За все время проживания на территории РФ у истца ни разу не было выявлено фактов посягательств на национальную безопасность, общественный порядок, экономическое благосостояние страны и свободу других лиц. Истец официально трудоустроен, в полном объеме и вовремя оплачивает налоги и сборы.
Однако, несмотря на указанные обстоятельства, решением ГУ МВД РФ по Нижегородской области от 20.06.2024 истец был лишен гражданства РФ. Обжалуемое решение нарушает следующие нормы материального права: обжалуемое решение нарушает семейную жизнь истца. Согласно статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" от 10 октября 2003 года № 5 также разъяснено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
В соответствии с частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Ответчиком не был учтен 17-ти летний срок гражданства и проживания истца на территории РФ. При получении гражданства РФ истец отказался от гражданства страны, из которой прибыл в Россию и подал весь необходимый перечень документов для получения гражданства.
Исходя из приведенных выше разъяснений, а так же Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года, при оценке правомерности принятого решения надлежит учитывать, что такое решение может нарушить право человека на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такое решение должно быть оправдано крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели и должно быть отменено.
На основании изложенного, административный истец просит суд:
1. Признать незаконным решение ГУ МВД России по Нижегородской области от 20.06.2024 о прекращении гражданства.
2. Возложить на ГУ МВД по Нижегородской области обязанность отменить решение о прекращении гражданства.
3. Восстановить срок на обжалование незаконного решения ответчика, так как истцу стало известно о вынесенном решении только 27.07.2024, что подтверждает акт изъятия.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, Начальник управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4, ГУФСИН по Нижегородской области, Старший инспектор ОВР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5, Начальник ОВГ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6
В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 (по ордеру) административный иск поддержал, дал пояснения по существу заявленных требований.
В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО8 (по доверенности) административный иск не признала, поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам административного дела.
В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО9 (по доверенности) административный иск не признала, дала пояснения по существу заявленных требований.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя административного истца, представителей административных ответчиков, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Федеральным законом от 28.04.2023 N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" регулируются отношения в области гражданства Российской Федерации, в том числе определяются основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.
Судом установлено, а также следует из материалов административного дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Молдавской ССР, приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» на основании решения УФМС России по Нижегородской области от 16.11.2007.
В связи с приобретением гражданства Российской Федерации ФИО11 добровольно обратился в полномочные органы Нижегородской области и 11.02.2008 ОУФМС России по Нижегородской области в Сормовском района г. Нижнего Новгорода документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии <...>.
В заявлении о приобретении гражданства Российской Федерации ФИО12 подтвердил, что в случае принятия его в гражданство Российскую Федерации обязуется быть верным России и добросовестно выполнять свой долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, о чем свидетельствует его подпись.
По учетам ГИАЦ МВД России ФИО2 значится осуждённым 10.01.2024 Балахнинским городским судом Нижегородской области в соответствии с частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В адрес УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области поступил приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 10.01.2024, согласно которому, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу 26.01.2024.
Согласно статье 24 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление) предусмотренных частями 2, 3 ст. 228 УК РФ.
Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному пп. «а» п.2 части 1 статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.
Из материалов административного дела следует, что 20.06.2024 в отношении административного истца ГУ МВД России по Нижегородской области было принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации.
Решение было вынесено на основании пп. «а» п. 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.04.2023 № 138–ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в соответствии с которой гражданство Российской Федерации прекращается на основании сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).
Полномочия на принятие решения у УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области имелись на основании пункта 10.3.7. Положения об Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, утвержденного Приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от 03.02.2020 № 80.
Порядок принятия указанного решения определен Указом Президента РФ от 22.11.2023 № 889 "Вопросы гражданства Российской Федерации" и Федеральным законом от 28.04.2023 № 138-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации» и не нарушен.
Как установлено судом, ФИО2 ранее также привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1, ч.1 ст. 6.9, ст.20.21, ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, что противоречит доводам представителя административного истца, данных в судебном заседании о том, что административный истец с момента получения гражданства РФ зарекомендовал себя как добросовестный гражданин.
Разрешая заявленные требования административного истца по существу, суд исходит из того, что совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ является безусловным основанием прекращения гражданства Российской Федерации, в связи с чем, оспариваемое решение является обоснованным, поскольку такое вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца предусмотрено законом, является конституционно допустимой мерой и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, защиты прав и свобод других лиц.
Довод административного истца о вмешательстве в его личную, семейную жизнь, судом отклоняется, поскольку сам по себе факт длительного проживания на территории Российской Федерации, как и регистрация брака с гражданкой Российской Федерации, а также наличие недвижимого имущества на территории Российской Федерации, не могут служить основанием для освобождения административного истца от обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации и от ответственности за его неисполнение.
Суд также учитывает, что прекращение гражданства не предусматривает обязанности истца покинуть территорию Российской Федерации.
Кроме того, административный истец после погашения судимости и предоставления справки из Республики Молдова о том, что он не является гражданином Республики Молдова, не лишен права обратиться с заявлением повторно о приеме в гражданство Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 февраля 2021 года N 183-0 разъяснил, что совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, в том числе в упрощенном порядке в соответствии с частью четвертой статьи 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), перечисленных в части второй статьи 22 Закона N 62-ФЗ, расценивается как свидетельствующее о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении него обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Кроме того, рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18 июля 2017 года N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Административным истцом оспаривается решение ГУ МВД по Нижегородской области о прекращении гражданства от 20.06.2024, в обоснование уважительности пропуска срока на обращение в суд истцом указано о том, что о принятом решении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня получения и составления акта об изъятии паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории Российской Федерации.
В суд с административным иском истец обратился 9 декабря 2024 года, направлен в суд почтовой связью 5 декабря 2024 г., т.е. за пределами трех месячного срока со дня, когда ФИО2 стало известно о принятом в отношении него решении.
Также следует учитывать, что соблюдение установленного законом порядка оспаривания решения государственного органа, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют достаточные правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО2, как поданного с пропуском срока обращения в суд, установленного ст.219 КАС РФ.
Иное истолкование закона приводило бы к нивелированию предусмотренного законом института процессуального срока на обращение за судебной защитой, и устранению соответствующих правовых последствий его несоблюдения, которое было установлено судом в отношении административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения о прекращении гражданства Российской Федерации – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.
Решение в окончательной форме принято 17.04.2025 г.
Председательствующий судья И.А.Шкинина