Дело № 2-5930/2022 УИД 53RS0022-01-2022-008847-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретареШиленковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фабус ВН» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

ООО «Фабус ВН» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 6 210 руб., причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование указано, что ФИО2 работал в Обществе кондуктором и являлся материально ответственным лицом. ДД.ММ.ГГГГ у ответчика выявлена недостача в сумме 6 210 руб., вырученных от продажи проездных билетов. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены в связи с утратой доверия к работнику. Ответчик представил письменное обязательство погасить недостачу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок денежные средства в сумме 6 210 руб. в погашение долга не внесены, данную сумму Общество просит взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (пункт 1 ч. 1); недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (пункт 2 ч. 1).

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Применительно к настоящему спору, исходя из приведенных выше норм ТК РФ, статьи 56 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения спора о возмещении ущерба работником, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда (ст. 233 ТК РФ); вина работника в причинении ущерба (любой формы) в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие и размер причиненного ущерба.

Их объяснений лиц, участвующих в деле, и материалов дела судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял с Обществом в трудовых отношениях в должности кондуктора в автобусах городских пассажирских маршрутов в г. Великом Новгороде, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно п.2 договора о полной материальной ответственности ответчик обязался сдавать выручку от реализованных разовых проездных билетов в кассу Общества — диспетчеру-кассиру.

В соответствии с п. 7 указанного договора ответчик обязался возместить Обществу недостачу.

ДД.ММ.ГГГГ актом проверки ревизионной комиссии № выявлена недостача по проданным ответчиком проездным билетам на общую сумму 6 210 руб. Недостача образовалась по вине ответчика.

Приказом руководителя Общества от ДД.ММ.ГГГГ №-к ответчику объявлено об утрате доверия и возложена обязанность возместить ущерб.

Приказом руководителя Общества от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовые отношения с ФИО2 прекращены на основании пункта 7 части первой статьи 81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утрат доверия к нему со стороны работодателя).

Ответчик ФИО2 обязался погасить недостачу в сумме 6 210 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок денежные средства в сумме 6 210 руб. ответчиком не уплачены, данную сумму Общество просит взыскать с ответчика.

Применительно к настоящему спору, исходя из приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения спора о возмещении ущерба работником, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда (ст. 233 ТК РФ); вина работника в причинении ущерба (любой формы) в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие и размер причиненного ущерба.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, причинение Обществу ущерба по вине ответчика подтверждается материалами дела, предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба не имеется, в связи с чем требования Общества о взыскании соответчика 6210 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 94, п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Общества следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Фабус ВН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ООО «Фабус ВН» (ОГРН <***>) в возмещение ущерба 6 210 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Галкина Н.А.

Мотивированное решение составлено: 21 ноября 2022 года.