Приговор по делу № 1-475/2022 от 20.10.2023

уголовное дело № 1-97/2023 (1-475/2022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 20 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего Кузуб Л.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Стольниковой К.А., ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

подсудимой ФИО7,

защитника – адвоката Меженковой Т.В., предоставившей ордер и удостоверение,

потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №5,

при секретаре Виноградове А.А., Лабзовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, родившейся <данные изъяты> г.р., задержанной в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ 18.05.2021 года и содержащейся под стражей до 03.02.2022 года, а также с 29.04.2022 по 12.07.2022, ранее судимой:

- 29.07.2020 года приговором Починковского районного суда Смоленской области по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 19.10.2020 года приговором Промышленного районного суда г.Смоленска по ст.158.1 (15 эпизодов) УК РФ, ст.30 ч.3-ст.158.1 УК РФ, ч. 2 ст.325 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.159 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст.159 УК РФ, ч. 1 ст.161 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ к 480 часам обязательных работ;

- 05.02.2021 года приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска по ч.2 ст.159 (2 эпизода) УК РФ, ч.1 ст.159 (9 эпизодов) УК РФ, ст.158.1 (4 эпизода) УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.10.2020 года в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения (26.02.2021 освобождена по отбытии наказания);

осуждена:

-14.01.2022 года приговором Ленинского районного суда г. Смоленска (с учетом апелляционного постановления Смоленского областного суда от 10.03.2022 года) по ч. 1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 июля 2020 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении (освобождена по отбытии наказания 29.07.2022 года);

-10.02.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 в г.Смоленске по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

06 мая 2021 года не позднее 16 часов 19 минут у ФИО7 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество, а именно на хищение путем обмана чужого имущества у лиц, разместивших объявление на сайте «Юла» о продаже материально-ценного имущества, с целью последующего его реализации и извлечения материальной выгоды.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, ФИО7 06 мая 2021 года не позднее 16 часов 19 минут на сайте «Юла» обратила внимание на объявление о продаже сотового телефона «Samsung A51», с установленным на нем защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, поданное ранее ей незнакомой Потерпевший №10. В этот момент у ФИО7 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество, а именно на хищение путем обмана указанного сотового телефона с установленным на нем защитным стеклом, принадлежащим Потерпевший №10 с целью последующей реализации и извлечения материальной выгоды. В продолжение своего преступного умысла, ФИО7, 06 мая 2021 года в неустановленное время, но не позднее 16 часов 19 минут, под видом покупателя, написала сообщение Потерпевший №10, выразив свое намерение приобрести вышеуказанный сотовый телефон с установленным на нем защитным стеклом, изначально не имея намерений его оплачивать, после чего договорилась с Потерпевший №10 о встрече.

Далее ФИО7, с целью осуществления своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, 06 мая 2021 года не позднее 18 часов 00 минут, прибыла к дому № по <адрес>, где, изначально не имея намерений оплачивать сотовый телефон «Samsung A51» с установленным на нем защитным стеклом, принадлежащий Потерпевший №10, сообщила последней о том, что желает произвести оплату указанного сотового телефона с установленным на нем защитным стеклом с использованием мобильного приложения «С карты на карту: перевести деньги онлайн быстро», после чего попросила Потерпевший №10 продиктовать номер своей банковской карты, тем самым введя последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений. Потерпевший №10, не подозревая о преступных намерениях ФИО7, будучи обманутой последней, продиктовала ФИО7 номер своей банковской карты ПАО «Банк ФК Открытие» №. Далее, ФИО7 на своем сотовом телефоне имитируя набор номера вышеуказанной карты с целью обмана Потерпевший №10, сформировала шаблон данной операции, после чего показала экран своего сотового телефона, сообщив, что операция по оплате сотового телефона «Samsung A51», стоимостью 11 400 рублей, с установленным на нем защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, якобы задерживается банком и денежные средства должны поступить с опозданием, однако ФИО7 на самом деле не осуществляла действий по переводу денежных средств и изначально не имела намерений оплачивать указанный сотовый телефон. Тем самым ФИО7 ввела в заблуждение Потерпевший №10 относительно своих истинных намерений. Потерпевший №10, в свою очередь, не подозревая, что в отношении неё совершается преступление, находясь в заблуждении относительно истинных, преступных намерений ФИО7, думая, что денежные средства в качестве оплаты поступят от ФИО7 с опозданием, передала сотовый телефон «Samsung A51», стоимостью 11 400 рублей, с установленным на нем защитным стеклом, не представляющим материальной ценности. После чего ФИО7 с похищенным, таким образом имуществом скрылась, распорядившись впоследствии им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №10 значительный имущественный ущерб на общую сумму 11400 рублей.

Подсудимая ФИО7 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме. Показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ. Пояснила, что ее близкие хроническими заболеваниями не страдают.

Из его показаний, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, содержащихся в протоколе ее допроса в качестве обвиняемой от 07.07.2021, усматривается, что в мае 2021 года в дневное время возле дома <адрес> она у Потерпевший №10 похитила сотовый телефон, обманув ее в том, что перевела деньги за телефон на счет ее банковской карты. На самом деле она деньги за планшет не переводила (том 7 л.д. 16-22).

Из его показаний, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, содержащихся в протоколе ее допроса в качестве обвиняемой от 22.07.2021, усматривается, что она вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, пожелав воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (том 7 л.д. 174-178).

По результатам оглашения показаний подсудимая их подтвердила в полном объеме.

В судебном заседании также исследованы следующие доказательства.

Показания потерпевшей Потерпевший №10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные ею в ходе предварительного следствия 11.06.2021, оглашенные в судебном заседании о том, что она не замужем, весной 2021 года ей ее мама подарила сотовый телефон «Самсунг А 51». В мае 2021 года она решила продать указанный сотовый телефон за 6 000 рублей, о чем разместила объявление на сайте «Юла». 06.05.2021 года в 16 час. 19 мин. ей на сайте «Юла» написала девушка, как впоследствии ей стало известно ее имя - ФИО3, которая сообщила о том, что желает купить у нее сотовый телефон. В ходе переписки они договорились о встрече на пл. Желябова г. Смоленска. Около 17 час. 50 мин. 06.05.2021 она встретилась с ФИО3 возле дома <адрес>. ФИО3 выглядела следующим образом: на вид 30 лет, высокого роста (около 175-180 см), худощавого телосложения, волосы темные, лицо овальное, худое, глаза, нос, губы - обычные, на лице - родимое пятно. ФИО3 сообщила, что не сняла наличные деньги и попросила ее рассчитаться за такси, сообщив, что переведет ей деньги. Она передала водителю такси в руки деньги за поездку ФИО3 в сумме 300 рублей. Хочет отметить, что водителя такси она не помнит, так как прошло много времени и не помнит его внешности. Она вместе с ФИО3 прошла в помещение «Заднепровского универмага», расположенного в <адрес>, где ФИО3 осмотрела телефон и сообщила, что готова его купить. Далее они снова вышли на улицу и продолжили находиться возле указанного дома. ФИО3 сообщила, что у нее нет наличных денег и спросила ее, не против ли она, если та ей переведет деньги. Она ответила, что не против и сообщила ей номер своей карты. Затем ФИО3 М.В. посредством телефона стала делать вид, что переводит ей деньги в сумме 6300 рублей (6000 рублей за телефон и 300 рублей за поездку в такси). Вскоре та ей показала экран ее телефона, сообщив, что перевела деньги за сотовый телефон. ФИО3 также сказала, что деньги с «Киви» кошелька поступают в течение суток. Чтобы она была уверена в переводе указанной суммы, та отослала ей скрин-шот чека об оплате, после чего ушла с указанным выше телефоном, который она продавала. Деньги до сих пор не поступили. Указанный сотовый телефон ранее она оценивала в 6000 рублей, однако в настоящее время, ознакомившись заключением оценочной экспертизы она передумала и оценивает сотовый телефон согласно экспертизы в 11400 рублей, по поводу оплаты поезди в такси ФИО3, она претензий не имеет. Таким образом, ей причинен имущественный ущерб на сумму 11400 рублей, что для нее является значительным имущественным ущербом, поскольку обучается в техникуме (т.6 л.д. 98-99).

Показания потерпевшей Потерпевший №10, данные ею в ходе предварительного следствия 16.07.2021, оглашенные в судебном заседании о том, что после опознания ей стали известны данные девушки, которая у нее украла сотовый телефон - это ФИО7 К протоколу допроса прилагает копию справки их ОГБПОУ «Смоленского автотранспортного колледжа имени Е.Г. Трубицына» и копию выписки по счету карты «Открытие» №, на которую якобы ФИО7 переводила деньги за принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг А51». Согласно этой выписки по счету видно, что деньги от ФИО7 не поступали. Данной картой она пользуется редко (т.7 л.д. 112).

Письменные материалы дела и вещественные доказательства:

- протокол выемки с фототаблицей от 08.05.2021, в ходе которой у подозреваемой ФИО7 изъят сотовый телефон «LЕ» (т.1 л.д. 40-42);

- протокол явки с повинной ФИО7 от 07.05.2021, согласно которого ФИО7 пояснила, что 06.05.2020 года на сайте «Юла» увидела объявление о продаже телефона. Договорилась о встрече с продавцом возле дома <адрес>. Предложила продавцу перевести деньги на счет ее банковской карты через приложение, сформировала шаблон операции, который показала потерпевшей, сообщив, что перевела деньги за телефон, после чего с похищенным телефоном ушла (т.2 л.д. 125-127);

- протокол выемки с фототаблицей от 15.05.2021, согласно которогоу ФИО18 изъят сотовый телефон «Xiaomi Redmi 5А» (т.2 л.д. 182-185);

- экспертное заключение № от 07.05.2021 о рыночной стоимости имущества, согласно которой стоимость сотового телефона «Самсунг А51» составляет 11400 рублей (т.5 л.д. 1-15);

- протокол предъявления лица для опознания от 11.06.2021, согласнокоторому потерпевшая Потерпевший №10 опознала ФИО7, как лицо,совершившее в отношении нее преступление (т.6 л.д. 129-131);

- протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от 15.06.2021, согласно которого ФИО7 на месте и в деталях воспроизвела обстоятельства произошедшего (т.6 л.д.156-168);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 22.06.2021 - сотового телефона «LЕ», изъятого у ФИО7 (т.6 л.д. 220-225);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 23.06.2021 - сотового телефона «Xiaomi Redmi 5А», изъятого у ФИО7 (т.6 л.д. 226-230);

- копия справки из ОГБПОБУ «Смоленский автотранспортный колледж имени Е.Г. Трубицына», о том, что Потерпевший №10 является студентом 2 курса (т.7 л.д. 113);

- копия выписки по счету банка «Открытие» на имя Потерпевший №10 (т.7 л.д. 114-115).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку добыты они в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность ФИО7 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена.

Обстоятельства завладения ФИО28 мобильным телефоном Потерпевший №10 подтверждаются логичными и последовательными показаниями потерпевшей, которые согласуются с выпиской по ее счету, протоколом предъявления лица для опознания и не оспариваются подсудимой, показания которой логичны и последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Значительность ущерба в 11400 рублей для незамужней 17-летней студентки, телефон которой был подарен матерью, сомнений не вызывает.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 16 июня 2021 года, ФИО7 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в период совершения инкриминируемых ей деяний, и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО7 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ей деяний не обнаруживала. У ФИО7 выявляются психопатические черты характера неустойчивого типа. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО7 не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО7 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается. Психических расстройств, связанных с возможностью причинения ею иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, у ФИО7 не диагностировано. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ у ФИО7 не выявлено, в наркологическом лечении она не нуждается (т.6 л.д.72-74).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО7 не замужем, на иждивении имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.7 л.д.198), на учетах в ОГБУЗ «СОНД» и ОГБУЗ «СОПКД» не состоит (т.7 л.д.200).

ФИО7 совершила одно преступление средней тяжести.

В действиях ФИО7 наличествует рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (показания об обстоятельствах преступления, неизвестные следствию, участие в проверке показаний на месте), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Поведение подсудимой после совершения преступления и ее отношение к содеянному – добровольно написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном, в совокупности с данными о ее личности (имеет заболевания), существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, а также учитывая влияние назначенного наказания не только на исправление ФИО7, но и на условия жизни ее семьи (имеет малолетнего ребенка), учитывая что содержание под стражей по настоящему уголовному делу уже оказало исправительное воздействие на подсудимую, суд приходит к выводу о том, что совокупность этих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ следует признать исключительными, позволяющими, несмотря на наличие рецидива в действиях подсудимой, назначить ей более мягкий вид наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку для исправления подсудимой не требуется назначения самой суровой меры наказания в виде лишения свободы. Такой подход по мнению суда будет отвечать принципам индивидуализации наказания.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая имущественное положение подсудимой, которая трудоспособна, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности не имеет, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, для реализации целей наказания, установленных уголовным законом – исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО7 возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №10 в сумме 11 400 рублей, суд находит подлежащим полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении на предыдущий приговор по данному уголовному делу переквалифицировал действия ФИО7 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №4 на ч. 1 ст. 159 УК РФ, в судебном заседании 02.08.2023 государственный обвинитель поддержал эту позицию и постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 02.08.2023 уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей с применением положений ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ с учетом срока содержания под стражей ФИО7 с 18.05.2021 года до 03.02.2022 года, а также с 29.04.2022 по 12.07.2022 освободить ее от отбывания наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 10.02.2023 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №10 в сумме 11 400 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО7 в пользу потерпевшей Потерпевший №10 11 400 рублей.

Вещественные доказательства: 2 сотовых телефона «LE» и «Ксиоми Редми 5а» - вернуть по принадлежности ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Н. Кузуб

«<данные изъяты>

<данные изъяты>