УИД: 91RS0014-01-2024-002317-56
Дело № 2а-193/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2024 года пгт. Ленино
Ленинский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Киселёвой О.О.,
при секретаре судебного заседания Насурлаевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Крым к ФИО1, заинтересованное лицо Межрайонная инспекция ФНС России №3 по Пермскому краю, о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Республике Крым обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по обязательным платежам и санкциям, в общей сумме 8413 руб. 71 коп., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2016-2017 годы в размере 2760,00 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5653,71 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик являлся собственником квартиры, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, а также ФИО1 не уплатил налог в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 69 НК РФ были направлены требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, однако уплата налога не произведена. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дне месте и времени рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом. От него в суд поступили ходатайство с просьбой рассмотреть административное дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне месте и времени рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть административное дело в его отсутствие. Также от административного ответчика в суд поступили письменные возражения с просьбой отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ввиду пропуска административным истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы административного дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Пунктом 1 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), закреплено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, что согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ является основной обязанностью налогоплательщика.
Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ч. 1 ст. 45 НК Российской Федерации).
Положениями статьи 400 НК РФ определено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ, объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 403 НК РФ).
В соответствии со статьей 408 НК РФ (в редакции, действующей на период возникновения спорных правоотношений) сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 НК Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69, 70 НК Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу положений частей 3, 5 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из материалов дела следует, что объектом налогообложения по данному административному делу является квартира кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежавшая на праве собственности ФИО1
За период 2016 г. и 2017 г. владения административным ответчиком ФИО1 объектом налогообложения был начислен налог на имущество физических лиц в размере 1314,00 руб. и 1446,00 руб. соответственно.
Также в судебном заседании установлено, что в адрес ФИО1 последовательно, в соответствии со ст. 69 НК РФ, инспекцией были направлены: налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате налога на имущество физических лиц за 2016 г., на сумму 1314,00 руб. с указанием срока оплаты ДД.ММ.ГГГГ; налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате налога на имущество физических лиц за 2017 г., на сумму 1446,00 руб. с указанием срока оплаты ДД.ММ.ГГГГ; требование №, направленное ДД.ММ.ГГГГ, об оплате налога на имущество физических лиц за 2016 г. на сумму 1314,00 руб. с указанием срока оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; требование №, направленное ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 3226,68 руб., в том числе об оплате налога на имущество физических лиц за 2017 г. на общую сумму 1446,00 руб., пени 18,15 руб., с указанием срока оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Данные требования до настоящего времени не исполнены
В указанный в требовании срок уплата налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов административным ответчиком в добровольном порядке не осуществлена.
Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Таким образом, определяя указанный шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей с момента истечения срока исполнения налогового требования, законодатель допустил наличие в нем исключений.
Указанные исключения предусмотрены, в частности, положениями статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 48 НК РФ, Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.
Вместе с тем, как следует из материалов административного дела № налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам по вышеуказанным требованиям только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленных положениями пункта 1 части 3 статьи 48 НК РФ шестимесячных сроков на обращение в суд.
Указанные обстоятельства пропуска административным истцом срока на обращение в суд с требованием о взыскании налогов и сборов не получили должной оценки при рассмотрении вышеуказанного заявления мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям, в размере – 11714,53 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) отменен вышеуказанный судебный приказ.
Согласно положениям ч. 5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, налоговый орган не заявил ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.
Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что в данном случае своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления налогового органа, наличия у него реальной возможности действий, и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. №381-ОП, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Исходя из вышеизложенной позиции Конституционного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что сама по себе выдача мировым судьей судебного приказа не восстанавливает пропущенный административным истцом срок для обращения в суд, с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и сборам.
При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что налоговым органом не пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного ответчика о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с настоящим административным иском, в связи с чем, в отсутствие соответствующего решения суда о восстановлении процессуального срока для МИФНС №7 по Республике Крым наступают негативные последствия, в виде отказа в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 114, 175, 180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Крым к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.О. Киселёва