РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Грибовой М.В.,
при секретаре фио,
с участием сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2927/2022 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» о взыскании денежных средств, в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 31.01.2022 по 05.03.2022 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов на оплату экспертных услуг в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в нарушение условий заключенного договора ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства: объект передан истцу с многочисленными строительными недостатками и дефектами.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил заявленный иск удовлетворить.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, представил возражения на иск, которые поддержал в судебном заседании, в случае удовлетворения иска, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований распределить расходы по оплате судебной экспертизы.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела 27.03.2019 года между застройщиком ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор № ДДУ/марка автомобиля/4 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости по строительному адресу: адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену и принять в собственность объект долевого строительства: однокомнатную квартиру, общей площадью 32,93 кв.м., на 24 этаже, подъезд № 1.
В соответствии с п. п. 4.1, 5.1 договора срок передачи застройщиком квартиры участником долевого строительства не позднее 30.06.2021 года. Цена договора составила сумма, которая внесена в полном объеме.
12.11.2021 сторонами подписан передаточный акт к договору № ДДУ/марка автомобиля/4 от 27.03.2019, согласно которому истец принял объект долевого строительства.
После принятия квартиры по передаточному акту истцом были выявлены строительные недостатки и дефекты.
Истец обратился в ООО «Центр экспертных заключений» на предмет определения причин, объема и стоимости выявленных строительных недостатков.
По результатам визуально-инструментального обследования квартиры, проведенного 23.11.2021 ООО «Центр экспертных заключений» оформило заключение № 403, согласно которому стоимость устранения выявленных строительных недостатков и дефектов в квартире № 926 по адресу: адрес составляет сумма
21.01.2022 в порядке досудебного урегулирования спора и в соответствии с п.6.3 Договора № ДДУ/марка автомобиля/4 от 27.03.2019 истец направил ответчику претензию с требованием возместить убытки, выплатив стоимость устранения строительных недостатков, на которую ответа не было получено.
30.05.2022 по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения соответствия качества объекта долевого строительства, переданного по акту приема-передачи от 12.11.2021 – квартиры, расположенной по адресу: адрес строительным нормам и правилам, требованиям нормативно-технической и технологической документации, проектной документации, условиям договора участия в долевом строительстве № ДДУ/марка автомобиля/4 от 27.03.2019, а также на предмет определения стоимости работ и материалов для устранения недостатков, если таковые будут выявлены. Проведение судебной экспертизы поручено фио «Гарант».
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 2-2927/2022 качество объекта долевого строительства – квартиры 926, расположенной по адресу: адрес не соответствует строительным нормам и правилам, требованиям нормативно-технической и технологической документации, условиям договора участия в долевом строительстве № ДДУ/марка автомобиля/4 от 27.03.2019, переданного по акту приема-передачи от 12.11.2021.
Все выявленные недостатки качества квартиры № 926 являются следствием нарушения действующих требований технических регламентов РФ в области строительства в процессе выполнения ответчиком работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: адрес.
Стоимость (и способы устранения) дефектов (недостатков) в квартире №296, расположенной по адресу: адрес, возникших в результате нарушения строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком обязательных требований, представлена в локальной смете и оставляет на дату составления досудебного заключения истца округленно сумма
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает необходимым удовлетворить в части предъявленный иск.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается
Поскольку обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства – квартиры 926, расположенной по адресу: адрес, качество которого соответствует строительным нормам и правилам, требованиям нормативно-технической и технологической документации, проектной документации, условиям договора участия в долевом строительстве № ДДУ/марка автомобиля/4 от 27.03.2019, ответчиком не исполнены, то подлежат удовлетворению требования истца в данной части, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать стоимость устранения строительных недостатков переданного 12.11.2021 объекта долевого строительства в размере сумма
При определении размера убытков истца, суд руководствуется заключением судебной строительно-технической экспертизы фио «Гарант» № 2-2927/2022, поскольку проведенное по гражданскому делу экспертное исследование отвечает требованиям ст. ст. 79, 84-86 ГПК РФ. В заключении отражены данные экспертов, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность, заключение составлено экспертами в пределах своей компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию. Также заключение содержит вопросы, поставленные перед экспертами; выводы по поставленным вопросам и их обоснование. Заключение полностью соответствует требованиям федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, включая указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, в нем приведен анализ полученных данных, даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать неустойку за период с 31.01.2022 по 05.03.2022 в размере сумма согласно следующему расчету: сумма х 1% х 33 дн.
Согласно п. 8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Досудебная претензия о выплате стоимости причиненных убытков (восстановительного ремонта переданного объекта долевого строительства) получена застройщиком 24.01.2022, следовательно, обязанность по удовлетворению законных требований потребителя должна была быть исполнена ответчиком не позднее 04.02.2022, однако до настоящего времени требования не исполнены.
Период взыскиваемой неустойки исчисляется судом с учетом положений абз.5 п.1 и п. 1(1) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, согласно которому неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732).
Согласно п.1(2) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 1(2) введен Постановлением Правительства РФ от 17.05.2022 N 890).
Суд полагает правильным и руководствуется следующим расчетом подлежащей взысканию неустойки за период с 05.02.2022 по 05.03.2022: 369 320 х 1% х 29 дн.= сумма
Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.
Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до сумма
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная сумма компенсации морального вреда явно завышена.
На основании ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истца о выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в его пользу в подлежит взысканию штраф в размере сумма согласно следующему расчету: (369 320 + 50 000 + 10 000) : 2, при этом полагая, что оснований для снижения штрафа не имеется.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец оплатил стоимость проведения работ и составления строительно-технического заключения ООО «Центр экспертных заключений» в размере сумма, что подтверждается копией кассового чека от 19.11.2021.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг эксперта пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма, признав их необходимыми, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав согласно следующему расчету: сумма х 70 %.
Ответчик оплатил стоимость судебной строительно-технической экспертизы фио «Гарант» в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения №1827 от 04.08.2022.
Таким образом, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма, признав их судебными издержками: сумма х 70 %.
Таким образом, суд полагает необходимым произвести зачет взысканных судом денежных средств, окончательно определив ко взысканию с ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в пользу ФИО1 сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2022 г. включительно.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» о взыскании денежных средств, в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в пользу ФИО1 в счет стоимости устранения недостатков денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
Произвести зачет взысканной судом сумм окончательно определив ко взыскать с ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в пользу ФИО1 сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.В. Грибова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.10.2022