Дело №2-866/2022
УИД 78RS0015-01-2021-012409-74
Решение
Именем Российской Федерации
(заочное)
г.Старая Русса
Новгородской области 25 ноября 2022 года
Старорусский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Голубевой З.Е.,
при секретаре Бальченко О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму оплаченного АО «Группа Ренессанс Страхование» (далее - Страховое общество) страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований истец АО «Группа Ренессанс Страхование» указало, что автомобиль Ford, государственный регистрационный знак № был застрахован по риску КАСКО в Страховом Обществе. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя были причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем Fiat, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил <данные изъяты> Страховщик, исполняя обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО2
Истец, АО «Группа Ренессанс Страхование», извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
ФИО4 извещена о времени и месте судебного заседания.
Судебные извещения, направленные ответчикам ФИО1 и ФИО2 возвращены в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67,68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ суд признает ФИО1 и ФИО2 извещенными о времени и месте судебного заседания.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО4 был заключен договор страхования № по условиям которого было застраховано транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
Собственником транспортного средства являлась ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4 и транспортным средством Фиат дукато, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО1
ДТП произошло по вине ФИО1, который выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №), которая не позволила избежать столкновения с ним, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик пояснил, что выезжая со второстепенной дороги, не увидел торможения впереди едущего транспортного средства, в результате чего произошло ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.
Истец признал событие страховым случаем и принял решение о выплате страхового возмещения путем перечисления страхового возмещения на расчетный счет ООО «Аларм-Моторс Бутик» за восстановительный ремонт в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Страховое общество по платежному поручению № выплатило ООО «Аларм-Моторс Бутик» <данные изъяты>. по счету от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт автомобиля (страхователь ФИО4).
Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.
Пункт 1 ст.395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом установленных судом обстоятельствах, требования Страхового общества к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчик ФИО2 привлечена к участию в деле по инициативе суда, материальных требований Страховое Общество к ней не предъявляет, доказательства, подтверждающих, что ФИО1 управлял транспортным средством в интересах собственника ФИО2, суду не представлено.
В связи с чем, суд считает, что гражданскую ответственность должен нести ФИО1, в исковых требованиях к ФИО2 следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ. суд
решил:
Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (водительское удостоверение серия <данные изъяты> №) в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <данные изъяты>) <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать со ФИО1(водительское удостоверение серия <данные изъяты> №) в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование суммой займа, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленных на сумму <данные изъяты>, начиная с даты вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.
В исковых требованиях к ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в Старорусский районный суд Новгородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 02 декабря 2022 года.
Судья подпись З.Е. Голубева