Решение по делу № 2-1855/2024 от 07.08.2025 - о признании четырех договоров потребительского кредита недействительными, взыскании ущерба в виде незаконного списанных денежных средств, об обязании АО «Газпромбанк» внести изменения в кредитную историю истца в части исключения сведений о заключенных истцом договорах потребительского кредита.

<данные изъяты>

дело № 2-222/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 25 июля 2025 г.

Надымский городской суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности Кочетовой К.С., представителя ответчика АО «Газпромбанк» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Газпромбанк» о признании четырех договоров потребительского кредита недействительными, взыскании ущерба в виде незаконного списанных денежных средств, об обязании АО «Газпромбанк» внести изменения в кредитную историю истца в части исключения сведений о заключенных истцом договорах потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском с учетом его уточнения к АО «Газпромбанк» (далее – Банк) о признании четырех договоров потребительского кредита недействительными, взыскании ущерба в виде незаконного списанных денежных средств, об обязании АО «Газпромбанк» внести изменения в кредитную историю истца в части исключения сведений о заключенных истцом договорах потребительского кредита. В обоснование иска указал, что 9-*дата* неизвестные лица путем обмана получили доступ к его данным в системе «Гоуслуги», после чего мошенническим путем завладели его денежными средствами, находящимися на банковском счете, открытым в АО «Газпромбанке» на общую сумму 549891 рубль 88 копеек. Также указывает, что неизвестные лица в эти же дни без его согласия и ведома оформили на его имя подписав его электронной подписью: договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт №РККнбдо-2033975621, в рамках которого на его имя была выпущена банковская карта *№ обезличен*******0853 с кредитным лимитом 1000000 рублей; договор потребительского кредита *№ обезличен*-ПБ/24 от *дата* на сумму 1393750 рублей; договор потребительского кредита *№ обезличен*-ПБ/24 от *дата* на сумму 1000000 рублей; договор потребительского кредита *№ обезличен*-ПБ/24 от *дата* на сумму 1000000 рублей. Указанные денежные средства мошенники перевели на неизвестные ему счета. По данному факту, *дата* в ОМВД России «Надымский» возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ. При этом он неоднократно обращался с заявлением в АО «Газпромбанк» с просьбой вернуть денежные средства и признать недействительными заключенные кредитные договора, на что банк ответил ему отказом (т.1, л.д.7-9; т.3, л.д.28-29).

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал с учетом уточнений и показал, что свой номер телефона 9 и *дата* никому не передавал, стороннюю программу установил на свой телефон. Голоса на первых 12 телефонных разговорах с колл-центром ему не принадлежат. Допрос в качестве потерпевшего в рамках уголовного дела полностью подтверждает.

Представитель истца по доверенности Кочетова К.С. в судебном заседании на требованиях иска настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, в судебном заседании также указала, что у ФИО1 имеется банковский счёт, открытый в АО «Газпромбанк». *дата* ФИО1 позвонили якобы с Пенсионного фонда и указали, что его необходимо записать в электронную очередь как предпенсионера, которым он сообщил числовой код, поступивший на телефон. Позже истцу через «WhatsApp» позвонили и сообщили о том, что якобы зафиксирован вход в его аккаунт "госуслуги" без его ведома и для предотвращения кражи информации о персональных данных истцу необходимо скачать программу на свой телефон, скинули ссылку на телефон истца, который скачал указанную программу на свой мобильный телефон, при этом звонивший сообщил истцу о том, что сейчас потемнеет экран и будут несколько часов проходить технические работы, нельзя пользоваться телефоном, различными приложениями, в том числе банковскими. Истец сутки не пользовался телефоном, затем около 3-4 часов утра на электронную почту истцу пришли документы об оформлении на имя истца кредитов, зайдя в приложение Газпромбанка, истец обнаружил, что на его счетах отсутствуют деньги, он позвонил в полицию и на горячую линию в Газпромбанк, где истцу сообщил, что деньги отправятся получателю на следующий день ввиду выходного дня, при этом истец просил Банк заблокировать операции, так как не брал кредиты и не осуществлял переводы денежных средств со своих счетов, на что истцу ответили отказом. По факту мошенничества возбуждено уголовное дело, где истец признан потерпевшим. Указывает, что ФИО1 намерений о заключении 4-х договоров потребительского кредита не имел, как и переводить свои денежные средства в размере 549891,88 руб. на иные счета. Полагает, что все денежные операции имели признаки перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, Банк должен был заблокировать указанные операции.

Представители ответчика АО «Газпромбанк» по доверенности ФИО3, ФИО4 и ФИО2 не согласились с исковыми требованиями, просили в их удовлетворении отказать, выступили по существу возражений на исковое заявление и дополнении к ним, в которых указано, что заключение между Банком и ФИО1 кредитных договоров осуществлено в надлежащей форме и в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем оснований для признания их недействительными отсутствуют. Обращают внимание, что для осуществления операций по банковским картам и счетам на мобильный телефон ФИО1 загружено и установлено мобильное приложение «Телекард 2.0», для доступа в которое ФИО1 произвел удаленную регистрацию с использованием своего номера телефона и реквизитов банковской карты известной ФИО1, при помощи мобильного телефона между Банком и ФИО1 осуществлялся обмен текстовыми сообщениями, являющимися ключами простой электронной подписи для заключения спорных кредитных договоров. Указывают, что операции по перечислению денежных средств со счета ФИО1 подтверждены одноразовыми паролями, направленными на мобильный телефон ФИО1, а также путем снятия блокировок Банка посредством обращения ФИО1 в колл-центр Банка с прохождением процедуры полной аутентификации клиента (т.1, л.д.102-114; т.3, л.д.54-61).

Кроме того, представитель ответчика АО «Газпромбанк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании указала, что ФИО1 является клиентом АО «Газпромбанк», для удобства пользования услугами истцом было скачано мобильное приложение на свой телефон, мобильный банк «Telecard-2», для доступа к этому мобильному приложению истцом использовалась удаленная регистрация с использованием номера своего мобильного телефона <***> и реквизитов банковской карты, которые были известны только истцу. Обращает внимание, что сообщение истцом кода от сервиса "госуслуги" не имеет значение, так как все кредитные договоры были оформлены не через "госуслуги", а с мобильного приложения истца, при установке которого истец подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями обслуживания через мобильный банк и присоединяется к правилам комплексного банковского обслуживания, где указано, что клиент всеми способами должен предпринимать меры защиты своего телефона от несанкционированного доступа третьих лиц, не сообщать никакие коды доступа, логины. В случае утраты мобильного устройства, если истец лишился доступа к своему телефону, истцу надо было незамедлительно обратиться по телефону горячей линии. Кредиты были оформлены утром и днем, между заключением кредитов и получением денежных средств прошло достаточно времени, кредиты оформлялись в течение двух дней. При переводах по оформленным кредитным договорам банк предпринимал меры, блокируя операции, истец отправлял смс-сообщение, звонил и сообщив только ему известное кодовое слово разблокировал операции, Банк вновь перезванивал на номер телефона истца для подтверждения операций.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Территориальный отдел в <адрес> Управления Роспотребнадзора по ЯНАО надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин неявки суду не сообщило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало, просило рассмотреть иск без участия их представителей. В заключении указало, что отношения в части заключения кредитного договора от имени истца третьими лицами мошенническим путем, изложенные в исковом заявлении, не регулируются Законом №2300-1 «О защите прав потребителей», при этом перевод денег другому получателю без добровольного согласия клиента свидетельствует о том, что Банк оказал услугу ненадлежащего качества. Полагает, что требования истца к ответчику в части взыскания причиненного ущерба в виде незаконно списанных личных денежных средств в размере 549891,88 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (т.2, л.д.153-157).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Страховая Компания «Ренессанс жизнь», ООО «Европейская юридическая служба», АО «СОГАЗ», АО «Национальное бюро кредитных историй» неоднократно надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В отзыве на исковое заявление АО «Национальное бюро кредитных историй» указало, что информация из бюро кредитных историй удаляется по направлению соответствующих сведений источником формирования кредитной истории (т.5, л.д.27).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дополнительно приобщенные и запрошенные судом документы, прослушав аудиозаписи, представленные ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1)

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как следует из материалов дела, Условия использования БК являются приложением № 1 (т.1, л.д.142-159) и неотъемлемой частью Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО) (далее по тексту – Правила комплексного обслуживания, ПКО) (т.1, л.д.125-141), а также «Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО)» (далее по тексту - ДКО) (т.1, л.д.160-178) являются приложением № 4 и неотъемлемой частью Правил комплексного обслуживания.

Как следует из пункта 8.5 Правил комплексного обслуживания любые изменения и дополнения, вносимые в Условия использования БК и/или Тарифы Банка, с даты вступления их в силу равно распространяются на всех лиц, заключивших Договор счёта карты, в том числе заключивших Договор счёта карты ранее даты вступления изменений в силу (т.1, л.д.140).

Согласно пункта 7.6. Правил комплексного обслуживания установлено, что Правила комплексного обслуживания, включая Правила по банковским продуктам, и/или Тарифы Банка, а также условия ДКО и заключенного(-ых) в его рамках Договора(-ов) о предоставлении банковского продукта считаются измененными по соглашению Сторон с даты вступления изменений в действие при условии, что в течение этого срока Банк не получит от Клиента письменного(-ых) заявления(-ий) о расторжении всех Договоров о предоставлении банковского продукта (т.1, л.д.139 оборотная сторона).

В силу пункта 7.2 Правил комплексного обслуживания уведомление о предлагаемых изменениях и/или дополнениях в настоящие Правила комплексного обслуживания и/или Правила по банковским продуктам и/или Тарифы Банка (оферта) осуществляется путем их опубликования всеми или одним из следующих способов: размещение информации на сайте Банка; размещение информации на стендах в подразделениях Банка (в операционных залах Банка). Банк вправе направить вышеуказанную информацию через Удалённые каналы обслуживания (т.1, л.д.139).

Так, истец ФИО1 в период заключения спорных кредитных договоров являлся Д. банковской карты *№ обезличен*******4421 АО «Газпромбанк» для осуществления расчетов по которой истцу был открыт банковский счет *№ обезличен*.

*дата* при подписании заявления на получение банковской карты в разделе «Согласие в рамках заключения настоящего Договора об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО)» истец подтвердил, что с Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО) (далее по тексту – Условия использования БК) ознакомлен и обязуется их выполнять (т.1, л.д.122-124).

С целью осуществления операций по банковской карте и счету,истец на свой мобильный телефон загрузил и установил мобильное приложение «Мобильный банк «Телекард 2.0» (далее по тексту – Мобильное приложение), для доступа в которое истец произвел удаленную регистрацию с использованием номера принадлежащего ему телефона, а именно <***> и реквизитов банковской карты истца, известных только ФИО1 Указанный номер телефона сохранен в информационных системах Банка, который на момент рассмотрения дела не изменялся. Указанное, истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Тем самым, обслуживание банковской карты истца, а также оказание ему услуг через Дистанционное банковское обслуживание посредством Мобильного приложения, в том числе в части заключения сделок, регламентируется Правилами комплексного обслуживания.

Согласно п. 2.16 Правил комплексного банковского обслуживания, Банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любым банковским продуктом, предусмотренным договором комплексного обслуживания, заключив в порядке, установленном Правилами комплексного обслуживания, Договор о предоставлении банковского продукта на условиях, установленных в Правилах по банковскому продукту (т.1, л.д.132 оборотная сторона).

В соответствии с п. 2.18 Правил комплексного банковского обслуживания договор о предоставлении банковского продукта считается заключенным с момента акцепта Банком в лице уполномоченного работника предложения (оферты) Клиента, оформленного в виде заявления о предоставлении банковского продукта, по форме, установленной Банком. Заявление о предоставлении банковского продукта оформляется Клиентом в подразделении Банка или может быть оформлено и направлено в Банк с использованием Удаленных каналов обслуживания/системы дистанционного банковского обслуживания (т.1, л.д.132 оборотная сторона).

В силу п. 2.9 Правил дистанционного обслуживания (Приложение *№ обезличен* к ДКО) и п. 1.12 приложения 1 к указанным правилам Клиент может совершать, в частности, банковскую операцию по направлению Заявления–анкеты на предоставление кредита (т.1, л.д.171, 177 оборотные стороны).

Порядок заключения кредитного договора с использованием дистанционных каналов связи предусмотрен п.п. 5.18-5.20 Правил дистанционного обслуживания, согласно которым в рамках дистанционного банковского обслуживания Клиент имеет право оформить Заявление-анкету на предоставление кредита. По результатам заполнения электронной формы Заявления-анкеты на предоставление кредита Клиент отправляет кредитную заявку, подписанную электронной подписью Клиента, в Банк для рассмотрения и принятия решения. Заявление-анкета на предоставление кредита считается принятым Банком при отражении в Интернет Банке или Мобильном Банке информации о его принятии на рассмотрение. Кредитный договор считается заключенным с момента акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Кредитного договора, оформленного и направленного в Банк с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в виде Индивидуальных условий в соответствии с Общими условиями. При этом формируется электронный образ Индивидуальных условий в формате, позволяющем Клиенту осуществить его самостоятельное распечатывание. Акцептом со стороны Банка будет являться зачисление Кредита на Банковский счет Заемщика в течение срока, предусмотренного Индивидуальными условиями (т.1, л.д.166).

Из заявления-анкеты на получение банковской карты с представлением кредита в форме овердрафта, ФИО1 указав свои персональные данные, согласовал параметры кредита, подписав заявление электронным способом (т.1, л.д.31-32).

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) от *дата* № РККнбдо-2033975621, заключенного Банком и ФИО1 следует, что договор заключен до *дата* с лимитом 1000000 рублей с установлением процентных ставок, определением счета карты для погашения обязательств по кредиту. Из п.п. 17,18 указанного договора следует, что договор считается заключенным с даты активации Банком Лимита кредитования по выданной заемщику банковской карте, кредит предоставляется Банком путем зачисления суммы выданного кредита на счет карты, датой предоставления кредита является дата отражения на счете карты суммы операции, совершенной клиентом в полном объеме/ частично за счет денежных средств, предоставляемых Банком. Указанный договор одобрен и подписан ФИО1 простой электронной подписью путем ввода кода при помощи телефона *дата* в 15:06 мск. (т.1, л.д.27-30).

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита от *дата* *№ обезличен*-ПБ/24 заключенного Банком и ФИО1 следует, что кредит предоставлен до *дата* на сумму 1393750 рублей под 25.9 % годовых (12.4% годовых при подключении услуги по снижению процентной ставки по кредитному договору) путем перечисления на счет зачисления, указанный в п.19 Договора с отражением всех персональных данных истца и подписанием Договора ФИО1 простой электронной подписью путем ввода кода *дата* в 13:47 мск (т.1, л.д.33-35).

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита от *дата* *№ обезличен*-ПБ/24 заключенного Банком и ФИО1 следует, что кредит предоставлен до *дата* на сумму 1000000 рублей под 23.4 % годовых в течение 30 календарных дней с даты представления кредита, 26.4% годовых с даты, следующей за датой истечения 30 календарных дней с даты представления кредита, при условии представления залога действует процентная ставка 23.4 % годовых путем перечисления на счет зачисления, указанный в п.18 Договора с отражением всех персональных данных истца и подписанием Договора ФИО1 простой электронной подписью путем ввода кода *дата* в 10:42 мск (т.1, л.д.36-39).

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита от *дата* *№ обезличен*-ПБ/24 заключенного Банком и ФИО1 следует, что кредит предоставлен до *дата* на сумму 1000000 рублей под 23.4 % годовых в течение 30 календарных дней с даты представления кредита, 26.4% годовых с даты, следующей за датой истечения 30 календарных дней с даты представления кредита, при условии представления залога действует процентная ставка 23.4 % годовых путем перечисления на счет зачисления, указанный в п.18 Договора с отражением всех персональных данных истца и подписанием Договора ФИО1 простой электронной подписью путем ввода кода *дата* в 8:16 мск (т.1, л.д.40-43).

На основании п. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу п.2 ст.5, п.п. 2,3 ст.6 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом и признает документы, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью.

Согласно пункту 2.24 Правил комплексного обслуживания стороны договорились, что документы (согласия, запросы, заявления, в т.ч. при совершении сделок/заключении договоров) могут быть направлены Клиентом в Банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В указанных целях Клиент, представляет Банку номер его мобильного телефона, и/или адрес электронной почты. Банк направляет на указанные Клиентом номер мобильного телефона и/или адрес электронной почты текстовое сообщение, содержащее последовательность символов, являющуюся ключом простой электронной подписи, и указание лицу, использующему простую электронную подпись, на необходимость соблюдать ее конфиденциальность. Клиент подписывает согласие (запрос, заявление, в т.ч. при совершении сделок/заключении договоров) в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи, полученного в соответствии с установленными в настоящем пункте правилами (т.1, л.д.133 оборотная сторона).

В силу пункта 2.25 Правил комплексного обслуживания, используемые документы в электронной форме, направленные Клиентом в Банк с использованием Удаленных каналов обслуживания, после положительных результатов аутентификации и верификации (в том числе в случаях, если такая верификация осуществляется в соответствии с условиями предоставления соответствующей услуги и с согласия Клиента с использованием биометрических персональных данных) Клиента в системах Банка считаются отправленными от имени Клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон. Стороны соглашаются с тем, что электронные документы, подписанные простой электронной подписью Клиента в установленном настоящим пунктом порядке, влекут юридические последствия, аналогичные последствиям подписания собственноручной подписью документов на бумажном носителе. Стороны согласны признавать данные, полученные в порядке электронного документооборота, информацию в электронном виде, в том числе зафиксированных в Удаленных каналах обслуживания, в качестве доказательств для разрешения споров и разногласий, в том числе при решении спорных вопросов в ходе судебного разбирательства (т.1, л.д.133 оборотная сторона – 134).

На основании вышеизложенного, истец предоставил Банку номер своего мобильного телефона: (<***>), посредством которого между Банком и истцом осуществлялся обмен текстовыми сообщениями, являющимися ключами простой электронной подписи.

Как следует из ответа ООО «Т2 Мобайл» номер телефона <***> зарегистрирован на имя истца ФИО1 (т.2, л.д.140).

Тем самым, все исходящие от истца электронные документы, подписываемые посредством простой электронной подписи, формируемой с использованием полученного на номер мобильного телефона ключа, признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности сторон.

В соответствии с п.п. 8.4, 8.5 Правил дистанционного обслуживания в случае оспаривания клиентом факта направления электронного документа или корректности его параметров Банк основывается на данных протоколов (журналов) Интернет Банка и Мобильного Банка, сформированные Банком соответствующих отчетов по произведенным действиям (операциям) в системах «Мобильный Банк» и/или «Интернет Банк» на бумажных носителях по форме Банка, подписанные уполномоченным лицом Банка (логи) с расшифровкой лог файлов (далее – Лог-файлы) (т.1, л.д.170 оборотная сторона).

Из материалов дела (договоров потребительского кредита и приложений к нему, выписки из лицевого счета истца, сведений о смс-сообщениях (пуш-уведомлениях) и Лог-файлов установлено следующее (т.1, л.д.192-250; т.2, л.д.1-65; т.4, л.д.164-183,193-195,201-205,225-227).

Кредитный договор *№ обезличен*-ПБ/24 от *дата* на сумму 1 393 750 рублей заключен при следующих обстоятельствах.

*дата* в 13 часов 13 минут по московскому времени (далее – МСК) истец с мобильного устройства, имеющего уникальный идентификатор – Samsung с сотовым номером <***>, ввел свой корректный пароль и осуществил вход в Мобильное приложение, тем самым авторизовавшись в мобильном приложении, после чего истец перешел в блок «Кредиты» и самостоятельно выбрал параметры кредита и параметры дополнительных услуг: запрошенная сумма в рублях – 1393750, срок в месяцах – 60, наличие страховки – без страховки, тип платежа – аннуитетный, валюта кредита – рубли РФ, процентная ставка – с подключением услуги по снижению процентной ставки по кредитному договору - 12,4 % годовых; 25,9 % годовых - при отказе от услуги по снижению процентной ставки, ежемесячный платеж в рублях: 31670,00 рублей, номер карты для зачисления и погашения кредита – 424917****** 4421, адрес эл.почты – dmitriev.sergey-89@mail.ru, дал согласие на получение кредита, на получение дополнительных услуг, на обработку персональных данных, передачу персональных данных третьим лицам, а также согласие на запрос в БКИ, на получение услуги по снижению процентной ставки путем проставления соответствующих отметок в чек-боксах.

Кроме того, при вводе параметров кредита, истец ознакомился с Условиями предоставления потребительских кредитов и тарифами Банка путем нажатия на активную ссылку «Условия и тарифы» и перехода на официальный сайт Банка ГПБ (АО). После выбора условий кредитования, заполнения чек-боксов и ознакомления с Условиями предоставления потребительских кредитов и тарифами Банка, истец подтвердил согласия со всеми параметрами кредитного договора путем нажатия кнопок «подписать» в чек-боксах.

После заполнения истцом чек-боксов Согласий, ознакомление его с условиями кредитования, условиями дополнительных услуг и тарифами Банка, истец активировал кнопку «продолжить», после нажатия которой система, согласно лог-файлов, *дата* в 13 часов 47 минут по МСК отправила истцу смс-сообщение с одноразовым паролем, являющимся ПЭП (простой электронной подписью), следующего содержания: «Вы подписываете договор. Код: *****. Никому его не сообщайте». После чего, истец ввёл в окно-подтверждение в Мобильном приложении, поступивший на номер его сотового телефона одноразовый секретный код, тем самым подписав кредитную документацию и документы по дополнительным услугам. Далее, направленная истцом оферта на получение кредита была рассмотрена Банком, в связи с чем в 13 часов 48 минут МСК на мобильный телефон истца было направлено смс-сообщение следующего содержания: «С.Г., ваша заявка на кредит и оферта приняты к рассмотрению. В случае положительного решения на сумму 1393750.00 руб. деньги будут перечислены на ваш счет. Газпромбанк.».

После подписания Кредитного договора, сформированные индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписанные простой электронной подписью, а также график погашения кредита и документы по дополнительным услугам были направлены на адрес электронной почты истца, указанный им при заполнении заявления о предоставлении кредита и в 13 часов 51 минуту МСК направлено Банком смс-сообщение следующего содержания: «С.Г., вам одобрен кредит на сумму 1393750.00 руб. Скоро деньги будут перечислены на ваш счет. Комплект документов по кредиту отправлен на ваш email. Газпромбанк.». После чего, в 14 часов 00 минут МСК истцу направлено Банком смс-сообщение следующего содержания: ««С.Г.! Кредит предоставлен по договору *№ обезличен*-ПБ/24 от *дата* путем перевода на Счет зачисления. Вы оформили дополнительные услуги: «Услуга по снижению ставки», отказ и возврат денежных средств возможен до *дата*, при отказе от услуги процентная ставка увеличится согласно кредитному договору; «Медицина без границ», отказ и возврат денежных средств возможен до *дата*; Сертификат «Мультисервис Интерактив+», отказ и возврат денежных средств возможен до *дата*. Банк ГПБ (АО)». Далее, в 14 часов 01 минуту МСК истцу направлено Банком смс-сообщение следующего содержания: «*4421 Зачисление кредита 1393750р Доступно 965004.88р».

Кредитный договор № РККнбдо-2033975621 от *дата* (виртуальная/цифровая кредитная карта) с кредитным лимитом в размере 1 000 000 рублей заключен при следующих обстоятельствах.

*дата* истец в 15 часов 07 минут МСК истец с мобильного устройства, имеющего уникальный идентификатор – Samsung с сотовым номером <***>, ввел свой корректный пароль и осуществил вход в Мобильное приложение, тем самым авторизовавшись в мобильном приложении, после чего истец оформил заявку на выдачу цифровой кредитной карты и самостоятельно выбрал ее условия: сумму кредитного лимита в рублях – 1 000 000, процентная ставка –24,90 % годовых, валюта кредита – рубли РФ, адрес эл.почты – dmitriev.sergey-89@mail.ru, а также выразил свое согласие с условиями использования банковских карт и условиями кредитного договора, тем самым дав поручение Банку выпустить кредитную карту на условиях предоставления и использования кредитной карты путем проставления соответствующих отметок и согласий в чек-боксах. После выбора условий кредитования, заполнения чек-боксов, ознакомления и согласия с Условиями предоставления, использования кредитной карты, с условиями кредитного договора, истец нажал кнопку «Выпустить карту», чем выразил свое согласие с выбранными параметрами кредита. При нажатии указанной кнопки, на мобильный телефон истца было направлено смс-сообщение следующего содержания: «Код: *****. Никому его не сообщайте», истец ввел полученный секретный код в окно-подтверждение в Мобильном приложении и тем самым подписал заявку на получение кредитной карты. После этого на мобильный телефон истца Банком в 15 часов 07 минут МСК было направлено смс-сообщение следующего содержания: «С.Г., заявка принята к рассмотрению - сообщим решение в ближайшее время. Банк ГПБ (АО)». Далее, направленная истцом заявка на получение кредита была рассмотрена Банком, определены параметры (пределы) условий предоставления денежных средств, в связи с чем далее на мобильный телефон истца в 15 часов 19 минут и в 15 часов 20 минут МСК были направлены смс-сообщения следующего содержания: «С.Г., ваша заявка на получение кредитной карты одобрена. Лимит кредитования 1000000 руб. Информация о готовности Вашей карты придет в другом SMS. Банк ГПБ (АО)» и «Ваша карта готова. Проект договора у вас на почте. Подтвердите согласие с условиями в приложении. Банк ГПБ (АО)», соответственно. После этого, в 15 часов 20 минут МСК истец подтверждает свое согласие со всеми условиями кредитного договора путем ввода одноразового кода, который был направлен на номер сотового телефона истца. Затем, в 15 часов 23 минуты МСК истцу направлено смс-сообщение о том, что «С.Г., Ваша кредитная карта с лимитом 1000000 руб. активирована».

Тем самым, истцом была заказана и получена цифровая кредитная карта *№ обезличен* на заранее выбранных истцом условиях/параметрах кредитной сделки.

Кредитный договор *№ обезличен*-ПБ/24 от *дата* на сумму 1 000 000 рублей заключен при следующих обстоятельствах.

*дата* истец с мобильного устройства, имеющего уникальный идентификатор – Samsung с сотовым номером <***>, ввел свой корректный пароль и осуществил вход в Мобильное приложение, тем самым авторизовавшись в мобильном приложении, после чего истец перешел в блок «Кредиты» и самостоятельно выбрал параметры кредита: тип кредитного договора – auto (автокредит), запрошенная сумма в рублях – 1000000, срок в месяцах – 96, наличие страховки – без страховки, тип платежа – аннуитетный, валюта кредита – рубли РФ, процентная ставка – 23,4 % годовых, день платежа: 7, ежемесячный платеж в рублях, номер карты для зачисления и погашения кредита – 4249 17** **** 4421, номер счета для зачисления кредита *№ обезличен*, адрес эл.почты – dmitriev.sergey-89@mail.ru, а также указал на свое согласие на заключение договора залога транспортного средства, на обработку персональных данных, передачу персональных данных третьим лицам, а также согласие на запрос в БКИ путем проставления соответствующих отметок в чек-боксах.

При вводе параметров кредита, истец также знакомился и согласился с Условиями предоставления, использования и возврата кредита, на уступку банком прав по кредитному договору третьим лицам, с условиями предоставления автомобиля в залог и тарифами Банка путем нажатия на активную ссылку «Условия и тарифы» и перехода на официальный сайт Банка ГПБ (АО).

После выбора условий кредитования, заполнения чек-боксов с согласиями истец нажал кнопку «Продолжить», после нажатия которой в 08 часов 16 минут МСК истцу направлено смс-сообщение с одноразовым паролем, являющимся ПЭП (простой электронной подписью), следующего содержания: «Вы соглашаетесь с условиями договора на автокредит Код: XXXXXX. Никому его не сообщайте.». Истец корректно ввел полученный секретный код в окно-подтверждение в Мобильном приложении и тем самым подписав кредитный договор, после чего, сформированные индивидуальные условия договора автокредита, подписанные простой электронной подписью, а также график погашения кредита были направлены на адрес электронной почты Истца, указанный им при заполнении заявления о предоставлении кредита, а также ему было направлено в 08 часов 24 минуты МСК смс-сообщение следующего содержания: «С., кредит зачислен на карту. Уменьшите процентную ставку по ссылке s.gpb.ru/w/2vqPhSiE4 Банк ГПБ (АО)».

Далее, в 08 часов 36 минут МСК Банк направил истцу смс-сообщение о зачислении кредита в размере 1000000 руб. и в 09 часов 00 минут МСК Банк направил истцу смс-сообщение следующего содержания: «С.Г.! Кредит предоставлен по договору *№ обезличен*-ПБ/24 от *дата* путем перевода на Счет зачисления. Банк ГПБ (АО)».

Кредитный договор *№ обезличен*-ПБ/24 от *дата* на сумму 1 000 000 рублей заключен при следующих обстоятельствах.

*дата* истец с мобильного устройства, имеющего уникальный идентификатор – Samsung с сотовым номером <***>, ввел свой корректный пароль и осуществил вход в Мобильное приложение, тем самым авторизовавшись в мобильном приложении, после чего истец перешел в блок «Кредиты» и самостоятельно выбрал параметры кредита: тип кредитного договора – auto (автокредит), запрошенная сумма в рублях – 1000000, срок в месяцах – 96, наличие страховки – без страховки, тип платежа – аннуитетный, валюта кредита – рубли РФ, процентная ставка – 23.4, услуга по снижению процентной ставки – с услугой, день платежа: 7, ежемесячный платеж в рублях, номер карты для зачисления и погашения кредита – 4249 17** **** 4421, номер счета для зачисления кредита 40*№ обезличен*, адрес эл.почты – dmitriev.sergey-89@mail.ru, а также указал на свое согласие на заключение договора залога транспортного средства, на обработку персональных данных, передачу персональных данных третьим лицам, а также согласие на запрос в БКИ путем проставления соответствующих отметок в чек-боксах.

При вводе параметров кредита, истец также знакомится и соглашается с Условиями предоставления, использования и возврата кредита, на уступку банком прав по кредитному договору третьим лицам, с условиями предоставления автомобиля в залог и тарифами Банка путем нажатия на активную ссылку «Условия и тарифы» и перехода на официальный сайт Банка ГПБ (АО). После выбора условий кредитования, заполнения чек-боксов истец нажал кнопку «Продолжить», после нажатия которой в 10 часов 42 минуты МСК Банк отправил истцу смс-сообщение с одноразовым паролем, являющимся ПЭП (простой электронной подписью), следующего содержания: «Вы соглашаетесь с условиями договора на автокредит Код: XXXXXX. Никому его не сообщайте.»

Истец корректно ввел полученный секретный код в окно-подтверждение в Мобильном приложении и тем самым подписав кредитный договор, после чего, сформированные индивидуальные условия договора автокредита, подписанные простой электронной подписью, а также график погашения кредита были направлены на адрес электронной почты истца, указанный им при заполнении заявления о предоставлении кредита, а также в 10 часов 50 минут МСК ему было направлено смс-сообщение следующего содержания: «С.Г.! Кредит предоставлен по договору *№ обезличен*-ПБ/24 от *дата* путем перевода на Счет зачисления. Банк ГПБ (АО)». Далее, в 11 часов 01 минуту МСК произошло зачисление кредита, о чем истцу направлено соответствующее смс-сообщение.

Таким образом, учитывая положения статей 432, 820 п.2,3 ст.434, п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, п.2 ст.5, п.2,3 ст.6 Федерального закона РФ «Об электронной подписи», ч.14 ст.7 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» вышеуказанные кредитные договоры были заключены путем направления истцом в Банк заявлений в форме электронного документа, подписанных простой электронной подписью истца, и акцепта Банком оферты истца путем зачисления суммы кредитов на банковский счет истца и активации кредитной карты, тем самым заключены между Банком и истцом в надлежащей форме с соблюдением требований действующего законодательства.

Истец полностью самостоятельно своими последовательными действиями сформировал и согласовал с Банком все существенные условия кредитных договоров и ознакомился с ними. При этом, со стороны Банка истцу была обеспечена возможность их беспрепятственного изучения без каких-либо ограничений, в том числе по времени.

Указанный выше порядок формирования и ознакомления с условиями кредитных договоров предусматривает, что истец самостоятельно, своей волей и в своем интересе определил все их существенные условия и согласовал их с Банком, в результате чего Банк и истец достигли соглашения по всем существенным условиям кредитных договоров согласно требованиям Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» и пункта 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от *дата*

Тем самым, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительными вышеуказанные кредитные договора, не имеется. Форма договоров была соблюдена. Истец был ознакомлен с Правилами комплексного банковского обслуживания, знал, что И. клиента осуществляется на основе реквизитов банковской карты, ПИН-кодов, паролей в рамках процедур их ввода, что является аналогом собственноручной подписи истца, который был согласен на использование банковской карты на указанных Условиях, о чем имеется его подпись под заявлением и договором. Закон допускает совершение сделки с помощью электронных или иных технических средств.

Оснований для признании сделки недействительной по основаниям несоблюдения письменной формы сделки не имеется, все существенные условия были выбраны самим истцом через мобильное приложение банка «Телекард», Банк не имел права отказать в совершении указанных действий. Все существенные условия были выбраны истцом, не изменялись, в связи с чем суд полагает в удовлетворении требований истца о признании недействительным кредитных договоров, отказать.

Как следует из материалов гражданского дела, *дата* следственным отделом ОМВД России «Надымский» возбуждено уголовное дело *№ обезличен* по ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, которым в период с 09 по *дата* при помощи средства мобильной связи и мессенджера «Ватцап» под предлогом предотвращения хищения денежных средств путем перевода на безопасный счет завладели денежными средствами ФИО1 в общей сумме 986000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб (т.1, л.д.16; т.4, л.д.42).

*дата* ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу *№ обезличен*, допрошен в качестве потерпевшего, в ходе которого подтвердил, что *дата* по ссылке третьих лиц установил на телефон программу антивирус «Касперского», экран телефона потемнел, в течение 5 часов телефоном управляло третье лицо, в тот же день ему на электронную почту приходили сообщения об оформлении кредитов на разные суммы, что насторожило, но *дата* позвонило тоже самое третье лицо, которому он вновь предоставил доступ к телефону (т.1, л.д.17; т.4, л.д.70-72,73-75).

*дата* уголовное дело *№ обезличен* производством приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ (т.4, л.д.76).

Таким образом, в случае привлечения к уголовной ответственности виновных лиц по уголовному делу, возбужденному по факту мошеннических действий в отношении истца, он не будет лишен возможности предъявления к виновным лицам гражданского иска о возмещении причиненного ущерба.

Кроме того, при установлении получателя денежных средств истца переведенных в сторонние банки, истец имеет право обратиться в суд с иском о взыскании с таких лиц неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также, пунктом 6.3.2. Правил дистанционного обслуживания (Приложение *№ обезличен* к ПКО) предусмотрено, что клиент обязан обеспечить конфиденциальность, а также хранение Мобильного устройства, SIM-карты способом, исключающим доступ к ним третьих лиц. Обеспечить конфиденциальность ФИО5/Пароля, в т.ч. не сообщать Логин/Пароль третьим лицам, включая работников Банка, по телефону, в том числе посредством ввода данных или разглашения данных при автоматическом голосовом информировании. Незамедлительно уведомлять Банк о подозрении, что Мобильное устройство, Логин/Пароль, SIM-карта могут быть использованы посторонними лицами.

Как следует из материалов дела, истец на протяжении двух дней: 09 и *дата*, получая смс/push уведомления от Банка об оформлении кредитных договоров в Банк по вопросу компрометации его личных данных не обращался.

Вышеуказанные кредитные договоры были оформлены через мобильное приложение Банка с использованием персональных средств доступа истца: реквизитов банковской карты, логинов и паролей, являющихся средством И. и аутентификации, одноразовых кодов подтверждения, являющихся аналогами собственноручной подписи истца. В связи с чем, Банк не имел оснований отказать истцу как в проведении операций, так и в заключении кредитных договоров.

В процессе рассмотрения дела, доказательств предоставления Банком третьим лицам данных истца предоставлено не было, истец сам установил на своем мобильном устройстве систему удаленного доступа, с помощью которой третьи лица получили доступ к его мобильному устройству. Данные действия были совершены по вине истца, который обязан был исключить возможность попадания информации о кодах безопасности, ПИН-кодах, паролях подключенных банковских приложений к третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 3 этой же статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В п.1 и п.4 ст.847 ГК РФ установлено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как следует из содержания п.1 ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п.2, п.4 и п.5 ст.864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором. Прием платежного поручения к исполнению подтверждается банком в порядке, предусмотренном законом, банковскими правилами и договором. Платежное поручение может быть отозвано плательщиком до наступления момента безотзывности перевода денежных средств, определяемого в соответствии с законом.

Согласно п. 7.7 Правил Дистанционного банковского обслуживания, Истец несет ответственность за все действия/операции, проведенные через интернет Банк или Мобильный Банк от имени Заявителя (Истца) после прохождения аутентификации входа (т.1, л.д.170).

В силу п. 2.11 Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО) (далее – Условия), при совершении Операций И.Д. осуществляется на основе реквизитов Карты. Операции считаются совершенными по распоряжению Д., если они осуществлены с использованием ПИН, либо иными аналогами собственноручной подписи Д., а также Кодом безопасности, индивидуальным телефонным персональным идентификационным номером (ТПИН-кодом, кодами доступа и паролями для заверения Операций, выданным Д. в рамках подключенных банковских услуг (сервисов)) (т.1, л.д.146 оборотная сторона).

Согласно п. *дата* Условий ответственность за совершение операций, заверенных паролем и иными аналогами собственноручной подписи, несёт клиент. В соответствии с п. *дата* Условий клиент обязан принимать меры к предотвращению утраты карт и попыток несанкционированного их использования, в том числе путем контроля уведомлений об операциях и использования возможностей по снижению риска потерь, предусмотренных в рамках услуги «Телекард-инфо»/услуги «Информирование/услуги Мобильный банк «Телекард», сервисов: «Безопасные платежи в Интернете», «Географические ограничения по карте» (т.1, л.д.155).

Из выписки по счету банковской карты ФИО1 *№ обезличен*********4421 и логов 29 операций по переводу истцом денежных средств на счета в сторонние банки следует, что в период с 09 по *дата* произведены следующие операции: выданы три кредита на суммы 1393750 рублей, 1000000 рублей и 1000000 рублей, активирована кредитная карта на 1000000 рублей, с перечислением данной суммы на счет истца, оплачена страховая премия по договору страхования на сумму 60000 рублей, оплачен сертификат «Мультсервис Интерактив» на сумму 120000 рублей, оплачена услуга по снижению процентной ставки по кредитному договору на сумму 278750 рублей, осуществлен перевод на сумму 100900 рублей в сторонний банк, осуществлено 16 переводов суммой по 101500 рублей в сторонние банки, осуществлен перевод на сумму 71050 рублей в сторонний банк, осуществлено 5 переводов на сумму 304500 рублей в сторонний банк, осуществлено 3 перевода на сумму 203000 рублей в сторонний банк, осуществлен перевод на сумму 116725 рублей в сторонний банк, осуществлено 2 перевода на сумму 188790 рублей в сторонний банк (т.1, л.д.10-13, 209-223; т.3, л.д.70-214).

*дата* ФИО1 обращался в АО «Газпромбанк» о том, что кредиты и кредитная карта на его имя оформлены мошенниками, которыми проведены операции по списанию денежных средств с карты (т.1. л.д.18-22; т.3, л.д.236-242).

Обращения ФИО1 банком рассмотрены и даны ответы, из которых следует, что сотрудники банка не причастны к разглашению персональных данных третьим лицам, а Д. карты несет ответственность за сохранность и конфиденциальность данных и операций в приложении и интернет-банке (т.1, л.д.23-26; т.3, л.д.243-248).

Все совершенные истцом расходные операции сопровождались проведением аутентификации посредством заверения одноразовыми паролями, являющимися аналогами собственноручной подписи, направленными на номер телефона истца <***> в форме смс-сообщений, а также путем снятия блокировок Банка посредством обращения в колл-центр Банка с прохождением процедуры полной аутентификации клиента и получением от него контрольной информации(т.2, л.д.58-65).

Указанные неоспаримые факты подтверждены и путем прослушивания в судебном заседании аудиозаписей разговоров с колл-центром Банка (т.3, л.д.3).

В соответствии с требованиями части 4 ст. 9 Федерального закона от *дата* № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» Банк проинформировал истца о совершении операций путем направления уведомления на номер телефона. Факт направления истцу сообщений с индивидуальными кодами безопасности, а также выполнение Банком обязательств по информированию истца об их совершении подтверждается реестром направленных сообщений, а также логами платежной системы. При этом, Банк направлял на русском языке и в дневное время все sms/push-сообщения/уведомления на абонентский номер, принадлежащий истцу. Со стороны Банка обязанность о направлении sms/push-сообщений/уведомлений истцу была выполнена.

Кроме того, вопреки доводам истца, учитывая наступление безотзывности совершенных переводов денежных средств в соответствии с нормами Федерального закона от *дата* № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе», возможность отзыва распоряжений об осуществлении переводов денежных средств без согласия получателя не предусмотрена.

В силу п.4 статьи 845 Гражданского кодекса РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Частью 4 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» установлено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Обо всех операциях, проведенных истцом 09 и 10 августа 2024 г., последний был уведомлен Банком путем направления на номер его мобильного телефона смс/push сообщений/уведомлений.

Согласно части 10 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования.

В силу части 9 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может быть отозвано клиентом до наступления безотзывности перевода денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Заявление Клиента об отзыве распоряжения служит основанием для возврата или аннулирования распоряжения. Однако такое заявление может быть принято Банком исключительно до наступления момента безотзывности.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Согласно п. 3.22 Условий использования БК (т.1, л.д.150 оборотная сторона, л.д. 151) в момент получения авторизации денежные средства к списанию по совершенным операциям истца были зарезервированы на счетах банковских карт. Технологией расчетов предусмотрено, что дата списания/зачисления средств со счета карты/на счет карты (моментальная операция) может отличаться от даты совершения фактической операции и даты обработки расчетных документов в платежной системе, подтверждающих совершение операций по картам (пункт 3.9 Условий использования БК (т.1, л.д.150).

Тем самым, операции по списанию денежных средств 09 и *дата* с карты истца были проведены Банком в те же дни (*дата*, *дата*), после получения Банком от истца соответствующего подтверждения (одноразовых кодов, направленных на номер телефона истца), являющихся аналогом его подписи и свидетельствующих о наличии у истца волеизъявления на проведение такой операции и разблокировки операций по переводу денежных средств истцом по телефону горячей линии Банка. То есть, 09 и *дата* при авторизации операций истца, денежные средства стали в момент доступны клиенту другого банка (банка-эквайера), а значит сделка по переводу денежных средств как юридический состав (необходимая совокупность юридических фактов) была осуществлена в те же дни, моментально.

Кроме того, фактическое списание авторизованных, а значит, зарезервированных денежных средств осуществляется не Банком, обслуживающим истца, а платежной системой и банком получателя денежных средств автоматически. Поскольку расходные операции со счетов банковских карт истца по переводу денежных средств прошли авторизацию, были подписаны простой электронной подписью истца, которым были сняты блокировки Банка по телефону горячей линии Банка, то операции переводов денежных средств на карты сторонних банковстали безотзывными и окончательными.

На основании изложенного, утверждения истца о том, что на момент его обращения на горячую линию и далее с заявлениями непосредственно в Банк, деньги не были отправлены в сторонние банки, не наши своего подтверждения, а ссылка на высказывания операторов колл-центра о возможности вернуть деньги необоснована, так как операторы не уполномочены на проведение проверок списания зарезервированных денежных средств Банка.

Банк не вправе контролировать использование денежных средств клиента и ограничивать его право распоряжаться ими. Вопросы возврата ошибочно переведенных средств клиент решает с их получателями самостоятельно.

Истец осознанно заключил кредитные договоры, подтвердил их условия и распорядился средствами целенаправленно, по своему усмотрению. Перевод средств между счетами истца, а впоследствии третьим лицам не свидетельствует о недействительности кредитных договоров, поскольку использование кредита, включая переводы, является типичной операцией. Дальнейшее распоряжение средствами не влияет на оценку действительности кредитного договора, заключение которого предшествовало операциям. Требования истца должны быть адресованы получателям средств, а не Банку, который проявил должную осмотрительность при идентификации клиента, соблюдая условия обслуживания и используя известные только клиенту средства доступа.

Суд также учитывает, что до рассматриваемых в исковом заявлении событий истец не обращалась в банк с претензиями о несанкционированном доступе к системе «Телекард» и не блокировал карту после заключения оспариваемых договоров.

Банк не имел оснований сомневаться в том, что операции совершены уполномоченным лицом, и нарушений действующего законодательства при заключении кредитных договоров и перечислении денежных средств, не выявлено, поскольку сами по себе обстоятельства заключения кредитных договоров и перечисления денежных средств, ставшие основанием для возбуждения уголовного дела по факту совершения мошеннических действий, в рамках которого истец признан потерпевшим, основанием для удовлетворения исковых требований не являются, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о совершении истцом сделок под влиянием обмана и заблуждения и о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для признания сделок недействительными, равно как не является основанием для вывода о допущенных со стороны ответчика нарушениях прав истца, поскольку хищение денежных средств, если таковое имело место, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитных договоров.

Таким образом, лицо, действуя с обычной осмотрительностью, не могло заблуждаться относительно природы и правовых последствий оспариваемой сделки, доказательств обратного, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Вопреки доводам иска в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Банк при заключении спорных договоров и перечислении денежных средств действовал недобросовестно, без проявления предосторожности, обманывал, вводил истца в заблуждение, либо знал о совершении в отношении истца третьими лицами мошеннических действий.

Оснований этому не было, в том числе и в связи с тем, что *дата* и *дата* по операциям истца не было зафиксировано входа с нового устройства в систему дистанционного обслуживания, точки доступа (IP), с которых проводились платежи, ранее фиксировались системами Банка как типичные для сессий истца, переводы осуществлялись получателям, которые не фигурируют в базе данных Банка России, в качестве мошенников. Операции прошли успешно по причине отсутствия у Банка негативной информации о реквизитах получателей, при блокировках Банком операций по переводам денежных средств с подозрением на мошеннические, истцом, который был идентифицирован Банком в соответствии с заключенным между истцом и Банком Договором об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО)» и Правилами комплексного обслуживания, через обращение на горячую телефонную линию Банка: *дата* в 12:35:53, 12:43:11, 13:04:45, 13:27:18, 13:30:31, 14:13:58, 14:16:34, 15:49:25, 16:00:49 МСК) и *дата* в 10:17:15, 10:20:11 МСК были сняты блокировки с операций переводов денежных средств и подтверждены операции, в т.ч. путем снятия блокировок с последующих аналогичных операций клиента в ближайшее время.

Также, истцом для совершения сделок не были предоставлены Банку в качестве способа аутентификации его биометрические персональные данные: голос, изображение.

Аутентификация Банком истца при совершении оспариваемых сделок осуществлялась в соответствии с ранее заключенным с истцом Договором об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО), Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО), Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО), а также Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО) по таким параметрам, как номер телефона, логин, пароль, коды, контрольная информация.

Таким образом, на основании вышеизложенного, на момент совершения Операций у Банка отсутствовали основания полагать, что распоряжения на совершение Операций даны неуполномоченным лицом, в связи с чем распоряжения, поступившие от имени истца о переводе денежных средств, подлежали исполнению Банком.

При этом, осуществление истцом перевода личных денежных средств, находившихся на карте между своими счетами, а далее третьим лицам, является типичной операцией, при этом как установлено судом, Банк удостоверился, что распоряжения об осуществлении таковых операций даны истцом (вход в Мобильное приложение осуществлен с использованием логина и пароля), истцом корректно были введены одноразовые коды подтверждения, являющиеся аналогом собственноручной подписи истца, а также истцом были сняты блокировки переводов по телефону горячей линии Банка путем прохождения аутентификации истца и подтверждением последним совершаемых операций, то у Банка отсутствовали законные основания для отказа в проведении операций.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что истец заключив кредитные договора и воспользовавшись страховыми продуктами с целью снижения процентных ставок при заключении кредитов, в последующем обратился в ООО «Страховая Компания «Ренессанс жизнь» и ООО «Европейская юридическая служба» с заявлением об отказе от Договора страхования, вернув страховую премию на общую сумму 180 000 рублей, являющуюся частью суммы взятых потребительских кредитов (т.4, л.д.119-120,124-125,127-136,140,249-250, приобщенные в судебном заседании истцом документы).

Наличие у истца транспортного средства, приобретенного истцом в 2020 году, не может свидетельствовать о невозможности оформления кредитов, в том числе на цели приобретения нового автомобиля и последующего обращения на него залога.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца к акционерному обществу «Газпромбанк» о признании недействительными договоров потребительского кредита и взыскании ущерба в виде незаконного списанных личных денежных средств, то суд также отказывает в удовлетворении дополнительно заявленных требований истца об обязании АО «Газпромбанк» внести изменения в кредитную историю истца в части исключения сведений о заключенных истцом договорах потребительского кредита: № РККнбдо-2033975621 от *дата* (цифровая кредитная карта) с кредитным лимитом в размере 1 000 000 рублей; *№ обезличен*-ПБ/24 от *дата* на сумму 1 393 750 рублей; *№ обезличен*-ПБ/24 от *дата* на сумму 1000 000 рублей; *№ обезличен*-ПБ/24 от *дата* на сумму 1 000 000 рублей, ввиду того, что данное требование истца является производным от его основного требования о признании сделок недействительными, взыскании ущерба в виде незаконного списанных личных денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Газпромбанк» о признании недействительными договоров потребительского кредита: *№ обезличен*-ПБ/24 от *дата* на сумму 1393750 рублей; *№ обезличен*-ПБ/24 от *дата* на сумму 1000000 рублей; *№ обезличен*-ПБ/24 от *дата* на сумму 1000000 рублей; в форме овердрафта с использованием банковских карт №РККнбдо-2033975621 с кредитным лимитом 1000000 рублей, взыскании ущерба в виде незаконного списанных личных денежных средств, об обязании АО «Газпромбанк» внести изменения в кредитную историю истца в части исключения сведений о заключенных истцом договорах потребительского кредита, отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме 07.08.2025 г.

Председательствующий: (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Секретарь судебного заседания А.А. Гришан

Решение не вступило в законную силу: 07.08.2025 г.

Подлинник хранится в деле № 2-222/2025 в Надымском городском суде, т.№5. УИН 89RS0003-01-2024-002629-44

Надымский городской судЯмало-Ненецкого автономного округа

ул. Пионерская, д. 11, г. Надым,Ямало-Ненецкий автономный округ, 629736

Тел.: <***>; факс: 8-3499-53-27-04E-mail: nadymsky.ynao@sudrf.ru

12.08.2025 №2-222/2025

На № _______________ от _______________

Адвокат Кочетова К.С. (Нарочно)АО Газпромбанк (ЭЗП)117420, <...>. 16, к. 1629300, ЯНАО, <...> д.4ТО Управление Роспотребнадзора по ЯНАО, в г. Надыме и Надымском районе (ЭЗП)ЯНАО, <...> д. 1ООО СК "Ренессанс жизнь" (ЭЗП) 121614, Москва, ул. Крылатская, д. 17, к. 1ООО "Европейской юридической службе" 121596, Россия, Москва, ФИО6 yлица, д. 2 стр. 3, БЦ «Гранд Сетунь Плаза» (ЭЗП)АО Национальное бюро кредитных историй (ЭЗП)121069, <...> д.20АО "СОГАЗ"107078, <...>.

Надымский городской суд ЯНАО направляет копию решения суда от *дата* по гражданскому делу *№ обезличен* по иску ФИО1 к АО Газпромбанк о признании договоров потребительского кредита недействительными, возмещении ущерба..

Приложение: копия решения от *дата* в каждый адрес.

Судья В.С.Жижин

Исп. Казмина.О.

тел. *№ обезличен*