70RS0005-01-2025-001605-09
Дело №2-1500/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Томск 25 сентября 2025 года
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В.
при ведении протокола, аудиопротокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В., помощник судьи Незнанова А.Н.,
с участием
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 просит суд:
расторгнуть договор об оказании консультационно-юридических услуг от 02.03.2024.
Взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаты в размере 90000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, неустойку за период с 25.04.2025 по 30.04.2025 с последующим доначислением по день фактического расчета в размере 16200 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.
В обоснование заявленных требований указано, что 02.03.2024 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор об оказании консультационно-юридических услуг, а именно: консультирование по вопросам раздела имущества супругов, правовой анализ материалов дела (по предоставлении), подготовка позиции по делу, представительство в Томском районном суде по иску ФИО4 о разделе имущества, подготовка необходимых документов. В день подписания Договора, согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора, истцом внесена полная оплата в размере 60000 рублей (квитанция от 02.03.2024 № 389), а также переданы все имеющиеся у истца документы, касающиеся спора (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате строительных материалов). Позднее оплачено еще 30000 рублей в качестве оплаты услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Услуги по Договору оказаны некачественно: при подаче встречного искового заявления в подтверждение факта вложения личных денежных средств истца при приобретении совместного имущества супругов (покупка земельного участка площадью 1267 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; строительство расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>):ответчиком не приложены документы об использовании личных средств истца, полученных от продажи добрачного имущества - квартиры (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), хотя ответчик знал о наличии договора и имел его в распоряжении еще при подаче встречного искового заявления, не сделаны запросы в Россреестр в целях получения копий регистрационного дела на проданную квартиру, не заявлены ходатайства в суд об истребовании peгистрационного дела в Росреестре на проданную квартиру; ответчиком не приложены чеки/квитанции на приобретение строительных материалов (в том числе для производства отделочных работ), купленных на личные средства истца от продажи добрачного имущества; ответчиком не приложен договор купли-продажи имущества (квартиры) матери истца, не запрошены сведения о движении денежных средств по банковским счетам матери истца, не заявлено ходатайство об истребовании в банках выписок о движении денежных средств по счетам матери истца, не заявлено ходатайство о вызове матери истца в качестве свидетеля по делу, не заявлено ходатайство о привлечении матери истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, однако данные действия имели юридическое значение, так как средства от продажи имущества матери истца были переданы в дар истцу и расходовались на строительство спорного жилого дома, о чем было сообщено истцом ответчику во время консультации и заключения Договора. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела №, рассмотренного в Томском районном суде <адрес>, а также аудиопротоколами заседания суда апелляционной инстанции. Кроме этого, в нарушение п. 1.1 Договора, в ходе консультации по вопросам раздела имущества супругов, ответчик не указал истцу, что вышеуказанные факты имеют юридическое значение при разрешении дела судом. Не обладающий специальными познаниями истец не мог своевременно и в полной мере оценить ни качество услуг представителя, ни юридические последствия совершения либо не совершения процессуальных действий, а также непредоставления доказательств в суде. В ходе исполнения договора ответчик вводил в заблуждение истца относительно принимаемых мер. Вместе с тем, истец, не обладая специальными юридическими познаниями, в ходе исполнения Договора не мог самостоятельно сделать вывод о том, что юридические услуги оказаны некачественно. Истцу стало известно об указанных обстоятелсьвтах только при обращении в юридическое агентство «Махоткина и партнеры». 14.04.2025 истец в адрес ответчика направил требование (претензию) о расторжении (об отказе от исполнения) договора о возврате уплаченной за услуга ненадлежащего качества денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступил ответ на претензию, который содержит отказ от удовлетворения требований истца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 200 рублей (90 000,00 х 3 % х 6 день (ДД.ММ.ГГГГ) = 16 200 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца ФИО2 пояснила, что решение по данному делу будет являться основанием для обращения в суд для пересмотра решения суда по гражданскому делу №. Достоверно установлено, что документы ФИО1 были переданы ответчику своевременно, однако она их в суд не представила. Потребительская ценность оказанной услуги отсутствует. Своей деятельностью по оценке доказательств ответчик взяла на себя роль суда.
Истец ФИО1 дополнительно пояснил, что, несмотря на результат рассмотрения дела, для него было важным предоставить данные документы в суд и что бы суд дал им оценку, поскольку в данном случае все документы суду представлены не были, что могло повлиять на решение суда.
В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения требований в полном объеме. В обосновании возражений указала, что документы, предоставленные ФИО5 напротив подтверждали позицию истца по гражданскому делу №, поэтому, действуя в интересах ФИО1, данные документы ей представлены не были. Платежные документы, представленные ФИО1, не обладают признаками относимости, поэтому также не были представлены суду. Какие-либо расписки о займе денежных средств ФИО1 у своей матери ей не представлялись. Справки о доходах не истребовались, поскольку ФИО6 имела официальный доход, ФИО1 официального дохода не имел, доказательств, подтверждающих какие-либо доходы, у него не было, соответственно, истребование данных документов противоречило интересам ФИО1 Ходатайств о допросе свидетелей не заявлялось, так как данный вид доказывания в данном случае является недопустимым. Апелляционная жалоба была удовлетворена частично, в связи с чем имеется у данной услуги имеется потребительская ценность.
Заслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов гражданского дела №, ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 обратился к ФИО7 со встречным иском <данные изъяты>
Решением Томского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 удовлетворены частично, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 отказано.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО7 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании процентов, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований ФИО7 отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Томского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.
Интересы ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 в рамках указанного гражданского дела представляла ФИО3 действующая на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, считает, что услуги по договору об оказании консультативно-юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в рамках гражданского дела №, оказаны его представителем ФИО3 некачественно, а именно, представителем не были приобщены к материалам дела необходимые письменные доказательства, которые имели, по его мнению, юридическое значение при разрешении судом дела, что в итоге, привело к неверным выводам суда. В ходе исполнения договора представитель ввел его в заблуждение относительно принимаемых мер. О том, что юридические услуги представителем ФИО3 оказаны некачественно, понял только при обращении в юридическое агентство «Махоткина и партнеры».
ФИО3 направлены ФИО1 соглашение о расторжении договора от 31.03.2025, акт выполненных работ по договору от 02.03.2024, от 31.03.2024.
Соглашение о расторжении договора от 31.03.2025, акт выполненных работ по договору от 02.03.2024, от 31.03.2024, подписаны только исполнителем ФИО3 в виду отказа от подписи ФИО1
ФИО1 14.04.2025 в адрес ФИО3 направлено требование (претензия) о расторжении договора и возврате уплаченной за услуги ненадлежащего качества денежной суммы в размере 90000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
ФИО3 отказано в удовлетворении претензионных требований. Дополнительно ФИО3 указано, что договор об оказании юридических услуг от 02.03.2024 в суде первой инстанции и от 06.12.2024 в суде апелляционной инстанции заключены ФИО1 добровольно, оплачены в полном объеме. Предмет договора от 02.03.2024 и от 06.12.2024 исполнен, услуги оказаны. Претензии отсутствовали. 31.03.2025 акты об оказании услуг ФИО1 не были подписаны по причине того, что ФИО1 обратился к другому юристу, где ему дана консультация, что ранее услуги ему были оказаны некачественно.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.
Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 23 января 2007 года N 1-П, оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).
Таким образом, даже в случае отказа в удовлетворении исковых требований, изложенных в иске, подготовленном ответчиком, данный факт не мог однозначно свидетельствовать о некачественном оказании юридических услуг.
В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.
Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (пункт 1 статьи 713 ГК РФ) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.
Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.
Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата.
Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику.
Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.
В случае недостижения этой цели в пользу заказчика суд может оценить причины неисполнения путем сопоставления объема и качества совершенных исполнителем действий в рамках обязательства и наличием реальной возможности достижения согласованной цели в результате именно этих и такого качества действий, степень усилий, которые должен был приложить исполнитель. Если действия исполнителя при обычных условиях должны были привести к оговоренной цели, то необходимо определить, является ли недостижение результата упущением исполнителя или находилось за рамками его разумных, профессиональных и добросовестных действий.
Как следует из материалов дела, 02.03.2024 между ФИО1 (Заказчик) и Самозанятым гражданином ФИО3 (Исполнитель) заключен договор об оказании консультативно-юридических услуг, предметом которого является консультирование по вопросам раздела имущества супругов, правовой анализ материалов дела (по предоставлении), подготовка позиции по делу, представительство в Томском районном суде по иску ФИО4 о разделе имущества подготовка необходимых документов (п.1.1.).
Исполнитель обязан: Оказать услуги в полном объеме в срок, указанный в п.5.1 настоящего договора. Безвозмездно исправить по требованию Заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг Исполнитель допустил отступления от условий договора, ухудшившие качество работы или ее результат. Не разглашать любые сведения, ставшие ему известными в процессе оказания услуг Заказчику (пп. 2.1.-2.1.3.).
Исполнитель имеет право: Исполнитель по поручению Заказчика может оказать ему за дополнительную плату иные юридические услуги или выполнить работы, оговорив их условия в приложениях к настоящему договору, оформленных в установленном порядке (п.п. 2.2.-2.2.1.).
Заказчик обязан: Подписать акт сдачи-приемки выполненных работ не позднее пяти дней с момента завершения работ по договору, о чем Исполнитель предупреждает Заказчика в письменной форме (пп. 2.3.-2.3.1.)
Заказчик имеет право: проверять ход и качество работы, выполняемой Исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность. Отказаться от исполнения договора в любое время до подписания акта, уплатив Исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения договора (пп. 2.4.1.-2.4.2.).
Стоимость услуг определяется соглашением сторон и составляет 60000 рублей (п. 3.1.).
Договор действует с момента его подписания обеими сторонами до фактического окончания оказания услуг, определенных в п. 1.1. настоящего договора, т.к. до подписания акта выполненных работ (п.5.1.).
Договор подписан ФИО1 и ФИО3
За оказание юридической помощи ФИО1 оплачено ФИО3 60000 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
За оказание юридической помощи в суде апелляционной инстанции ФИО1 оплачено ФИО3 30000 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из условий договора, правовой целью оказания юридических услуг по договору являлись консультативно-юридические услуги по делу о разделе совместно нажитого имущества, подготовка позиции по делу, представительство, подготовка документов, защита прав доверителя.
Истец полагает, что представителем ФИО3 юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ оказаны некачественно, и не в полном объеме в связи с чем, не был достигнут желаемый для истца результат.
Допрошенная по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что приходится истцу мамой. Указала, что ей известны все обстоятельства заключения договора с представителем ФИО3 Все имеющиеся у сына документы, договор на квартиру, чеки и т.д., были переданы представителю. С представителем виделась раз, когда передавались документы на апелляцию. По какой причине не были приобщены в суде те или иные документы, она не знает.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения гражданского дела №, представителем ФИО3 подготовлен и подан встречный иск, заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявлялись ходатайства, предоставлялись письменные доказательства, на основании доверенности представляла интересы доверителя в суде первой и апелляционных инстанциях, где представителем давались устные пояснения, на решение суда первой инстанции представителем подготовлена и подана апелляционная жалоба.
При заключении договора об оказании юридических услуг ФИО1 была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуг. Все действия представителем совершались исключительно по согласованию с заказчиком. Всем документам, представленным доверителем была дана оценка. Указанное следует, в том числе, из представленной в материалы дела аудиозаписи разговора ФИО3 и ФИО1 от 03.04.2025, из которой следует, что ФИО3 в рамках исполнения договора анализировала представленные ФИО1 документы.
Предметом заключенного договора от 02.03.2024 являлось совершение представителем ФИО3 юридических действий, а не достижение определенного результата. Реализация гражданских прав и обязанностей не может быть поставлена в зависимость от решения суда по конкретному делу, рассматриваемому в судебном заседании на основе оценки доказательств и применения норм права в конкретном деле. Условиями договора гарантия разрешения спора в пользу истца не была предусмотрена.
По итогам рассмотрения гражданского дела был получен определенный правовой результат, что свидетельствует об оказании надлежащим образом юридических услуг в рамках состоявшейся договоренности сторон.
При таких обстоятельствах, доводы истца о предоставлении некачественно оказанной юридической помощи в рамках договора от 02.03.2024, а также наличии факта введения истца в заблуждение, являются необоснованными, подлежащими отклонению, поскольку представленные ФИО1 документы проанализированы ФИО3, по ним высказана ее правовая позиция как представителя, что свидетельствует об отсутствии какой-либо недобросовестности со стороны ФИО3 при исполнении спорного договора.
Кроме того, как видно из материалов дела в период действия договора об оказании юридических услуг истец не предъявлял претензий к исполнителю о не качественности оказываемых услуг, фактически такие претензии предъявлены только после того, как не был получен определенный ФИО1 результат, а также после обращения к другому юристу, по мнению которой данные юридические услуги были оказаны некачественно.
Вместе с тем, мнение другого представителя не свидетельствует об оказании представителем ФИО3 некачественных услуг, а лишь свидетельствует об альтернативной оценке имеющихся доказательств.
С учетом вышеизложенного, вопреки доводам истца, представителем ФИО3 был оказан полный комплекс юридических услуг в рамках договора, что подтверждается материалами гражданского дела №.
Несогласие истца с действиями ответчика обусловлено отсутствием ожидаемого им результата оказанных юридических услуг, однако и само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг, оказание которых документально подтверждено, стоимость согласована, доказательств оказания ответчиком некачественных услуг не представлено.
То обстоятельство, что сам по себе результат оказания услуг не устраивает заказчика, не свидетельствует о некачественном их оказании, поскольку любой судебный процесс основан на нормах состязательности и его результат не может ставиться в зависимость исключительно от воли сторон.
В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
С учетом того, что судом установлено надлежащее исполнение ФИО3 своих договорных обязательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора от 02.03.2024, поскольку данный договор прекращен надлежащим исполнением обязательств, соответственно, основания для взыскания денежных средств также отсутствуют.
Учитывая, что права истца, как потребителя, действиями ответчика не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
В окончательной форме решение изготовлено 09.10.2025
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Секретарь Валеева С.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1500/2025