РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при помощнике судьи Джафаровой Р.М.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0034-01-2022-003171-55 (2-2575/2023) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

По подсудности из Ленинского районного суда г. Иркутска в Свердловский районный суд г. Иркутска передано гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 27.11.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (далее – банк) и ФИО2 заключили кредитный договор <Номер обезличен>. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства во возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 65 447,28 рублей в период с 31.05.2015 по 26.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.10.2020 банк уступил по договору уступки прав требований ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору, которая образовалась за период с 31.05.2015 по 26.10.2020.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.10.2020, однако до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, ООО «Феникс» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 31.05.2015 по 26.10.2020 в размере 65 447,28 рублей, из которых: 39 854,82 рубля – основной долг, 7 082,98 рубля – проценты на просроченный основной долг, 15 509,48 рублей – проценты на просроченный основной долг, 750 рублей – комиссии, 2 250 рублей – штрафы, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 163,42 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, представила заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 4, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела <Номер обезличен> о вынесении судебного приказа, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из доводов искового заявления, 27.11.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлены в пользования денежные средства.

Согласно выданной справке КБ «Ренессанс Кредит» представить комплект документов по указанному кредитному договору невозможно, в качестве подтверждения факта выдачи заемщику кредита, были представлены банковские (платежные) ордера, выписка по счету учета ссудной задолженности.

Согласно платежному ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 были выданы денежные средства в размере 9 510 рублей по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; <Дата обезличена> – 2 690 рублей (платежный ордер <Номер обезличен>); 16160,8 рублей 0 <Дата обезличена> (платежный ордер <Номер обезличен>), <Дата обезличена> – 3 000 рублей (платежный ордер <Номер обезличен>), <Дата обезличена> - 4 095,96 рублей (платежный ордер <Номер обезличен>), <Дата обезличена> – 1 833,5 рублей (платежный ордер <Номер обезличен>), <Дата обезличена> - 1 124 рубля (платежный ордер <Номер обезличен>), <Дата обезличена> – 4 829,71 рублей (платежный ордер <Номер обезличен>), <Дата обезличена> – 14 306,42 рублей (платежный ордер <Номер обезличен>), <Дата обезличена> – 11 836,8 рублей (платежный ордер <Номер обезличен>), <Дата обезличена> - 4 119,62 рубля (платежный ордер <Номер обезличен>), <Дата обезличена> – 5 545,71 рублей (платежный ордер <Номер обезличен>), <Дата обезличена> – 592,63 рубля (платежный ордер <Номер обезличен>), <Дата обезличена> – 2 083,28 рубля (платежный ордер <Номер обезличен>), <Дата обезличена> – 3 839,08 рублей (платежный ордер <Номер обезличен>), <Дата обезличена> – 2 301,6 рублей (платежный ордер <Номер обезличен>), <Дата обезличена> – 1 398,73 рублей (платежный ордер <Номер обезличен>), <Дата обезличена> – 2 091 рубль (платежный ордер <Номер обезличен>).

Также представлены условия кредитного договора (тарифный план «ТП 90» Банковская расчетная карта MasterCard Standart), согласно которым максимальный лимит кредитования составляет 300 000 рублей, льготный период кредитования (кроме снятии наличных денежных средств) – 55 календарных дней, с процентной ставкой – 42% годовых.

Согласно общим условиям предоставления кредитов и обслуживания банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» действующие по состоянию на <Дата обезличена>, договором признается договор заключенный между банком и клиентом, заключение которого предусмотрено настоящими условиями, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие Условия, Тарифы, Анкету и иные документы, предусмотренные договором (пункт 1.1 общих условий).

В ходе судебного разбирательства факт заключения договора кредитной карты, условия договора предоставления кредитной карты, факт получения денежных средств по договору кредитной карты, частичный возврат денежные средств, ответчик ФИО1 не оспорила, доказательств отсутствия кредитных отношений между ей и банком не представила, как и не представила доказательств того, что денежные средства по спорному кредитному договору ею получены не были.

Согласно выписке по договору <Номер обезличен> от 27.11.2013, расчету задолженности, приложенному к исковому заявлению, задолженности ФИО1 за период с 31.05.2015 по 26.10.2020 составляет 65 447,28 рублей, из которых: 39 854,82 рубля – сумма основного долга, 7 082, 98 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 15 509,48 рублей – проценты на просроченный основной долг; 750 рублей – комиссии, 2 250 рублей – штрафы.

Исходя из изложенного, представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о согласованием существенных условий между сторонами кредитного договора, заключении между ООО КБ «Ренессанс Банк» и ФИО2 кредитного договора <Номер обезличен> от 27.11.2013 на условиях (которые также не были оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства) изложенных в Тарифном плане и Общих условиях кредитования, исполнении ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязательств по указанному договору и ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору и образованием кредитной задолженности последней перед банком в размере 65 447,28 рублей.

26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требований N rk-231020/1532 ООО «Феникс», что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 26.10.2020 согласно которому ООО «Феникс» приняло право требования по кредитному договору N <Номер обезличен> на сумму 65 447,28 рублей.

В адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке ООО «Феникс» права требования по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 65 447,28 рублей, а также требование о полном погашении долга.

ФИО1 надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора.

Таким образом, с 23.10.2020 все права и обязанности КБ «Ренессанс Кредит» по вышеуказанному договору перешли к ООО «Феникс».После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно допускала просрочку уплаты платежей, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, образовалась задолженность по договору кредитной карты.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, полагает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно тарифному плану, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж составляет 5% от задолженности, но не менее 600 рублей.

Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам установлено, минимальный платеж – минимальная часть задолженности по договору о карте, подлежащая погашению в платежный период, включающая: установленную тарифами по картам минимальную часть кредита, входящую в минимальный платеж кредита и подлежащая погашению в платежный период; проценты, начисленные на сумму кредита за истекший расчетный период; сумму плат и комиссии, причитающихся к оплате в истекший расчетный период, в соответствии с тарифами по картам и отчетом; стоимость услуг, представленных платежной системой в истекшем расчетном периоде.

Согласно пункту 4.4.12 Общих условий, банк имеет право устанавливать льготный период пользования кредитом. Порядок уплаты процентов при погашении задолженности по договору о карте в полном объеме в течение льготного периода определяется в соответствии с Тарифами Банка о картах. В течении установленного льготного периода клиент обязан осуществлять погашение минимального платежа в соответствии с настоящими Условиями и Тарифами по картам.

В соответствии с пунктом 4.4.13 Клиент ежемесячно, но не позднее дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж.

Таким образом, Общими Условиями регламентирован порядок и сроки внесения платежей по кредиту, порядок и очередность списания поступивших сумм, а также ответственность за несвоевременное погашение кредита.

Условиями предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячно минимального платежа, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав невнесением очередного минимального платежа, который совпадает по времени с моментом начисления кредитором штрафа за неоплату минимального платежа.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015

№ 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, выписки по лицевому счету следует, что ответчиком последний платеж внесен 28.04.2015, 05.05.2015 была произведена последняя операция по предоставлению кредита ФИО1 в размере 2 091 рублей, с учетом условий кредитного договора данный платеж относится к платежам со сроком исполнения до 29.06.2015, таким образом, о нарушении своих прав кредитор узнал 30.06.2015 после неполучения от ответчика очередного минимального платежа в полном объеме.

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> ООО «Феникс» обратился 21.08.2021.

Судебный приказ в отношении ФИО1 мировым судьей вынесен 31.08.2021 и отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 17.01.2022.

Исковое заявление ООО «Феникс» отправлено в суд посредством почтовой связи через АО «Почта России» 20.07.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Таким образом, поскольку после отмены судебного приказа и до обращения с иском в суд прошло более 6 месяцев, то истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности по платежам согласно счетам-выпискам за три года, предшествующие дате обращения банка с исковым заявлением, то есть с 30.06.2018, и соответственно по счетам-выпискам в отношении задолженности по основному долгу и процентам, за пользование кредитными денежными средствами, возникшей с 30.06.2018.

Из представленного истцом расчета по договору следует, что задолженность по просроченному основному долгу, процентам образовалась за период с 30.11.2013 по 31.05.2015, более начислений на просроченный основной долг и проценты не производилось.

В связи с чем суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам по основному долгу, а также по процентам за пользование суммой кредита.

Таким образом, исходя из смысла понятий «минимальный платеж», «платежный период», «полная задолженность», содержащихся в Общих условиях и Тарифах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам по основному долгу, а также с учетом положений статьи 207 ГК РФ по процентам за пользование суммой кредита и штрафам.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с чем суд, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 ГК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 12, 15, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту, учитывая обращение истца за выдачей судебного приказа, истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>, образовавшуюся за период с 31.05.2015 по 26.10.2020 в сумме 65 44 рублей 28 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 2 163 рубля 42 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года.