РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года пгт. Спирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области в составе

председательствующего судьи Урядниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Луцкой Я.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в пгт. Спирово Тверской области гражданское дело № 2-1-32/2026 (69RS0036-01-2025-009203-41) по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

В Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области по подсудности поступило гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.08.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций. Банк заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, открыв ответчику банковский счёт, выпустив на имя ответчика карту, и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Банк ежемесячно формировал Клиенту счета-выписки. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Согласно условиям договора Банк выставил ответчику заключительный счёт-выписку со сроком оплаты задолженности в размере 51 221,87 руб. в срок не позднее 28.05.2016 года. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, не исполнены.

Просит суд: взыскать с ответчика задолженность по договору № от 29.08.2012 года за период с 29.08.2012 года по 29.09.2025 года в размере 51 221,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819, статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение которой влечёт его недействительность (ничтожность).

По смыслу пункта 2 статьи 811, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления последней был заключен договор от 29.08.2012 года на предоставление кредита путём выдачи кредитной карты с предоставленным по ней лимитом кредита и обслуживанием счёта по данной карте.

Указанный договор заключен путём подачи ФИО1 анкеты, заявления на предоставление потребительского кредита, в котором содержалось также предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты с предоставленным по ней лимитом кредита и обслуживанием счёта по данной карте на Условиях предоставления и обслуживания кредитных карт «Русский Стандарт», тарифов по картам «Русский Стандарт».

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платёж в размере 4 процентов от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчётного периода (п. 10 Тарифного плана) путём размещения необходимых средств на счёте (п. 4.11.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт датой начала первого расчётного периода является дата открытия банком счёта (п. 1.30); по окончании каждого расчётного периода Банк формирует счёт-выписку (п. 4.8); срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком, с целью погашения задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку (п. 4.17).

Таким образом, Условиями определен срок исполнения обязательства по возврату кредитных средств.

10.09.2012 года во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячно не позднее указанной в договоре даты формирования отчета. Ответчику был открыт счёт для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором.

Выполнение истцом своих обязательств по кредитному договору перед ответчиком подтверждается выпиской по счёту, открытому на имя ответчика.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ, услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту.

Как следует из выписки по счёту, свои обязательства по внесению платежей в погашение кредита в соответствии с условиями договора в установленные в нем сроки и размерах ответчик надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Согласно выписке по счёту и расчёту задолженности счёт-выписка по декабрь 2015 года формировалась ежемесячно в зависимости от даты расчётного периода. Последнее формирование ссудной задолженности – 29.08.2014 года.

Последнее пополнение счёта датировано 02.12.2015 года после формирования ссудной задолженности от 29.08.2014 года.

В связи с нарушением условий Кредитного договора ответчику был направлен Заключительный счёт-выписка от 28.04.2016 года, согласно которому оплата задолженности в размере 51 221,87 руб. должна быть произведена до 28.05.2016 года.

После указанной даты доказательств внесения ответчиком денежных средств в счёт погашения задолженности, а, следовательно, совершения действий, свидетельствующих о признании долга, не представлено.

С учетом положений статей 811, 310 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечёт за собой изменение условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитор узнал о нарушении его права с момента неуплаты платежа – 29.12.2015 года и выставления заключительного счёта-выписки от 28.04.2016 года со сроком исполнения не позднее 28.05.2016 года; следовательно, с учётом даты направления требования 28.04.2016 года и прекращения начисления процентов после 28.04.2016 года, срок исковой давности начал течь не позднее 28.05.2016 года (с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита).

Ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности как одно из оснований отказа в иске.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу требований статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в частности, уступка права требования), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности, с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года №15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом 14.12.2023 года, поступило мировому судье 01.02.2024 года; на основании указанного заявления был выдан судебный приказ от 08.02.2024 года, который на основании возражений ответчика был отменён определением мирового судьи от 04.06.2024 года.

Принимая во внимание, что ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности, срок исковой давности был пропущен до подачи заявления о выдаче судебного приказа, исковое заявление подано в суд 02.10.2025 года, то есть по истечении срока исковой давности, начало течения которого исчисляется не позднее чем с 28.05.2016 года, с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался, – в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 29.08.2012 года за период с 29.08.2012 года по 29.09.2025 года в размере 51 221,87 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. – в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий судья Е.А. Урядникова

Мотивированное решение суда составлено 19 января 2026 года.

69RS0036-01-2025-009203-41