Решение по делу № 2-545/2022 от 15.11.2022 | Усть-Катавский городской суд (Челябинская область)

Категория дела О снятии ареста с недвижимого имущества Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего <ФИО>, Следственному департаменту МВД России о снятии ареста с недвижимого имущества, наложенного Тверским

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Так, 15.02.2021 Тверской районный суд г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, заслушав мнение истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего <ФИО>, Следственному департаменту МВД России о снятии ареста с недвижимого имущества, удовлетворить.

Дело № 2- 545/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г. Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Ковлягиной Т.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего ФИО2, Следственному департаменту МВД России о снятии ареста с недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего ФИО2, Следственному департаменту МВД России о снятии ареста с недвижимого имущества, наложенного Тверским районным судом г. Москвы на основании Постановления от 3 сентября 2021 года по делу № 3/6-1591/21 в отношении нежилого помещения общей площадью 58,6 м2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 58,6 м2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанное нежилое помещение было приобретено посредством участия в открытом аукционе, объявленном конкурсным управляющим ПАО «Челябэнергосбыт» ФИО2 в рамках конкурсного производства по делу № А76-32823/2018.

На основании Протокола о результатах проведения в электронной форме аукциона открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене имущества по продаже имущества должника Публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» №РАД-239592 от 26.11.2020 г. между ним и Публичным акционерным обществом «Челябэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего ФИО2 был заключен договор купли-продажи №6 от 01.12.2020г., предметом которого являлось нежилое помещение общей площадью 58,6 м2, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № (Лот №). Истцом в установленные сроки была произведена в полном объеме оплата выкупной цены. 13.01.2021 г. государственным регистратором Управления Росреестра по Челябинской области была произведена государственная регистрация права собственности на нежилое помещение общей площадью 58,6 м2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается копией прилагаемой Выписки из ЕГРН (запись регистрации 74:39:0302018:363- 74/143/2021-20 от 13.01.2021). На основании постановления от 03.09.2021 г. Тверского районного суда г. Москвы по делу №3/6-1591/2021 был установлен арест на имущество, принадлежащее Публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт», в том числе запрет на совершение регистрационных действий. В последующем срок о наложении ареста неоднократно продлевался Тверским районным судом г. Москвы. Наличие данного ограничения нарушает его права и законные интересы, так как является препятствием для свободного распоряжения имуществом.

Определением суда от 3 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2019 по деду № А76- 32823/2018 в отношении ПАО «Челябэнергосбыт» открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2019 по деду № А76-32823/2018, конкурсным управляющим ПАО «Челябэнергосбыт» утвержден ФИО2

Между ПАО «Челябэнергосбыт» и ФИО1, как с победителем публичных торгов по продаже имущества, принадлежащего ПАО «Челябэнергосбыт», а именно: Нежилое помещение площадь 58,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> заключен договор купли-продажи от 01.12.2020г.

В соответствии с п.1.3 договора, - договор заключен с победителем торгов № 114810 (лот № 21), проведенных в форме аукциона, открытого по составу участников торгов с открытой формой представления предложений о цене на электронной торговой площадке «Российский аукционный дом».

В соответствии с п.5.1 договора Право собственности на приобретаемое Имущество переходит к Покупателю после полной оплаты цены Имущества в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п.5.2 договора в случае, если законодательством РФ установлено требование о государственной регистрации права собственности, перехода права собственности на Имущество, право собственности на такое Имущество переходит к Покупателю после полной оплаты цены Имущества и государственной регистрации права собственности на Имущество.

Настоящий договор является основанием для государственной регистрации права собственности, перехода права собственности на Имущество.

Все расходы, связанные с регистрацией права собственности, перехода права собственности на имущество в случаях, предусмотренных законодательством РФ, несет покупатель.

Обязательства покупателя по договору ФИО1 исполнил в полном объеме. Договор прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись. На момент регистрации (14.01.2021г.) в выписке из ЕГРП каких-либо ограничений прав и обременений объекта недвижимости не значилось и зарегистрировано не было.

Однако, спустя более чем 2 месяца (18.03.2021г.) на основании постановления Тверского районного суда, в ЕГРП внесена запись о наложении ареста на имущество, указанное в договоре купли-продажи № 6 от 01.12.2020г. (нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>).

Так, 15.02.2021 Тверской районный суд г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя по особо важным делам 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество по уголовному деду № 11301007754000075, вынес постановление о наложении ареста на недвижимое имущество ПАО «Челябэнергосбыт».

11.03.2021г. постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15.02.2021 о наложении ареста на недвижимое имущество ПАО «Челябэнергосбыт» было вручено капитаном юстиции ФИО4 в 15:20 конкурсному управляющему ПАО «Челябэнергосбыт» ФИО2 11.03.2021г. на основании вышеуказанного постановления Тверского районного суда, старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области капитаном юстиции ФИО4 в 16:00 составлен протокол наложения ареста имущества ПАО « Челябэнергосбыт».

Срок ареста, наложенного на недвижимое имущество ПАО «Челябэнергосбыт» неоднократно продлевался.

При этом, при составлении протокола о наложении ареста на имущество ПАО «Челябэнергосбыт» не приняты во внимание указанные конкурсным управляющим обстоятельства относительно того, что до вручения 11.03.2021 конкурсному управляющему постановления Тверского районного суда от 15,02.2021 и, соответственно, до составления протокола наложения ареста на имущество, конкурсным управляющим с покупателями принадлежащего ПАО «Челябэнергосбыт» имущества заключены типовые Договоры купли - продажи имущества, реализованного по итогам торгов, в том числе договор №6 от 01.12.2020г. купли-продажи помещения (нежилое помещение), площадь 58,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> (покупатель ФИО1) Переход права собственности зарегистрирован 14.01.2021г. Конкурсный управляющий ПАО «Челябэнергосбыт» считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика Следственного департамента МВД России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменном отзыве указали, что 05.03.2021г. до вручения конкурсному управляющему ПАО «Челябэнергосбыт» ФИО2 вышеуказанного постановления суда, последним с покупателями (физическими и юридическими лицами) имущества сбытовой компании в соответствии с Федеральным законом № 127- ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» были заключены типовые договора купли-продажи имущества в отношении определенных объектов недвижимости, реализованных по итогам проведения торгов 26.02.2021г. Торги по реализации указанного недвижимого имущества, как было установлено, проведены в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации на электронной площадке «Российский аукционный дом», при этом публикации о проведении торгов были размещены в средствах массовой информации до вынесения судом 15.02.2021г. постановления об аресте имущества в период с 28.12.2020 г. по 16.01.2021г. то есть, вышеуказанное недвижимое имущество было реализовано при отсутствии информации о произведенном аресте.

Из представленных в суд документов следует, что 01.12.2020 г. до вынесения постановления Тверским районным судом г. Москвы о наложении ареста на имущество, между ПАО «Челябэнергосбыт», в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО1 в соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, реализованного по итогам проведения торгов 26.11.2020 г., при этом покупателем в установленные сроки произведена в полном объеме оплата выкупной цены приобретенного объекта, которым являлось нежилое помещение общей площадью 58,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. 13.01.2021г. управлением Росреестра по Челябинской области в пользу ИП ФИО1 произведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанное нежилое помещение общей площадью 58,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с чем с указанной даты последний является добросовестным приобретателем и единоличным собственником вышеуказанного недвижимого имущества.

Вышеуказанным постановлением от 15.02.2021 г. Тверского районного суда г. Москвы, в рамках расследуемого уголовного дела, разрешено наложение ареста в том числе и на нежилое помещение общей площадью 58,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, которое ФИО1 приобретено до рассмотрения судом вопроса о наложении на него ареста, при этом, как было установлено следствием позже, приобретенное ФИО1 имущество не было получено преступным путем либо в результате преступных действий и не использовалось для совершения преступления.

Кроме этого установлено, что покупатели имущества (физические и юридические лица) не являются заинтересованными (аффилированными) лицами по отношению к ПАО «Челябэнергосбыт», конкурсному управляющему, организатору торгов, участникам уголовного судопроизводства. Условия участия в торгах покупателями, в том числе и истцом ФИО1 соблюдены полностью и им своевременно внесена оплата за приобретенное недвижимое имущество.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В том числе такая защита может быть осуществлена путем предъявления иска об исключении имущества из описи как разновидности негаторного иска.

Иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, то в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган (статья 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ПАО «Челябэнергосбыт» и ФИО1, как с победителем публичных торгов по продаже имущества, принадлежащего ПАО «Челябэнергосбыт», а именно: Нежилое помещение площадь 58,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> заключен договор купли-продажи от 01.12.2020г.

Настоящий договор является основанием для государственной регистрации права собственности, перехода права собственности на имущество.

В производстве 1 отдела УРОПД Следственного департамента МВД России находится уголовное дело № 11301007754000075 по обвинению бывшего руководителя АО «<данные изъяты>» ФИО8 и иных лиц в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 35, ч. 2 ст. 201, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1, ч. 3 ст. 159.4, чч. 1, 2 и 3 ст. 210 УК РФ, по факту хищения денежных средств сетевых компаний, входящих в холдинг ПАО «Россети».

В ходе предварительного расследования по указанному уголовному делу исследуются обстоятельства финансово-хозяйственной деятельности ПАО «Челябэнергосбыт», входившего в группу компаний холдинга АО «<данные изъяты>», которое с 15.07.2019 г. решением Арбитражного суда Челябинской области признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, при этом обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО2

15.02.2021г. по указанному уголовному делу постановлением Тверского районного суда г. Москвы до 10.04.2021 г. разрешено наложение ареста на недвижимое имущество (нежилые помещения, здания, земельные участки, находящиеся на территории Челябинской области), принадлежащих ПАО «Челябэнергосбыт», с ограничениями в отношении них в виде запрета получения выгоды материального характера от их использования, а также в виде запрета собственнику и иным лицам распоряжаться данным имуществом путем сделок, предметом которых является отчуждение или обременение указанного имущества.

Срок наложения ареста на указанное недвижимое имущество неоднократно продлевался на основании судебных решений, последний раз до 10.03.2022 г.

11.03.2021г. в соответствии с ч. 8 ст. 115 УПК РФ конкурсному управляющему ПАО «Челябэнергосбыт» ФИО2 предъявлено вышеуказанное постановление Тверского районного суда г. Москвы и с его участием составлен протокол наложения ареста на имущество.

Из обстоятельств наложения ареста на недвижимое имущество ПАО «Челябэнергосбыт», обращений конкурсного управляющего ФИО2 и документов, представленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 об исключении объектов недвижимости из описи арестованного имущества с приложенными к ним документами установлено:

05.03.2021г. до вручения конкурсному управляющему ПAO «Челябэнергосбыт» ФИО2 вышеуказанного постановления суда, последним с покупателями (физическими и юридическими лицами) имущества сбытовой компании в соответствии с Федеральным законом № 127- ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» были заключены типовые договора купли-продажи имущества в отношении определенных объектов недвижимости, реализованных по итогам проведения торгов 26.02.2021г.

Торги по реализации указанного недвижимого имущества, как было установлено, проведены в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации на электронной площадке «Российский аукционный дом», при этом публикации о проведении торгов были размещены в средствах массовой информации до вынесения судом 15.02.2021г. постановления об аресте имущества в период с 28.12.2020 г. по 16.01.2021г.

То есть, вышеуказанное недвижимое имущество было реализовано при отсутствии информации о произведенном аресте.

13.01.2021г. управлением Росреестра по Челябинской области в пользу ИП ФИО1 произведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанное нежилое помещение общей площадью 58,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с чем с указанной даты последний является добросовестным приобретателем и единоличным собственником вышеуказанного недвижимого имущества.

Вышеуказанным постановлением от 15.02.2021 г. Тверского районного суда г. Москвы, в рамках расследуемого уголовного дела, разрешено наложение ареста в том числе и на нежилое помещение общей площадью 58,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, которое ФИО1 приобретено до рассмотрения судом вопроса о наложении на него ареста, при этом, как было установлено следствием позже, приобретенное ФИО1 имущество, не было получено преступных путем либо в результате преступных действий и не использовалось для совершения преступления.

В соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2014 N 25-Г1, поскольку наложение ареста на имущество в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу влечет для собственника этого имущества ограничения в праве владеть, пользоваться и распоряжаться им, применение данной процессуальной меры не может быть произвольным, - оно должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности или предполагаемым преступным характером происхождения конкретного имущества либо должно основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого.

По смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлениях от 16.07.2008 N 9-П и от 31.01.2011 N 1-П и основанных на принципах верховенства права, предполагающего защиту от произвольных действий государственных органов и должностных лиц, а также неприкосновенности собственности и соблюдения баланса частных и публичных интересов, наложение в рамках производства по уголовному делу ареста на имущество, которое находится у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или несущими по закону материальную ответственность за действия подозреваемого, обвиняемого, и получение которого в результате совершения преступления лишь предполагается, может иметь лишь временный характер и применяться при предоставлении таким лицам процессуальных гарантий, обеспечивающих восстановление нарушенных прав посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Соответственно, соблюдение условий для продолжения (сохранения режима) ареста имущества должно находиться под эффективным контролем суда, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо, на имущество которого наложен арест, не подвергалось чрезмерному обременению вследствие неоправданно длительного применения данной меры процессуального принуждения, что, в свою очередь, требует дополнительных усилий от органов предварительного расследования, на которые законом возложены обязанности по осуществлению уголовного преследования, собиранию доказательств и обеспечению прав и законных интересов граждан и юридических лиц, так или иначе вовлеченных в уголовный процесс.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.10.2014 N 25-П, по буквальному смыслу части третьей статьи 115 УПК РФ, так и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, наложение ареста на имущество лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, допускается лишь в публично правовых целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по данному уголовному делу, и лишь при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2014 № 25-П положения частей третьей и девятой статьи 115 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 1 - 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусматривается надлежащий правовой механизм, применение которого - при сохранении баланса между публично-правовыми и частноправовыми интересами - позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрел спорное помещение на основании сделки, не оспоренной и не признанной недействительной в судебном порядке, сделка была совершена до момента наложения судебного ареста по уголовному делу, в период, когда каких-либо обременений или запретов на отчуждение имущества не имелось. Добросовестность и реальность приобретения имущества ФИО1 не опровергнута. Право собственности на помещение зарегистрировано за истцом в установленном порядке в ЕГРН. Стороны не оспаривали факта передачи имущества ФИО1 Имущество приобретено на основании возмездной сделки, при том, что цена договора соответствовала рыночным ценам на имущество (обратного суду не доказано).

Не найдено судом также веских оснований полагать об аффилированности лиц, а также заключении сделки со злоупотреблением. ФИО1 не является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу.

Таким образом, поскольку ФИО1 не является лицом, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, не может и не должен отвечать по обязательствам лиц, признанных обвиняемыми по уголовному делу, сохранение ареста с учетом обстоятельств приобретения ФИО1 имущества, длительности предварительного следствия по делу, нарушает права ФИО1 как собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего ФИО2, Следственному департаменту МВД России о снятии ареста с недвижимого имущества, удовлетворить.

Снять ограничения в виде ареста, наложенного Тверским районным судом г. Москвы на основании Постановления от 3 сентября 2021 года по делу № 3/6-1591/21 в отношении нежилого помещения общей площадью 58,6 м2, расположенное по адресу : <адрес> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Судья подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение составлено 22 ноября 2022 года.