Дело №2-1577/2025

УИД 33RS0011-01-2025-002202-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 16 сентября 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Яковлевой О.А., при секретаре Коноплевой А.П., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) адвоката Смирнова С.А., представителя ответчика (истца по встречному иску) адвоката Логинова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа №<№> от <дата> в размере 4 467 672 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 55 274 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа №<№>, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 4 467 672 руб., в срок до <дата>. <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о продлении срока погашения займа до <дата>, а также уставлен размер пени за просрочку в размере 0,1% за каждый день просрочки. Однако, до настоящего времени указанные денежные средства ответчиком не возвращены.

ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1 о признании на основании ч.1 ст. 812, ч.1 ст.433 ГК РФ договора займа №<№> от <дата> не заключенным, указав, что по расписке денежных средств от ФИО1 не получал, денежные средства по договору займа в его распоряжение не поступали (т.1 л.д.35).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя адвоката Смирнова С.А. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, указал, что между ним и ответчиком ФИО2 <дата> был заключен договор займа №<№>, по которому ФИО2 были переданы денежные средства в размере 4 467 672 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от <дата>. Вместе с тем, заявляя о безденежности договора займа, ФИО2 подписал соглашение от <дата> о продлении срока погашения займа по договору, т.е. не оспаривал заключение договора займа. Встречный иск ФИО2 заявлен <дата>, спустя более, чем три года с даты заключения договора займа, оформления расписки и получения денежных средств. На основании ст.ст. 195, 199, 200 ГК РФ, просил отказать в удовлетворении встречного иска, поскольку пропущен срок для его предъявления.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Смирнов С.А. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, в том числе в связи с пропуском срока для предъявления встречных требований.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя адвоката Логинова А.В.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Логинов А.В. в судебном заседании и ранее в судебном заседании ФИО2 пояснили, что денежные средства по договору займа №<№> от <дата> в размере 4 467 672 руб. ФИО2 не передавались. ООО «Таваги» была приобретена недвижимость в кредит, погасить который общество в срок не успело. В связи с чем, у ООО «Таваги» образовалась задолженность. Для получения ООО «Таваги» кредита в банке необходимо было погасить образовавшуюся задолженность, в связи, с чем в ходе переговоров со ФИО1, как учредителем ООО «Технологический центр ИнАрт», был решен вопрос о подписании накладной о поставке леса по договору <№> от <дата>, и получения денежных средств в размере 4 467 672 руб. под условием, что между ФИО1 и ФИО2 будет подписан договор займа, но денежные средства будут переданы ООО «Таваги», что и было сделано. ФИО2 денежных средств в указанном размере от ФИО1 не получал, а был вынужден подписать данное обязательство. В связи с чем, полагали, что договор займа №<№> от <дата> является безденежным, просили удовлетворить встречные исковые требования и отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц ООО «Технологический центр ИнАрт», ООО «Таваги», третьи лица ФИО3, Трель А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда Владимирской области.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, их представителей, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.п.1,2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа (беспроцентного) №<№>, по условиям которого ФИО1 переданы ФИО2 денежные средства в размере 4 467 672 руб. (т.1 л.д.6-9, 26-29).

Пунктом 2.5 договора установлен график возврата суммы займа, согласно которому окончательная сумма займа должна быть возвращена до <дата>.

Факт получения денежных средств ФИО2 в размере 4 467 672 руб. по договору займа №<№> от <дата> подтверждается распиской от <дата>, подписанной ФИО2, подпись которой в судебном заседании ответчиком не оспаривалась (т.1 л.д.10).

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

<дата> между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о продлении срока погашения займа по договору денежного займа (беспроцентного) №<№> от <дата>, по условиям которого п.2.5 договора изложен в следующей редакции: «Возврат всей суммы займа производится в срок до <дата>», также внесены изменения в п.3.1 договора (т.1 л.д.30).

Как указывает истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 принятых на себя обязательств по договору займа не исполнил, денежные средства в установленный договором срок, а также до настоящего времени, не возвратил.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 оспаривал факт передачи денежных средств ссылаясь на то, что он денежные средства не получал, договор и расписка в данной части являются безденежными, действительная природа взаимоотношений сторон не основана на займе, а, следовательно, данный договор является недействительным.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).Согласно п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, суд приходит к выводу о том, что при наличии расписки о получении денежных средств бремя доказывания безденежности договора займа возлагается на ответчика.

Изучив собранные по делу доказательства, анализируя обстоятельства спорных правоотношений и реализуя представленные законом полномочия по оценке доказательств, суд, удовлетворяя исковые требования ФИО1 и отклоняя встречные исковые требования ФИО2, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходит из следующего.

Так, факт заключения между сторонами договора займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и следует из анализа текста представленной расписки.

Существо и предмет названной расписки сторонами оспорены не были. ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт составления, представленной суду расписки, собственноручно.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Из буквального содержания расписки к договору займа от <дата> следует факт получения ФИО2 денежных средств в день подписания договора. Указанные в договоре условия предоставления и возврата суммы займа, не допускают какого-либо двусмысленного толкования относительно целей займа, и в ясной и предельно понятной форме выражают волю сторон на заключение сделки займа. Расписка составлена и подписана собственноручно заемщиком ФИО2, и во исполнение ст. 408 ГК РФ передана на хранение займодавцу до момента исполнения заемщиком обязательств.

Обстоятельств, указывающих, что названный договор займа предполагал наличие между сторонами иных правоотношений, основанных на договоре поставке лесоматериала от <дата> или иных правоотношений между юридическими лицами, как утверждали в ходе судебного разбирательства ответчик (по встречному иску) и его представитель, суду представлено не было, спорный договор займа предполагает именно сделку кредитования, основанную на принципах срочности и возвратности. Оспариваемая ФИО2 сделка устанавливает стороны по договору и её предмет, и не допускает иного толкования, как-то было определено сторонами.

При таких обстоятельствах, оснований согласиться с утверждениями ФИО2 и его представителя Логинова А.В. о том, что между сторонами сложились иные отношения, не основанные на договоре денежного займа, а являются отношениями между юридическими лицами, суд не усматривает.

Кроме того, суд соглашается с доводами стороны ответчика по встречному иску о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу требований ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как следует из материалов дела, договор займа заключен <дата>, со встречным иском ФИО2 обратился только <дата>, тогда как срок исковой давности истек <дата>. Никаких претензий от ФИО2 до момента подачи встречного искового заявления о признании договора займа незаключенным в адрес ФИО1 не поступало, притом, что о договоре займа ФИО2 было известно <дата>. Также как и ФИО2 никаких мер не предпринимал ни по оспариванию расписки по договору займа от <дата>, ни договора займа от <дата>.

Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что он подписал договор займа от <дата> и расписку от <дата> только в ноябре 2022 г., отклоняются судом, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, в том числе по основаниям пропуска срока исковой давности.

Учитывая, что ФИО2 не представлено суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа от <дата>, факт существенного нарушения обязательств со стороны ответчика установлен, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа №<№> от <дата> в размере 4 467 672 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 55 274 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией Банк ВТБ (ПАО) от <дата> (т.1 л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, задолженность по договору денежного займа (беспроцентного) №<№> от <дата> в размере 4 467 672 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 274 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа №<№> от <дата> не заключенным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.А.Яковлева

Справка: мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 г.