Приговор по делу № 1-838/2023 от 21.12.2023

КОПИЯ

Дело № 1-838/2023

УИД: №

(у/<адрес>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Бикбулатовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Бурягиной Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Волченко Ю.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три преступления:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- два мелких хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 57 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получение материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: Рестория мякоть для запекания говядина без кости охлажденная весом 1 килограмм в количестве 4 штук, стоимостью 477 рублей 27 копеек за единицу товара, на общую сумму 1909 рублей 08 копеек, Сибагро Лопатка в маринаде без кости охлажденная категории А весом 1 килограмм в количестве 3 штук, стоимостью 262 рубля 27 копеек за единицу товара, на общую сумму 786 рублей 81 копейка, а всего на 2695 рублей 89 копеек, которые спрятал под куртку, надетую на нем, и. не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 2695 рублей 89 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2695 рублей 89 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 18 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ет.7.27 Кодекса РФ об АП на основании постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: дезодорант Nivea for MEN спрей объемом 150 мл в количестве 2 штук, стоимостью 265 рублей 04 копеек за единицу товара, на общую сумму 530 рублей 08 копеек, Дезодорант OLD SPICE WHITEWATER аэрозоль объемом 150 мл в количестве 2 штук, стоимостью 281 рубль 64 копейки за единицу товара, на общую сумму 563 рубля 28 копеек, Дезодорант OLD SPICE WHITEWATER твердый объемом 50 мл в количестве 2 штук, стоимостью 281 рубль 64 копейки за единицу товара, на общую сумму 563 рубля 28 копеек, REXONA антиперсперант Cobalt аэрозоль объемом 150 мл в количестве 2 штук, стоимостью 250 рублей 22 копейки за единицу товара, на общую сумму 500 рублей 44 копейки, а всего на 2 157 рублей 08 копеек, который он спрятал внутрь кофты, надетой на нем. и, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 2157 рублей 08 копеек. С похищенным имуществом. ФИО1, с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2157 рублей 08 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 41 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП на основании постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: филе грудки индейки в вакуумной упаковке охлажденное, весом 0,884 килограмма - стоимостью 302 рубля 00 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 266 рублей 97 копеек ;, Шейка свиная весом 500 грамм охлажденная в количестве 3 штук, стоимостью 122 рублей 63 копейки за единицу товара, на общую сумму 367 рубля 89 копеек, Мякоть говядины весом 500 грамм охлажденная в количестве 2 штук, стоимостью 276 рублей 47 копейки за единицу товара, на общую сумму 552 рубля 94 копейки, Шашлык из филе цыпленка в сливочном маринаде весом 900 грамм охлажденный в количестве 1 штуки стоимостью 229 рублей 04 копейки за единицу товара, а всего на 1416 рублей 84 копейки, часть которого он спрятал внутрь надетой на него кофты, а другую часть в имеющуюся при нем сумку черного цвета, и, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» на общую сумму 1416 рублей 84 копейки. С похищенным имуществом, ФИО1, с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 1416 рублей 84 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт их.

Исковые требования, заявленные представителями потерпевших: ООО «Агроторг» на сумму 2695,85 рублей, на сумму 2157,08 рублей, ООО «Камелот-А» на сумму 1416,84 рублей ФИО1 признал в полном объеме.

Защитник заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Представители потерпевших П/потерпевшего №2, П/потерпевшего №1, П/потерпевшего №3 надлежащим образом извещенные о дате, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при ознакомлении с материалами дела не возражали о рассмотрении дела в особом порядке (т. 2 л.д. 172-175, 182-183).

Государственный обвинитель в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражала.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознаёт, преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158, ст.158.1 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были. ФИО1 вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ООО «Агроторг») по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ООО «Агроторг») по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП,

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ООО «Камелот-А») по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает по каждому из эпизодов преступлений: <данные изъяты>

Судом в качестве явок с повинной расцениваются объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, где он подробно, добровольно рассказал о каждом из совершенных преступлений, сообщив подробности, о которых ранее не было известно сотрудникам полиции, что отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ о добровольном сообщении о преступлении. Явки с повинной суд учитывает как смягчающее обстоятельство по каждому эпизоду преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Рецидив преступлений установлен судом в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Новокузнецкого районного суда по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецкого районного суда по пп. «б.в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, судимость по которым не снята и не погашена в установленном законом порядке, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый вновь совершил умышленные преступления.

Учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В связи с совершением ФИО1 преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нецелесообразно.

Принимая во внимание, что все преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести, наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Учитывая, что преступления по настоящему приговору совершены до вынесения приговора Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Суд считает, что именно реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением осужденного, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Не усматривает суд и оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, так как исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с применением специального комплекса мер.

Поскольку преступления по настоящему приговору ФИО1 совершил до постановления приговора мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы, условно, то данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как преступление им совершено при рецидиве, ранее ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Исковые требования, заявленные представителями потерпевших ООО «Агроторг» на сумму 2695,85 рублей и на сумму 2157,08 рублей, ООО «Камелот-А» на сумму 1416,84 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как сведений о возмещении ущерба суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что данный ущерб был причинен в результате умышленных действий ФИО1, который исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев,

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев,

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецкого районного суда <адрес> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в отбытый срок время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, который исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в отбытый срок время содержания под стражей ФИО1 зачтенное по приговору Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ который исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в отбытый срок наказание, отбытое в порядке исполнения приговора Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданские иски, заявленные представителями потерпевших ООО «Агроторг», ООО «Камелот-А» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 4852 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 93 (девяносто три) копейки.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 1416 (одна тысяча четыреста шестнадцать) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- диски с видеозаписями камер наблюдения (т. 1 л.д. 106,222, т. 2 л.д. 66), справки об ущербе, акты инвентаризации, копии счет – фактур, копии накладных на внутреннее перемещение, копии товарно-транспортных накладных, Уставов ООО «Агроторг», ООО «Камелот-А», постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес>, (т. 1 л.д. 80, 200, т.2 л.д.45) - хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья (подпись) Н.В. Гауз