Дело №2-633/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Раевский 25 сентября 2025 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В., при секретаре Ишбульдиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рузского городского прокурора Московской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Рузский городской прокурор <адрес> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 490 980 рублей. Свои требования обосновывает следующим. ОМВД России по Рузскому городскому округу возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст. 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что неустановленные лица, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точное время, следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, не имея намерения выполнить свои обязательства, под предлогом инвестирования, ссылаясь на финансовые модели, однако, не имея таковых, предложили ФИО1 осуществить вклад денежных средств на расчетные счета, продиктованные неизвестными, с целью приумножения доходов последнего. Далее действуя по указаниям неустановленных лиц, ФИО1 перевел на расчетные счета №№ № № открытые в ПАО «ВТБ», а также по номеру телефона № денежные средства на общую сумму 1 498 699 рублей 21 копейку. В результате противоправных действий неустановленных лиц, последнему причинен материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. В ходе расследования данного уголовного дела получены сведения о движении похищенных средств. Так, 16.07.2024 тремя транзакциями произведено внесение денежных средств на счет № в размере 490 980 рублей. Таким образом, ФИО2 обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения. ФИО1 является пенсионером и ему 64 года, из его заявления на имя Рузского городского прокурора <адрес> следует, что самостоятельно он свои интересы в силу возраста и отсутствия юридических познаний представлять не может.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чьё имя выдана банковская карта.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО1 является пенсионером и ему 64 года, из его заявления на имя Рузского городского прокурора <адрес> следует, что самостоятельно он свои интересы в силу возраста и отсутствия юридических познаний представлять не может.

В судебном заседании представитель истца Рузского городского прокурора <адрес> по доверенности старший помощник прокурора Альшеевского районного суда РБ Уразметова Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, по месту прописки, что подтверждается уведомлением с почтовым идентификатором №.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что ОМВД России по Рузскому городскому округу возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст. 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что неустановленные лица, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, не имея намерения выполнить свои обязательства, под предлогом инвестирования, ссылаясь на финансовые модели, однако не имея таковых, предложили ФИО1 осуществить вклад денежных средств на расчетные счета, продиктованные неизвестными, с целью приумножения доходов последнего. Далее действуя по указаниям неустановленных лиц, ФИО1 перевел на расчетные счета №№, № открытые в ПАО «ВТБ», а также по номеру телефона № денежные средства на общую сумму 1 498 699 рублей 21 копейку. В результате противоправных действий неустановленных лиц, последнему причинен материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. В ходе расследования данного уголовного дела получены сведения о движении похищенных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ тремя транзакциями произведено внесение денежных средств на счет 40№ в размере 490 980 рублей. Указанный счет принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В данном случае ФИО2 получил денежные средства в указанном размере, без каких- либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 490 980 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рузского городского прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 490 890 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 14 775 рублей.

Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ