77RS0015-02-2024-004652-88
Дело 2-5553/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 декабря 2024 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н.., при секретаре фио,
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5553/2024 по иску ФИО1 к ООО «Гражданские Правозащитники» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Гражданские Правозащитники» о расторжении договора об оказании юридических услуг № 2523/2 от 25.12.2023 года, расторжении договора об оказании юридических услуг № 2623/1 от 26.12.2023 года, взыскании денежных средств по договору № 2523/2 от 25.12.2023 года в размере сумма, денежных средств по договору № 2623/1 от 26.12.2023 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.
В обоснование иска истец указал, что между сторонами были заключены договоры об оказании юридических услуг № 2523/2 от 25.12.2023 года, об оказании юридических услуг № 2623/1 от 26.12.2023 года. Общая стоимость услуг составила сумма, которая была оплачена истцом надлежащим образом. При этом, истцом также были понесены транспортные расходы в сумме сумма Однако ответчиком обязательства по договорам не исполнены, юридические услуги истцу не оказаны. Претензия истца с требованием о расторжении договоров, взыскании денежных средств, оставлена ответчиком без удовлетворения. Спорные договоры были подписаны под влиянием обмана, без оснований к его заключению, а потому истец обратился с заявлением о их расторжении.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы уточненного иска поддерживал, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Гражданские Правозащитники» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ранее представил письменные возражения, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, в случае удовлетворения иска, применить к суммам штрафа и неустойки положения ст. 333 ГК РФ.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В порядке, предусмотренном ст. 32 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителе» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что 25 декабря 2023 года между ФИО1 (заказчик) и ООО "Гражданские Правозащитники" (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № д2523/2, предметом которого являлись: подготовка заявления в ОСП об истребовании материалов исполнительного производства в отношении фио и почтовая подача, подготовка жалобы в ОСП, ФССП и почтовая подача, подготовка проекта Административного искового заявления, подготовка исковых заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, консультация. (л.д. 17)
Стоимость услуг по договору составила сумма, которые были уплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком. (л.д. 16)
Согласно п. 3.6. Договора, транспортные и/или почтовые расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг, предусмотренных п. 1.2. договора, составляют сумма
Истцом транспортные расходы в сумме сумма также были оплачены надлежащим образом. (л.д. 16)
Пунктом 2.1. договора определено, что исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п.п. 1.1, 1.2. договора.
Исполнитель также обязался оказать юридические услуги в рамках действующего договора. (п. 2.2. договора)
26 декабря 2023 года между ФИО1 (заказчик) и ООО "Гражданские Правозащитники" (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № д2623/1, предметом которого являлись: представление интересов заказчика в суде первой инстанции по искам о субсидиарной ответственности и вынесение судебного акта, консультации. (л.д. 45)
Стоимость услуг по договору составила сумма, которые были уплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком. (л.д. 44)
Согласно п. 3.6. Договора, транспортные и/или почтовые расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг, предусмотренных п. 1.2. договора, составляют сумма
Истцом транспортные расходы в сумме сумма также были оплачены надлежащим образом. (л.д. 44)
Пунктом 2.1. договора определено, что исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п.п. 1.1, 1.2. договора.
Исполнитель также обязался оказать юридические услуги в рамках действующего договора. (п. 2.2. договора)
Как следует из искового заявления, юридические услуги по договорам истцу оказаны не были, претензионные требования о расторжении договоров и возврате уплаченных по договорам денежных средств получены ответчиком и оставлены без удовлетворения.
В обоснование доводов истец ссылался на отсутствие правовых оснований для заключения спорных договоров и злоупотребление правом со стороны ответчика.
11 февраля 2024 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1, ответчик ссылался на тот факт, что услуги по договора от 25.12.2023 года № д2523/2 оказаны, 11 января 2024 года истцу переданы подготовленные в соответствие с условиями договора документы, а именно: Подготовлено заявление в ОСП о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 35180/22/77036-ИП от 14.02.2022 года, что подтверждается соответствующей копией заявления. Отправка адресату не была осуществлена. Подготовлена жалоба в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по адрес, что подтверждается соответствующей копией жалобы с отметкой Заказчика о согласовании её содержания и отсутствия каких-либо замечаний. Отправка адресату не была осуществлена. Подготовлен проект административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, что подтверждается соответствующей копией иска и ходатайства об истребовании доказательств с отметками Заказчика о согласовании их содержания и отсутствия каких-либо замечаний. Подготовлены исковые заявления о привлечении к субсидиарной ответственности следующих лиц (ответчиков): а) фио (РПО: 12727368018564), а также мировому судье судебного участка № 383 Мещанского судебного района адрес (РПО: 12727368023179), б) фио (РПО: 12727368018519) и в Кунцевский районный суд адрес (РПО: 12727368023292). (л.д. 23)
При этом, ответчик отметил, что в рамках заключенного 26.12.2023 года договора об оказании юридических услуг № н2623/1, были сформированы 2 исковых заявления, которые направлены в адрес ответчика и Кунцевский районный суд адрес, мировому судье судебного участка № 383 адрес.
20 февраля 2024 года между сторонами составлено и подписано соглашение о расторжении договоров от 25.12.2023 года № д2523/2 и от 26.12.2023 года № н2623/1, по условиям которого договоры считаются расторгнутыми с момента подписания Соглашения. (л.д. 27)
20 февраля 2024 года ответчиком переданы истцу денежные средства в размере сумма в счет возврата денежных средств по договору от 25.12.2023 года № д2523/2 в сумме сумма и по договору от 25.12.2023 года № д2523/2 в сумме сумма, о чем представлена расписка в получении ФИО1 денежных средств. (л.д. 28)
Однако, суд, отмечает, что копии отмеченных ответчиком, заявлений, в материалы дела не представлены.
Принимая во внимание представленные сторонами доказательства по делу, суд, анализируя условия договоров, отмечает, что юридические услуги в рамках спорных договоров оказаны стороной ответчика не в полном объеме, между тем, обладая специальными знаниями в области юриспруденции, ответчик принял на себя обязательства оказать истцу квалифицированную юридическую помощь, однако свои обязательства не исполнил.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить стоимость фактически выполненных работ по договору № д2523/2 от 25.12.2023 года с учетом частичного возврата денежных средств в общем размере сумма, и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договорам в сумме сумма, исходя из определения стоимости каждого составленного по договору № д2523/2 от 25.12.2023 года, заявления в размере сумма, отмечая при этом, что доказательств оказания каких-либо услуг по договору № д2623/1 от 26.12.2023 года, ответчиком в материалы дела не представлено.
Разрешая требования истца о расторжении договоров об оказании юридических услуг, заключенных между истцом и ответчиком, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
На основании ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Поскольку истцом в адрес ответчика было составлено заявление с требованием о возврате денежных средств, в котором содержится указание на расторжение заключенного договора, оснований для расторжения договора об оказании юридических услуг в судебном порядке не имеется. Требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
При этом, суд отмечает, что 20 февраля 2024 года между сторонами было составлено соглашение о расторжении договоров об оказании юридических услуг от 25.12.2023 года и от 26.12.2023 года. Таким образом, оснований для их расторжения в судебном порядке, не имеется.
Исходя из того, что в рамках спорных правоотношений истец выступал в качестве потребителя юридических услуг, которые ему со ответчика, являющегося коммерческой организацией и преследующей в своей деятельности цель извлечения прибыли (ст. 50 ГК РФ), оказаны ненадлежащим образом, следовательно, истец на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается, в связи с чем, в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
В соответствии со ст. 15 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Гражданские Правозащитники" в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 45, 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Вместе с тем сумму морального вреда суд находит завышенной и считает возможным взыскать в пользу ФИО1 возмещение морального вреда в размере сумма
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым также взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф в размере сумма ((сумма + сумма)/2), учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.
Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Гражданские Правозащитники» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Гражданские Правозащитники» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Гражданские Правозащитники» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение в окончательной форме принято 27 января 2025 года
Судья Е.Н. Стратонова