Решение по делу № 02-0293/2023(02-8148/2022)~М-7256/2022 от 04.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8148/22 (77RS0031-02-2022-014353-78) по иску ФИО1 к ООО «Спектр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с иском о взыскании денежных средств, защите прав потребителей.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

04 октября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен Договор

№176493 на изготовление Кухонного гарнитура KUCHENBERG MARYA SOFT LUX, в состоящий из: - Договор №176493 КХ (кухонная мебель) от 04.102021 года стоимостью - 697 936 рублей 00 копеек;

Договор №176493 УС-3 (оказание услуг (выполнение работ) услуги с замером) от 04.10.2021 года стоимостью - 112 302 рубля 00 копеек;

Договор №176493 СТ-3 (столешница/стеновая панель с замером) от 04.10.2021 года стоимостью - 148 349 рублей 00 копеек;

Договор №176493 АС (аксессуары) от 04.10.2021 года стоимостью - 26 493 рубля 00 копеек;

Договор №176493 БТ (бытовая техника) от 04.10.2021 года стоимостью - 80 530 рублей 00 копеек.

Стороны согласовали стоимость товара по Договору №176493 от 04.10.2021 года в размере 1 065 610 рублей 00 копеек (один миллион шестьдесят пять тысяч шестьсот десять рублей 00 копеек), а также внешний вид товара, цвет, размеры и иные параметры.

Расчет между сторонами был произведен в полном объеме в сумме 1 066 546 рублей 00 копеек (один миллион шестьдесят шесть тысяч пятьсот сорок шесть рублей 00 копеек),что соответствовало стоимости Предварительного Договора №176493 от 27.09.2021года, что подтверждается платежным документом.

Как следует из буквального содержания Договора № 176493, его предметом являются работы по изготовлению и установке кухни по проекту, согласованному с заказчиком и указанным в приложении № 1 к договору, то есть комплекс действий, имеющих материально выраженный результат.

Изготавливаемый кухонный гарнитур не является по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку ответчик выполнил работы по изготовлению мебели в соответствии с проектом по индивидуальным признакам, согласованным с истцом.

Таким образом, рассматриваемый договор содержит в себе элементы договора купли-продажи и элементы договора подряда, являясь фактически смешанным договором.

Согласно Приложения №1 к Договору №176493 КХ срок готовности Товара к поставке согласован сторонами в течении 45 рабочих дней, а именно 08.12.2021 года.

Продавец не исполнил свои обязательства по Договору №176493 КХ от

04.10.2021 года и согласно п.3.4.1 к настоящему Договору перенес дату отгрузки (передачи) на 22.12.2021 года, согласно п. 3.4.1 к настоящему Договору в случае необходимости увеличить срок более, чем на 10 (десять) рабочих дней, Продавец мог обратится к Покупателю и получить письменное согласие Покупателя, что Продавцом не было сделано.

17 января 2022 года кухонный гарнитур был доставлен Покупателю, однако, в нем отсутствовали витражи со стеклами с стопсол 4мм V6, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 19.01.2021 года и счет-фактурой №136 от 17.01.2021 года.

19.01.2022 года монтажниками ООО «СПЕКТР» была начата сборка кухонного гарнитура.

01.03.2022 г. Покупателем в адрес Продавца была направлена претензия № 2 о не исполненных обязательствах в рамках Договора №176493 от 04.10.2021 года, а именно: не установлены карнизы верхние; не установлены карнизы световые; не установлены декоративные элементы; не установлены цоколи; не установлены монтажные планки; не установлены радиусные элементы; не установлены дверные ручки; дверца 2ВХ600 В1А (не фиксируется, использование не возможно); отсутствуют фасады с витражами (согласно Договора поставка должна была быть 22.12.2022г.); присутствуют дефекты внутри шкафов (от саморезов) и отверстия сделанные монтажниками (которые не нужны). Данное требование со стороны Продавца проигнорировано.

11.03.2022г. Продавец доставляет витражи со стеклами мателюкс оптивайт 4мм V6.

Согласно расчету, размер неустойки в рамках просрочки по срокам поставки кухонного гарнитура за период с 23.12.2021г. по 16.01.2022г. составляет 523 452 (пятьсот двадцать три тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 00 копеек, просрочка по изготовлению и доставке стеклянных фасадов (9В800 Д2С/2 - 1 шт.; 9В300 Д1С/2 - 1 шт.; 9В400 Д1С/2 - 1 шт.; 9УГВР320 Д1С/2) за период с 17.01.2022 г. по 11.03.2022 г. составляет 278 465 (двести семьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят пять) 04 копейки.

Кроме того, 04.10.2021г. между Продавцом и Покупателем во исполнение предварительного договора от 27.09.2021г. согласно: договора купли-продажи столешницы/стеновой панели с замером № 176493 СТ-3, в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить столешницу и стеновую панель KUCHENBERG SP S09. Стоимость столешницы и стеновой панели составила 148 349 руб. 00 коп. Согласно договору, общая высота столешницы составляет 40 мм. Однако, как выяснилось при монтаже столешницы высота столешницы не соответствует заявленной.

В связи с тем, что Продавец не выполнял свои обязательства должным образом, на заявленные претензии не реагировал, Покупателем было принято решение о проведении независимого товароведческого исследования кухонного гарнитура, о чем он уведомил 27.04.2022г. Продавца.

Согласно Заключению специалиста №1270/22 от 13.05.2022г., в ходе осмотра были выявлены следующие дефекты: Видимы стыки и швы материала столешницы; Толщина столешницы не соответствует Договору; Перекос фурнитуры (ручек); Фурнитура перед установкой не была отцентрована; Отсутствие стяжек между навесными шкафами; Перекос декоративного верхнего карниза; Отсутствие фиксатора у навесного ящика; Отсутствие деталей фурнитуры; Отсутствие полок в одном из навесных шкафов; Сколы на стеклянных полках; Отсутствие промежуточных коробов, указанных на Макетах; Сколы и спилы на декоративных деталях изделия; Некачественная установка декоративных элементов изделия; Смещённое положение одной из секций Кухни относительно вертикальной оси симметрии; Нижние закрывающие планки (цоколи) не были установлены при сборке Кухни; Перекос дверцы изделия; Изготовление верхнего слоя столешницы из двух разных материалов; Покоробленность столешницы изделия.

По результатам осмотра сделаны выводы, что установленные дефекты являются недопустимыми в соответствии с ГОСТ 16371 - 2014 п. 5.

Дефекты в виде отсутствия деталей Кухни носят производственный характер, поскольку детали не были доставлены производителем, также к производственным дефектам относится дефект в виде «видимых стыков и швов столешницы», поскольку установленный дефект образовался на этапе производства данной детали мебели. Остальные дефекты являются дефектами монтажа, поскольку возникли при установке кухонного гарнитура.

Специалистом установлено, что стоимость восстановительного ремонта

кухонного гарнитура, изготовленного по Договорам № 176493 КХ, № 176493 УС-3 и № 176493 СТ-3 составляет 880 132 руб. 89 коп.

Истцом понесены расходы: по проведению товароведческого исследования в размере 16 000 рублей 00 копеек (Шестнадцать тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается Договором №1270/22 от 11.05.2022 года и квитанцией на оплату №1270 от 11.05.2022 года; по проведению дополнительного исследования кухонного гарнитура в размере 6 000 рублей 00 копеек (Шесть тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается Дополнительным соглашением №1 от 24.05.2022 года к Договору №1270/22 от 11.05.2022 года и квитанцией на оплату №1270_1 от 24.05.2022 года.

С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку по срокам поставки кухонного гарнитура за период с 23.12.2021г. по 16.01.2022г. в размере 523 452 рублей 00 копеек (пятьсот двадцать три тысячи четыреста пятьдесят два рубля 00 копеек); неустойку за просрочку по изготовлению и доставке стеклянных фасадов за период с 17.01.2022 г. по 11.03.2022 г. составляет 278 465 рублей 04 копеек (двести семьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят пять рублей 04 копейки), расходы на устранение недостатков в сумме 332 896 руб., разницу между ценой Договора №176493 от 04.10.2021 года и фактически уплаченной суммой в размере 936 рублей 00 копеек (девятьсот тридцать шесть рублей 00 копеек), компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек (двадцать тысяч рублей 00 копеек), расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), эксперта в размере 22 000 рублей 00 копеек (двадцать две тысячи рублей 00 копеек), расходы на госпошлину в размере 11 228 рублей 53 копейки, штраф в размере 50% от всех присужденных судом сумм.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени надлежащим образом извещен, обеспечила явку своего представителя, которая поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменном пояснении по делу, настаивала на удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени надлежащим образом извещен, обеспечил явку представителя, который возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 475, 477 ГК РФ, п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу требований абз. 6 п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация, индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при этом размер компенсации морального вреда определяется - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.

Согласно п.2 ст. 23.1 «Закона о защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: - передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; - возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно ст. 421 ГК РФ 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ 1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено и следует из материалов дела.

04 октября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен Договор

Договор №176493 СТ-3 (столешница/стеновая панель с замером) от 04.10.2021 года стоимостью - 148 349 рублей 00 копеек;

Договор №176493 АС (аксессуары) от 04.10.2021 года стоимостью - 26 493 рубля 00 копеек;

Договор №176493 БТ (бытовая техника) от 04.10.2021 года стоимостью - 80 530 рублей 00 копеек.

Из буквального содержания Договора № 176493, его предметом являются работы по изготовлению и установке кухни по проекту, согласованному с заказчиком и указанным в приложении № 1 к договору, то есть комплекс действий, имеющих материально выраженный результат.

Согласно Приложению №1 договора купли-продажи кухонного гарнитура, дата готовности товара к отгрузке (передаче) на складе Продавца договору № 176493 КХ: 08.12.2021 г.

Согласно п. 3.4.1 Договора купли-продажи, продавец имеет право, в случае необходимости, увеличить срок готовности Товара к передаче, но не более, чем на 10 (десять) рабочих дней, при условии письменного уведомления Покупателя.

Уведомлением об увеличении срока готовности товара к передаче, был увеличен срок готовности кухонного гарнитура к передаче (отгрузке) на 10 рабочих дней, согласно п.3.4.1. Договора, и составил 22 декабря 2021 г. и определяется согласно расчету: 08.12.21 г. + 10 рабочих дней.

Также в уведомлении сообщалось и дополнительно направлены смс-уведомления от 07.12.2021 г., что бытовая техника находятся на складе и готова к отгрузке, в связи с чем просим Вас распорядиться о сроках доставки.

Согласно п. 3.1.1. Договора об оказании услуг, подрядчик обязан произвести доставку Товаров Заказчику в течение 7 рабочих дней начиная со дня, следующего за датой готовности Товара к отгрузке (передаче), согласно Приложению № 1 к настоящему Договору

Согласно п. 4.1 Договора оказания услуг, время доставки Товаров по адресу, указанному в настоящем Договоре, согласовываются с Заказчиком посредством телефонной, электронной или иных средств связи

19.01.2022 года монтажниками ООО «СПЕКТР» была начата сборка кухонного гарнитура.

11.03.2022г. Продавец доставляет витражи со стеклами мателюкс оптивайт 4мм V6.

Определением суда от 30 ноября 2022 года, по ходатайству ответчика, была назначена независимая судебная товароведческая экспертиза, для определения недостатков кухонной мебели и причин их возникновения.

Согласно заключению эксперта ООО «Городской Правовой Центр» №43/12/2022-Э На столешнице имеются недостатки, а именно: имеется кривизна (прогиб) лицевой поверхности более допустимого значения, указанного в договоре купли продаже 1 мм, что является дефектом производственцопухарактера. /ТЧ Согласно документам, представленным в материалах дела столешница должна иметь толщину материала 12 мм, с общей толщиной 40 мм, т.е. согласно эскизу толщину основного материала увеличивают дополнительным материалом до общей толщины. Однако фактически столешница имеет толщину в 12 мм, а не 40

Выявленные недостатки являются дефектом производственного характера и не могли быть получены в результате неправильной эксплуатации столешницы

Кухонный гарнитур имеет следующие дефекты: кривизна (прогиб) лицевой поверхности столешницы; не соответствие толщены столешницы; фасады и корпуса кухонного гарнитура не отрегулированы; декоративные элементы установлены с перекосом; у навесного шкафа отсутствует фиксация фасада в открытом положении; на видимой поверхности двух декоративных угловых элементах имеются выровы; а четырех фасадах витражные стекла имеют не симметричность рисунка

Стоимость восстановительного ремонта гарнитура составляет 332 896 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение сторонами не оспаривалось, составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Так, в судебном заседании установлено, что набор кухонной мебели по договору, заключенному между сторонами, был установлен с дефектами, образовавшимися в результате нарушения производственных процессов.

Принимая во внимание, что ответчик принял на себя обязательство в соответствии с заключенным договором изготовить товар надлежащего качества, в то же время товар имеет существенные недостатки, которые до настоящего времени ответчиком не устранены, истец, как потребитель имеет право на возмещение восстановительного ремонта кухонного гарнитура.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в сумме 332 896 руб..

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

18 января 2022 г., по согласованию сторон товар по Договору № 176493 КХ, Договору № 176493 АС, Договору № 176493 БТ. был доставлен Покупателю, что подтверждается доставочным талоном № ЗД-484384.

Таким образом, просрочка передачи товара по Договорам составляет 8 дней, за период с 10.01.2022 по 18 января 2022 г.

Расчет неустойки по Договору КХ: 697 936 * 0,5 % * 8 дней = 27 917 рублей, где: 697 936 руб. - стоимость кухонного гарнитура, 0,5 % - процент, установленный ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей»; 8 дней - количество дней просрочки.

Расчет неустойки по Договору АС: 26 493 * 0,5 % * 8 дней = 1 059 рублей, где: 26 493 руб. - стоимость аксессуаров; 0,5 % - процент, установленный ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей»; 8 дней - количество дней просрочки.

16 февраля 2022 г. Истцу была допоставлена бытовая техника, что подтверждается доставочным талоном ЗД №490379. Таким образом, просрочка передачи товара по Договору БТ составляет 29 дней, за период с 18.01.2022 по 16.02.2022 г.

Расчет неустойки по Договору БТ: 25 288 * 0,5 % * 29 дней = 3 666 рублей, где: 25 288 руб. - стоимость бытовой техники, 0,5 % - процент, установленный ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей»; 29 дней - количество дней просрочки.

11 марта 2022 г. по согласованию сторон были поставлены стеклянные фасады. Таким образом, просрочка передачи стеклянных фасадов - 51 день, за период с 19.01.2022 г. по 11.03.2022 г. Расчет неустойки: (187 888 руб. - 30%) * 0.5% * 51 день) = 33 538 руб., где 187 888 руб. - стоимость стеклянных фасадов;

0,5 % - процент, установленный ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей»; 51 - количество дней просрочки

Таким образом общий размер неустойки составляет 66 180 руб.

Довод истца о том, что неустойка подлежит исчислению исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 3% за каждый день просрочки, основан на неверном толковании норм права и без учета положений ст. 23.1 указанного Закона.

Согласно обзору судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г.

В силу подл. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 -10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В связи с чем с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 г., отсутствуют основания для расчета неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие недостатков в оказанных истцу услугах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10 000,00 руб., данную сумму суд считает соразмерной нарушениям обязательств ответчиком.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

На основании изложенного, учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к статье 333 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о несогласии со взысканием штрафа, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа и взыскать в пользу истца штраф в размере 50 000 руб., поскольку подлежащий взысканию штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, учитывая принцип разумности, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также фактическое участие представителя, считает возможным снизить заявленную сумму и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб., а также с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 22 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 291 руб..

Кроме того, учитывая, что расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика, доказательств произведенной оплаты ответчиком не представлено, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу ООО «Городской правовой Центр» расходы по проведению экспертизы в размере 150 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Спектр» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спектр» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков товара в размере 66 180 руб., расходы на устранение недостатков в размере 332 896 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 22 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 7 291 руб., штраф в размере 50 000 руб., всего 518 367 руб. (пятьсот восемнадцать тысяч триста шестьдесят семь руб.).

Взыскать с ООО «Спектр» (ОГРН:<***>) в пользу ООО «Городской правовой Центр» расходы по проведению экспертизы в размере 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 09.08.2022 г.