Судья Гончарова И.Ю. № 22-6955/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 г. г. Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Субботиной Л.С.,

при секретаре Степанян О.Х.,

с участием: прокурора Ефремовой К.С.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Ларионова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 23.12.2022 в отношении ФИО16

выслушав защитника-адвоката Ларионова Э.В., осужденного ФИО2, в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Ефремову К.С., полагавшего приговор суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Отрадненского городского суда Самарской области от 23.12.2023

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, имеющий среднее профессиональное образование, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый: 04.09.2017 приговором Отрадненского городского суда Самарской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 15.06.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 73 судебного района г. Отрадного Самарской области по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 04.09.2017) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании постановления Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.08.2019 переведен из колонии поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания. 02.02.2021 освобожден в связи с отбытием срока наказания. Не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 8 месяцев 10 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 15.06.2018, и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Мера пресечения в отношении ФИО2 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО2 взят под стражу в зале суда. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под стражей с 23.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая обоснованности осуждения, выражает несогласие с мерой уголовного наказания, ссылаясь на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что судом не учтена беременность его сожительницы. Просит приговор изменить и снизить срок наказания или применить иное более мягкое наказание не связанное с лишением свободы.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем были принесены возражения, в которых он полагал доводы апелляционной жалобы не обоснованными.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Так, ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал. Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке как после ознакомления с материалами дела, так и в судебном заседании, таким образом ФИО2 своим ходатайством участвовал в создании предпосылок к процессуальному решению о проведении судебного разбирательства без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, которое впоследствии было принято судом.

Вопреки позиции осужденного, суд первой инстанции убедился в наличии свободно выраженного им и добровольного волеизъявления о рассмотрении дела в особом порядке, при этом суд убедился, что осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Удостоверившись, что предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановил обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ без исследования и оценки имеющихся доказательств.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены.

Вместе с тем, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на возможность применения особого порядка судебного разбирательства по преступлениям, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поскольку уголовно-процессуальный закон, с учетом положений, предусмотренных ст. 4 УПК РФ, применяется в редакции, действующей на момент совершения процессуального действия, при этом УПК РФ в редакции Федерального закона от 20.07.2020 N 224-ФЗ предусматривает возможность рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Уточнение приговора в указанной части не влияет на существо принятого решения и не ухудшает положение осужденного.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, и является правильной.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд первой инстанции обоснованно учел, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Отягчающим наказание осужденного обстоятельством судом обоснованно признано, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

В приговоре суд первой инстанции убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, входил в обсуждение вопросов о применении к наказанию положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для чего не усмотрел, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.

Мотивы разрешения вопросов, касающихся назначения наказания, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы осужденному – исправительная колония строгого режима, определен судом верно.

Ссылки осужденного на беременность сожительницы объективными доказательствами не подтверждаются и не относятся к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, в связи с чем не учитываются судом апелляционной инстанции.

Ввиду рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого судопроизводства, подлежали применению к наказанию осужденного положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако об их применении в описательно-мотивировочной части приговора судом первой инстанции не указано, что подлежит устранению судом апелляционной инстанции путем внесения в приговор соответствующих изменений. При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначенное ФИО2 наказание оставить прежним, поскольку не указание судом в приговоре на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания заведомо не свидетельствует о том, что суд назначил наказание без учета требований данной нормы закона, поскольку из приговора очевидно усматривается, что назначенное судом наказание в виде лишения свободы не превышает верхней границы, установленной законом при применении требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 23.12.2022 в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на возможность применения особого порядка судебного разбирательства по преступлениям, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на назначение осужденному наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Л.С. Субботина

Копия верна. Судья: