Решение по делу № 2-27/2023 от 07.02.2023 - о защите прав потребителя, расторжении договора на выполнение работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за невыполнение требований потребителя, понесенных расходов.

К делу № 2-27/2023 (2-850/2022)

УИД 23RS0051-01-2022-000809-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

с участием: истца ФИО1

представителя истца по доверенности ФИО2

представителя ответчика по доверенности и ордеру <№> адвоката Гуть И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя, расторжении договора на выполнение работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за невыполнение требований потребителя, понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с ФИО3 о защите прав потребителя, расторжении договора на выполнение работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за невыполнение требований потребителя, понесенных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что <дд.мм.гггг> между ней и ответчиком ФИО3 был заключен договор оказания услуг производства работ по «Реконструкции фасада жилого дома» по адресу: <адрес>. в срок до 35 дней с момента получения материалов от поставщика. В соответствии со сметой общая сумма подлежащая оплате составила 610 869 рублей. <дд.мм.гггг> истец оплатила ФИО3 388 719 рублей и <дд.мм.гггг> еще 50000 рублей. Однако работы по договору в указанный срок выполнены не были. Кроме того до настоящего времени ответчик недопоставил материал, оплаченный истцом.

Истец просит суд взыскать с ответчика уплаченную предоплату стоимости приобретенного материала 388 719 рублей, аванс 50 000 рублей, неустойку 1 302 995,43 рублей, штраф в соответствии со ст. 21 Закона РФ от <дд.мм.гггг> N 2300-1 «О защите прав потребителей» 870 857,21 рублей, судебные издержки и денежную компенсацию морального вреда.

По результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы истец заявила об уточнении исковых требований, в которых просила суд взыскать дополнительно с ФИО3 денежные средства на производство работ по демонтажу термопанелей на фасадах домовладения по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика – по доверенности адвокат Гуть И.В. в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, обязательный для данной категории дел. 388 тысяч рублей – это расходы на материалы, ни о какой недопоставке товара речь не шла, обязательства по договору не исполнены обеими сторонами, в том числе и истцом. В заключении эксперта не указано, какие именно строительные нормы и правила нарушены. Также в заключении не отражено, что недостатки являются существенными и неустранимыми.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда, подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом применяются законы о защите прав потребителя и иные правовые акты, принятые в соответствии (пункт 3).

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом и ИП ФИО3 <дд.мм.гггг> заключен договор оказания услуг <№>, предметом которого являлось приобретение материала и выполнение работ по «реконструкции фасада жилого дома» расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.1 данного договора, стоимость материалов и работ составила 610896 рублей 00 коп., из которых предоплата по договору составляет 388 719 рублей и вносится в день подписания договора, а так же в течение 2-х дней с начала производства работ вносится 70% от суммы за работы, остальные 30% в день подписания акта выполненных работ.

Как следует из квитанции ИП Рудковский получил от ФИО1 <дд.мм.гггг> 388 719 рублей и согласно расписки от <дд.мм.гггг> 50 000 рублей, всего 438 719 рублей.

Получение денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривалось.

Согласно п.3.1 договора ответчик обязался закончить работы в течение 35 дней с момента получения материалов от заказчика то есть с <дд.мм.гггг> ориентировочно до <дд.мм.гггг>.

Как установлено в судебном заседании, ИП ФИО3 в срок, установленный договором свои обязательства не выполнил.

В силу п.1 ст.28 Закона РФ от <дд.мм.гггг> <№> «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы-сроки начала и (или) окончания выполнения работы и или промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора.

Как установлено судом, ответчик ни в установленные договором сроки, ни до настоящего времени работы по договору от <дд.мм.гггг> не выполнил.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ни актов выполненных работ, ни иных доказательств о полном исполнении обязательств по договору, доказательств изменения срока выполнения работ по договору, письменных доказательств уведомления заказчика об изменении договора, не возможности закончить работы в установленный в договоре срок, о переносе даты окончания работ, а также направления истцу предложения о составлении акта выполненных работ, ответчиком суду не предоставлено.

Согласно претензии, истец по средствам использования ФГУП «Почта России» <дд.мм.гггг> направила ответчику письменную претензию с требованием о возврате суммы оплаты в размере 438 719 рублей, от получения которой ответчик уклонился, в связи с чем, в силу ст.165.1 ГК РФ уведомление считается доставленным.

Из заключения эксперта <№> от <дд.мм.гггг> выполненного ООО «ГОСТЭКСПЕРТ», на момент исследования работы по «Реконструкции фасада жилого дома» по адресу: <адрес> не завершены. Из пояснений эксперта в судебном заседании следует, что качество работ по монтажу панелей стеновых нарушены все пункты СНИП, работы выполнены не в полном объеме, качество панелей стеновых, установленных на фасаде жилого дома не соответствуют заявленным требованиям. Ремонт панелей стеновых не предусмотрен. Так же экспертом уточнен тот факт, что в случае ремонта панелей фасадных будут нарушены теплопроводимые, водно и воздухопроводимые качества указанных изделий.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению указанное экспертное заключение <№> от <дд.мм.гггг> выполненное ООО «ГОСТЭКСПЕРТ», поскольку эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем свидетельствует подпись и печать в заключении, экспертиза была проведена в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями статей 79,80,84,85,86 ГПК РФ, эксперт имеет соответствующую квалификацию и образование, а само заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, в котором подробно описаны исследования, на основании которых сделаны выводы и установлены недостатки проведенных работ, стоимость их устранения, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по данному делу.

На основании п.1 ст.29 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в праве отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. Убытки возмещаются в сроки установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 388 000 рублей, переданных истцом ответчику для закупки материалов, а также 50 000 рублей – аванс за выполнение работ.

В силу п.п. 1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчиком существенно нарушены условия договора, как по срокам, так и по качеству выполненных работ, в связи с чем, доводы истца о необходимости расторжения договора являются законными и обоснованными.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, учитывает, что в соответствии с п.3 ст.31 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего закона.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный суд РФ в определении от 14 марта 2001 года № 80-0 указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафов то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 часть 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина е должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период времени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> за 99 дней в размере 1 302 995 рублей 43 коп.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств также предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Суд, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, считает, что размер неустойки, заявленный истцом подлежит снижению до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренный законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от компенсации имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 498 000 рублей, из которых 388 000 рублей, переданных на закупку материалов, аванс за работу в размере 50 000 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей, а также п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, как следует из положений п.3 статьи 13 и статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда.

Следовательно размер присужденный судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Поскольку требования ФИО1 ответчиком до настоящего времени не удовлетворены, то штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в размере 249 000 рублей, что является 50% от суммы 498 000 рублей

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, заявленные судебные расходы, понесенные истцом ФИО1 по договору на оказание юридических услуг от <дд.мм.гггг>, подлежат взысканию с ответчика.

Заявление ООО «Гостэксперт» о взыскании судебных расходов с ответчика за проведение комплексной судебной экспертизы в размере 128 300 рублей, также подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя, расторжении договоров на выполнение работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за невыполнение требований потребителя, понесенных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3 договор от 20.07.2021г. об оказании услуг по реконструкции фасада жилого дома по адресу <...>.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 388 000 рублей, переданных на закупку материалов, аванс за работу в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 498 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 249 000 рублей, судебные расходы в размере 22 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ООО «Госэксперт» расходы за проведение комплексной судебной экспертизы в размере 128 300 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 7680 рублей.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Разъяснить ФИО1 право требования к ИП ФИО3 суммы фактически понесенных затрат на демонтаж стеновых панелей.

Разъяснить ИП ФИО3 право на возврат ФИО1 поставленного материала по договору от <дд.мм.гггг>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимашевский районный суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен <дд.мм.гггг>.

Председательствующий