Решение по делу № 2-1135/2023 от 30.05.2023

Дело *****

УИД 26RS0*****-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новикова В.В.

при секретаре Шейрановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность образовавшуюся за период с <дата> по <дата> по договору 1904001373 в размере 58 182,76 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1975,48 рублей.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

<дата> между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа *****, путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежныхсредств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно пункту 17 Договора Основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты (оператором которой является Technologies). Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.

Согласно пункту 19 Договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, Заёмщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренные настоящими Договором и Общими условиями Договора займа с ООО «МигКредит».

По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены.

Согласно пункту 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия.

<дата> ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа ***** от <дата>, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № Ц23-2021/05/18-01 от <дата>

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнена, за ним числится задолженность в сумме 58 182,76 рублей, в т.ч. по основному долгу – 26 366,76 рублей, по процентам – 13 341,23 рублей, по штрафам – 18 474,76 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в удовлетворении требований истца просит отказать, применив срок исковой давности.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено в судебном заседании, ООО МК «МигКредит» является микрофинансовой организацией.

<дата> ООО МК «МигКредит» и ФИО5 заключили договор займа *****, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 30 600 рублей, на срок до <дата>. процентная ставка по договору составляет с 1 по 15 день 355,862%, с 16 по 29 день 355 299%, с 30 по 43 – 332,634%, с 44 по 57 - 312,687%, с 58 по 71 – 294,996%, с 72 по 85 - 265 011% с 100 по 113 – 252,194%, с 114 по 127 – 240,558%, с 128 по 141 – 220,239%, с 156 по 169 – 211,31%.

Указанный договор заключен на основании Заявления-Анкеты Заемщика на получение займа от <дата>.

По условиям договора, заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты по нему.

Истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа в полном объеме предоставив заемщику займ в указанном размере, что подтверждается статусом перевода денежных средств по системе CONTACT.

В соответствии с ч. 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по договору займа, в связи с чем, за ним числится задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истец указывает, что <дата> ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа ***** от <дата>, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № Ц23-2021/05/18-01 от <дата> и Выдержкой из выписки из Приложения к Договору уступки прав (требований) № Ц23-2021/05/18-01 от <дата>

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, поскольку по данному делу иск предъявлен на основании договора уступки прав (требований), необходимо в качестве юридического значимого обстоятельства определить и установить, имеется ли у истца право на взыскание задолженности по договору займа ***** от <дата>, состоялся ли переход права (требования), на основании договора уступки, в каком объеме ООО МК "МигКредит" переданы права по договору займа ***** от <дата>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью и достаточностью подтверждающих факт перехода к ООО "АйДи Коллект" при заключении вышеуказанного договора цессии прав требования по договору займа ***** от <дата>, заключенному ООО МК «МигКредит» с ФИО5, а именно, не представлен договор цессии № Ц23-2021/05/18-01 от <дата>, таким образом оснований для требования возврата с ФИО5 денежных средств по договор потребительского займа ***** у истца не имеется.

Кроме того, представленное истцом в суд приложение ***** к договору уступки прав № Ц23-2021/05/18-01 от <дата> (реестр должников) не подписан сторонами.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом в материалы дела не представлен договор уступки прав № Ц23-2021/05/18-01 от <дата>, суд лишен возможности установить факт перехода к истцу прав требования по договору займа ***** от <дата>, заключенному ООО МК «МигКредит» с ФИО5

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО "АйДи Коллект" к ФИО5

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Истцом в материалы дела приобщен график платежей, согласно которому первый платеж по уплате задолженности по договору займа ***** от <дата> ответчик должен был совершить <дата>. Сведений о внесении ответчиком платежей для погашения задолженности по договору займа ***** от <дата> материалы дела не содержат, таким образом, с указанной даты началась просрочка платежа и с указанной даты следует исчислять срок исковой давности о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>. N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа. <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа ***** от <дата>, то есть после истечения срока исковой давности, поэтому после отмены судебного приказа <дата> течение срока исковой давности не возобновлялось и не продолжалось.

Настоящее исковое заявление направлено в суд <дата>.

Таким образом и на день обращения с настоящим иском в суд истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья В.В. Новикова