УИД 36RS0010-01-2025-001717-64
Дело № 2-27/2026 (2-968/2025)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2026 г. г. Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего-судьи Гуглевой Н.Б.,
при секретаре - помощнике судьи Сидоровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в Борисоглебский городской суд с иском, в котором указывает, что 21.02.2023 ФИО2 и <данные изъяты> заключили договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме на сумму 1 275 209,00 рублей для приобретения транспортного средства – автомобиля Volkswagen Tiguan, 2014 года выпуска, идентификационный номер №.
По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязалась добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
В иске указано, что составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, размещенные на сайте банка на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).
До заключения кредитного договора, банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.
Истец утверждает, что ответчик также была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику, собственноручно им подписанных.
Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.
В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.
Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Как указывает истец, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Ответчик обязалась добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).
По утверждению истца, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушила условия договора (общие условия кредитования).
Истец считает, что допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор и договор залога), повлекли к тому, что банк 11.09.2025 направил в ее адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ей в заключительном счете сумму задолженности не погасила в установленные сроки.
Согласно иску, размер задолженности ответчика перед банком составляет 1 026 152,79 рублей, из которых:
1 019 906,49 рублей - просроченный основной долг;
5 924,92 рублей - просроченные проценты;
321,38 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.
Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам банка.
Ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец просит:
- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору <***> в размере 1 026 152,79 рублей, из которых: 1 019 906,49 рублей - просроченный основной долг; 5 924,92 рублей - просроченные проценты; 321,38 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.
- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 262,00 рублей.
- обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Volkswagen Tiguan, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 (ранее ФИО2) Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.02.2023 ФИО2 заключила с <данные изъяты> кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме.
Согласно Индивидуальным условиям, заемщику предоставлен кредит на сумму 1 275 208,94 руб., на срок до 21.02.2028 включительно, под 17,9 % годовых (п.1-4). (л.д.11-11 об.)
В п.6 Индивидуальных условий указано, что размер ежемесячного платежа составляет 30 500,00 рублей; размер последнего ежемесячного платежа по договору составляет 69 634,69 рублей. (л.д.12 об.)
Из п.10 Индивидуальных условий следует, что заемщик обязан предоставить/обеспечить предоставление в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство. (л.д.13)
Согласно п.12 Индивидуальных условий, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесения и/или внесения не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, определяемые в соответствии с п.6 Индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 Индивидуальных условий, на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются. (л.д.13)
Из п. 17 Индивидуальных условий следует, что кредит был предоставлен ФИО2 путем его зачисления денежных средств на текущий счет №, открытый в <данные изъяты>. (л.д.13 об.)
Согласно п.19 Индивидуальных условий, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства или автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленной кредитором суммы кредита. Идентификационные признаки передаваемого в залог имущества: модель Volkswagen Tiguan, 2014 года выпуска, идентификационный номер №. Залоговая стоимость имущества составляет 1 260 000,00 рублей. (л.д.14)
01.11.2024 АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему <данные изъяты>
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц №, <данные изъяты> прекратило свою деятельность с 01.01.2025 путем реорганизации в форме присоединения к АО «ТБанк». С указанной даты все права и обязанности по заключенным <данные изъяты> договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п.2 ст.58 ГК РФ.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность, что явилось основанием для обращения банка в суд.
В абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ содержится норма, предусматривающая учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющая порядок ведения указанного реестра, которая направлена на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.
Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества, залог на транспортное средство был зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества, № от ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты <данные изъяты> (л.д.97-99)
Как следует из ответа <данные изъяты> на судебный запрос, собственником спорного транспортного средства является ФИО2, ответчик по настоящему делу. (л.д.139-140)
В связи с неисполнением должником ФИО2 обязательств по кредитному договору, 18.09.2025 ей был направлен заключительный счет о погашении всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора. (л.д.69)
Направленный заключительный счет ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнен; размер задолженности должника перед банком составляет 1 026 152,79 рублей.
Согласно представленной по запросу суда адресной справке от 17.11.2025, ответчик ФИО2 25.12.2023 сменила фамилию на ФИО1. (л.д.118)
Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора.
Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств иного размера задолженности, исполнения обязательств по договору не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> в размере 1 026 152,79 рублей.
Исходя из п. 1 статьи 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Из пункта 3 статьи 340 ГК РФ следует, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
По правилам статей 329, 334, 335 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого по общему правилу залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.
Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.
При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на указанный заложенный автомобиль в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Иск АО «ТБанк» удовлетворен полностью, следовательно, ответчик должна возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 45 262,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО «ТБанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> в размере 1 026 152,79 рублей.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО «ТБанк», ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 262 рубля.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Volkswagen Tiguan, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2026 года.
Председательствующий Н.Б. Гуглева