Дело № 2-2039/2022 16 июня 2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Черкасовой И.В.,
при секретаре Ящук К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области, гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. с процентной ставкой 14,9 % годовых.
По кредитному договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет 50 843 руб.49 коп.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения. Родственники умершего заемщика, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.
На основании изложенного просил суд взыскать с наследников умершего ФИО2, принявших наследство, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 843 руб. 49 коп., расходы, понесённые по уплате государственной пошлины, в размере 1 725 руб. 30 коп.
Определением судьи Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированном в протоколе судебного заседания произведена замена ненадлежащего ответчика по делу – наследственного имущества ФИО2 на надлежащего ФИО1.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о признании исковых требований в полном объеме. Ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно положениям п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. под 14.9 % в год, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Данный кредитный договор заключен сторонами в требуемой законом простой письменной форме, сторонами согласованы все его существенные условия, которые в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.
Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и пунктов 14, 20 Индивидуальных условий следует, что заемщик подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий потребительского кредитования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и согласен с ними. Кроме того, подписывая Индивидуальные условия, ответчик подтвердил полное согласие со всеми условиями договора.
Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что кредитный договор № заключен сторонами в требуемой законом простой письменной форме, при этом сторонами согласованы все его существенные условия, которые в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.
Кредитный договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента в силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ вступил в силу и стал обязательным для исполнения сторонами.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ банк вправе потребовать досрочного погашения кредитной задолженности в случае неоднократного нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков установленных для возврата очередной части с кредита.
Как установлено в судебном заседании, банком в полном объеме выполнены обязательства по выдаче кредита заемщику ФИО2
При этом судом также установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.
На момент смерти заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, которая после его смерти не погашалась.
Положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
В этой связи такое обязательство не прекращается смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно разъяснений, данных в пунктах 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
При этом в пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ указано, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя
На основании ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов наследственного дела № наследником, принявшими наследственное имущество умершего ФИО2, являются его супруга ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением, в котором указал, что отказывается по всем основаниям наследования от причитающегося наследства, оставшегося после ФИО2
Других наследников, принявших наследственное имущество, не имеется.
Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является ФИО1
Поскольку смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.
Таким образом, к ответчику, как к наследнику умершего заемщика по кредитному договору ФИО2 после принятия наследства перешли долги умершего наследодателя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство на следующее имущество:
- квартиру, находящуюся по адресу г. Магадана, , в том числе ? доли указанной квартиры;
- автомобиль, марки в том числе ? доли указанного автомобиля.
Согласно сведениям представленным нотариусом нотариального округа г. Магадана стоимость наследственного имущества составляет: на квартиру находящуюся по адресу г. Магадана, кадастровая стоимость - 2 164 101 руб. 22 коп., на автомобиль марки рыночная стоимость - 749 000 руб.
Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику имущества явно превышает размер предъявляемой ко взысканию суммы задолженности.
Кроме того, оответчик до судебного заседания представил заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст.173, 198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка.
Согласно положениям ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 725 руб. 30 коп.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере 1 725 руб. 30 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 843 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 725 руб. 30 коп., а всего взыскать 52 568 (пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) руб. 79 коп.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить дату составления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В. Черкасова