Производство № 2-235/2025 (2-4592/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-007806-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО3, в обоснование указав, что 21 января 2021 года между ПАО «Совкомбанк» (Банк, истец) и ФИО4 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 420 740,28 рублей под 19,9 % годовых сроком на 48 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из указанного кредитного договора, Заемщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство «NISSAN AD EXPERT», 2007 года выпуска, кузов № VY12-013267, цвет белый. О данном факте имеется Уведомление о возникновении залога движимого имущества. 20 мая 2023 года ФИО4 умерла, просроченная задолженность по ссуде возникла 26 октября 2023 года, по процентам – 28 ноября 2023 года. По данным истца наследником имущества умершего заемщика является ФИО3

На основании изложенного, просит суд взыскать с наследников умершего заемщика ФИО4 в свою (истца) пользу сумму задолженности в размере 183 484,87 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 164 321,15 рублей, просроченные проценты – 12 250,97 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 060,47 рублей, комиссии – 2 360 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 2 019,90 рублей, неустойка на просроченные проценты – 459,54 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12,84 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 869,70 рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство «NISSAN AD EXPERT», 2007 года выпуска, кузов № VY12-013267, цвет белый, путем реализации с публичных торгов.

Определением суда от 26 июня 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2

Определениями суда от 30 июля 2024 года, от 25 сентября 2024 года, от 20 ноября 2024 года, от 25 декабря 2024 года, от 24 февраля 2025 года, от 9 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Благовещенского нотариального округа ФИО5, администрация г. Благовещенска, МУ МВД России «Благовещенское», Территориальное управление Росимущества в Амурской области, УМВД России по Амурской области, НО «Нотариальная палата Амурской области».

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились представитель истца ПАО «Совкомбанк», просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО3, третье лицо нотариус Благовещенского нотариального округа ФИО5, а также представители третьих лиц администрации г. Благовещенска, МУ МВД России «Благовещенское», Территориального управления Росимущества в Амурской области, УМВД России по Амурской области, НО «Нотариальная палата Амурской области».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со сведениями, предоставленными отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, ФИО3 зарегистрирован по указанному в исковом заявлении адресу: ***.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства по указанному адресу, однако ФИО3 адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получил. Судебные уведомления возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения, так как действий по их получению ответчик не предпринял.

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, судебные извещения, направленные ФИО3 по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Исходя из того, что ответчик ФИО3 не представил сведений о причинах своей неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд на основании правил ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась, указала, что хоть она и обратилась за принятием наследства за умершей ФИО4, никакого наследственного имущества она не получила, поскольку квартиру ФИО4 еще при жизни подарила ФИО3, также она завещала ему все свое имущество, в том числе спорное транспортное средство.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию ФИО1 Суду пояснила, что хоть ФИО3 с заявлением о принятии наследства за умершей ФИО4 к нотариусу не обращался, он фактически принял наследственное имущество в виде транспортного средства «NISSAN AD EXPERT», 2007 года выпуска. Он управлял данным автомобилем после смерти ФИО4, был на нем на ее похоронах, ставил транспортное средство у себя во дворе, работал в такси. Где сейчас находится спорное транспортное средство ей не известно.

В письменном отзыве представитель третьего лица администрации г. Благовещенска указал, что по долгам умершего заемщика должны отвечать лица, вступившие в наследование принадлежавшим ФИО4 имуществом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 4 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 21 января 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банком Заемщику был предоставлен кредит в сумме 420 740 рублей сроком на 48 месяцев.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита кредитные денежные средства предоставлены Заемщику под 19,9 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено 48 платежей. Размер платежа – 12 802 рубля 74 копейки. Срок платежа – по 25 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее до 21 января 2025 года в сумме 12 802 рубля 48 копеек.

В силу п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства марки NISSAN модель AD EXPERT», 2007 года выпуска, кузов № VY12-013267, регистрационный знак ***.

В п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено условие об ответственности Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых, а также штрафа за несвоевременное предоставление ПТС согласно п. 10 Индивидуальных условий в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий Заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Судом установлено, подтверждается выпиской по счету ***, что кредит в размере 420 740 рублей был предоставлен ФИО4 путем зачисления на депозитный счет.

Из дела видно, подтверждается свидетельством о смерти I-ОТ ***, что ФИО4 умерла 20 мая 2023 года, обязательства по погашению кредита перестали исполняться.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ФИО4 перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 12 апреля 2024 года составляет 183 484 рубля 87 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 164 321,15 рублей, просроченные проценты – 12 250,97 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 060,47 рублей, комиссии – 2 360 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 2 019,90 рублей, неустойка на просроченные проценты – 459,54 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12,84 рублей.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, соответствует условиям заключенного с Заемщиком договора и подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Принятие наследником части наследства в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ ГК РФ означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства регламентированы ст. 1153 ГК РФ, по правилам которой принятие наследства осуществляется - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; совершением наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Учитывая, что Заемщик ФИО4, умерла, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство.

Как следует из материалов наследственного дела № 35203025-98/2023, представленного нотариусом Благовещенского нотариального округа ФИО5, с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратилась дочь наследодателя – ФИО1

Между тем, в соответствии с завещанием 28 АА 0847017 от 14 марта 2017 года ФИО4 все свое имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещала ФИО3, *** года рождения.

Из материалов наследственного дела также видно, что по состоянию на 20 мая 2023 года за ФИО4 было зарегистрировано лишь одно транспортное средство – «NISSAN AD EXPERT», 2007 года выпуска, кузов № VY12-013267, государственный регистрационный знак ***.

Согласно представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства 13 июня 2023 года регистрация указанного транспортного средства прекращена в связи со смертью физического лица.

Из пояснений ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2 следует, что ФИО3 владел и пользовался автомобилем «NISSAN AD EXPERT», 2007 года выпуска, после смерти ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным по запросу суда постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебном участку № 9 от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО3, из текста которого следует, что 9 августа 2023 года в 15 часов 18 минут в район дома № 14/12 по ул. Игнатьевское шоссе г. Благовещенска Амурской области ФИО3 управлял автомобилем «NISSAN AD EXPERT», государственный регистрационный знак ***, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Изложенное подтверждает, что ФИО3 фактически принял наследство, оставшееся после смерти ФИО4, вступив во владение принадлежащим ей транспортным средством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно ФИО3 является надлежащим ответчиком по делу.

ФИО1 наследственное имущество за умершей ФИО4 не принято, следовательно, оснований для возложения на нее обязанности по погашению задолженности по кредитному договору <***> не имеется, в связи с чем в удовлетворении предъявленных к ней требований следует отказать.

Ответчик ФИО3 свои возражения по исковым требованиям не представил, как и доказательств погашения кредитной задолженности.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, поскольку факт образования кредитной задолженности нашел свое подтверждение, представленный истцом расчет задолженности умершего Заемщика стороной ответчика не оспорен, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомьанк» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № <***> от 21 января 2021 года в сумме 183 484 рубля 87 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения кредитной задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 3 с. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Исходя из положений п. п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 349 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В рассматриваемом случае, как установлено судом, исполнение обязательств заемщика ФИО4 по кредитному договору № <***> от 21 января 2021 года обеспечены залогом автомобиля марки «NISSAN AD EXPERT», 2007 года выпуска, кузов № VY12-013267, цвет белый.

Согласно данным публичного электронного реестра уведомлений о залогах движимого имущества (www.reestr-zalogov.ru), 22 января 2021 года ПАО «Совкомбанк» зарегистрировано уведомление № 2021-005-575744-691 о возникновении залога на принадлежащий ФИО4 автомобиль с номером кузова VY12-013267.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца и в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «NISSAN AD EXPERT», 2007 года выпуска, кузов № VY12-013267, цвет белый, государственный регистрационный знак ***, путем реализации с публичных торгов.

В п. 1 ст. 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 31 от 24 апреля 2024 года при обращении в суд с настоящим исковым заявлением были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 869 рублей 70 копеек.

С учетом удовлетворения исковых требований, правил ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения (СНИЛС ***) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 21 января 2021 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4, в сумме 183 484 рубля 87 копеек, из которых: 164 321 рубль 15 копеек – просроченная ссудная задолженность, 12 250 рублей 97 копеек – просроченные проценты, 2 060 рублей 47 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 360 рублей – комиссии, 2 019 рублей 90 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 459 рублей 54 копейки – неустойка на просроченные проценты, 12 рублей 84 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 869 рублей 70 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 21 января 2021 года обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «NISSAN AD EXPERT», 2007 года выпуска, кузов № VY12-013267, цвет белый, государственный регистрационный знак ***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требований, предъявленных к ФИО1, ПАО «Совкомбанк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Юрченко

Решение в окончательной форме составлено 4 августа 2025 года