70RS0001-01-2022-002622-32

№ 2-1782/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Бондаревой Е.Е.,

помощник судьи Некрасова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что 14.12.2018 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор /________/ по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. сроком на 60 месяцев под 12,9 % годовых.

Во исполнение условий договора банком произведено перечисление денежных средств ответчику. Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 26.05.2022 составила 228812, 87 руб., из которой: просроченный основной долг – 180115, 87 руб., просроченные проценты – 29286, 50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 12017, 62 руб., неустойка за просроченные проценты – 7392, 88 руб.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор /________/ от /________/, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 228812, 87 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 11488, 13 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчику ФИО1 судебные извещения направлены по адресу фактического проживания, указанному в исковом заявлении – /________/, а также по адресу регистрации: /________/. Почтовые отправления ФИО1 не вручены, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Сведениями об иных адресах проживания, регистрации ответчика суд не располагает.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика ФИО1, которая от получения судебной корреспонденции уклонилась, тем самым добровольно по своему усмотрению распорядилась своими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в соответствии ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается ответ лица, которому адресована оферта об ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3.9 Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн» являются одноразовый и постоянный пароль. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. При размещении в системе «Сбербанк Онлайн» электронного документа или ссылки на электронный документ, который содержит условия договора, такой документ признается предложением банка клиенту заключить договор. Согласие клиента заключить предлагаемый договор/направление клиентом банку предложения заключить договор может быть оформлено в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи. Порядок функционирования системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы электронные документы исходят от сторон по договору. Банк фиксирует результат проверки аналога собственноручной подписи введенного клиентом при совершении действий через систему «Сбербанк Онлайн» и по запросу клиента формирует документ с указанием на результат проверки аналога собственноручной подписи на бумажном носителе. Банк обеспечивает неизменность подписанного аналогом собственноручной подписи клиента электронного документа и возможность подтверждения факта подписания клиентом конкретного документа. Документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги совершения клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе, использование клиентом аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе. По факту заключения договора в электронной форме банк направляет клиенту на все номера мобильных телефонов, подключенных к услуге «Мобильный банк» SMS-сообщение и/или Push-уведомление на мобильное устройство клиента с установленным мобильным приложением банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора.

Пунктом 3.9.1. договора банковского обслуживания предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн» в целях чего клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

Из материалов дела следует, что ФИО2 31.01.2018 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание и на получение дебетовой карты VISA GOLD со счетом /________/, подписав указанное заявление, заемщик подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания, Памяткой Держателя, Памяткой по безопасности, руководствами по использованию системы «Сбербанк Онлайн» и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Как усматривается из материалов дела, текста искового заявления, к номеру мобильного телефона + <***>, принадлежащего ответчику подключена услуга «Мобильный Банк».

Также судом установлено, что ответчиком через систему «Сбербанк Онлайн» /________/ направлена заявка на получение кредита, согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк», /________/ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом ее собственноручной подписи.

/________/ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита /________/, неотъемлемыми частями которого являлись Индивидуальные условия, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк».

В индивидуальных условиях указано, что ответчику предоставлен кредит в размере 200000 руб. под 12,9 % годовых сроком на 06 месяцев (п.п. 1, 2, 4).

Кредитный договор подписан в электронном виде /________/, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с содержанием Индивидуальных условий (п.14).

С учетом изложенного, исходя из положений ч. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает установленным, что /________/ ответчиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. По результатам рассмотрения заявки на карту ФИО1 /________/ банком перечислены денежные средства в размере 200000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, /________/ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор /________/, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 200000 руб. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями и графиком платежей банк обязался предоставить кредитные денежные средства заемщику путем зачисления на счет, открытый у кредитора, а заемщик обязался производить погашение кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4540, 38 руб. (последний платеж – 4522, 61 руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен, содержит все существенные условия, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, банк принял на себя обязательство предоставить денежные средства в сумме 200 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство своевременно (в срок до 14.12.2023) возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 12,9 % годовых.

Как указывалось выше, взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику на счет кредит в указанном размере 14.12.2018.

Однако условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и оплате причитающихся процентов в течение срока действия договора ответчиком ФИО1 нарушены, в результате чего её задолженность перед банком по состоянию на 26.05.2022 составила 228812, 87 руб., из которой: просроченный основной долг – 180115, 87 руб., просроченные проценты – 29286, 50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 12017, 62 руб., неустойка за просроченные проценты – 7392, 88 руб.

Возражений против наличия указанных фактов нарушений договора стороной ответчика не заявлено, отсутствие нарушений условий кредитного договора относительно порядка уплаты частей кредита стороной ответчика, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

/________/ ПАО Сбербанк направило ФИО1 требование (претензию), в котором истец предлагает ответчику расторгнуть кредитный договор /________/ от /________/ и требует досрочно вернуть сумму займа с причитающимися процентами в срок до /________/. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем /________/ банк обратился в суд с настоящим иском.

Анализируя приведенные выше нормы права и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании кредита являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по основному долгу составляет 180115, 87 руб., по просроченным процентам – 29286, 50 руб. Данный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 суммы просроченного основного долга в размере 180115, 87 руб., просроченных процентов – 29286, 50 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки на просроченный основной долг – 12017, 62 руб., неустойки на просроченные проценты – 7392, 88 руб., суд исходит из индивидуальных условий потребительского кредита и включенных в него положений о неустойке, а именно п. 12, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору заемщиком уплачивается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Данные положения кредитного договора соответствуют требованиям закона – ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и неустойки.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд находит требования о взыскании с ответчика неустойки законными и обоснованными.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки по основному долгу составляет 12017, 62 руб., неустойки по просроченным процентам – 7392, 88 руб. Расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, проверен судом и признан верным.

Ответчиком ходатайств о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.п. 69, 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, оценивая степень соразмерности предъявленной истцом ко взысканию суммы неустойки, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, длительность периода просрочки, приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, поэтому не усматривает оснований для её снижения.

В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности либо наличие ее в меньшем размере, ответчиком не представлено.

Обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по основному долгу – 12017, 62 руб., неустойка по просроченным процентам – 7392, 88 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 11488, 13 руб., что подтверждается платежными поручениями /________/ от /________/ на сумму 6000 руб., /________/ от /________/ на сумму 2822, 17 руб., /________/ от /________/ на сумму 2665, 96 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11488, 13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № /________/, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, /________/ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 14.12.2018 в общем размере 228812, 87 руб., из которой: просроченный основной долг – 180115, 87 руб., просроченные проценты – 29286, 50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 12017, 62 руб., неустойка за просроченные проценты – 7392, 88 руб.

Взыскать с ФИО1, /________/ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11488, 13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 22.08.2022.

Судья: Я.С. Шмаленюк