№1-115/2023
32RS0021-01-2023-001138-25
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года г. Новозыбков
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Ивановой Н.П.,
при секретаре судебного заседания Борисенко С.Н.,
с участием государственного обвинителя – Павлютенкова П.С.,
подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Орешкова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, д. Крутоберезка, <адрес>,, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей троих малолетних детей, не работающей, судимой:
приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 8 февраля 2017 г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 14 февраля 2017 г. по ч. 2 ст. 318 УК РФ (с учетом апелляционного определения Брянского областного суда от 20 апреля 2017 г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до 1 мая 2030 г.;
приговором мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Клинцы Брянской области от 3 мая 2017 г. по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на 2 года;
приговором Злынковского районного суда Брянской области от 10 января 2018 г. по ч. 1 ст. 307 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частичное сложение наказания с наказанием по приговору от 3 мая 2017 г.) к штрафу в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на 2 года;
приговором мирового судьи судебного участка № 33 Злынковского судебного района Брянской области от 5 апреля 2018 г. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (полное сложение наказания с наказанием по приговору от 10 января 2018 г.), ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, штраф <данные изъяты> исполнять самостоятельно; постановлением Злынковского районного суда Брянской области от 17 июля 2019 г. наказание в виде штрафа заменено на ограничение свободы сроком на 2 месяца;
приговором Злынковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
3 апреля 2023 г. около 23 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, со стола тайно похитила <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая подтвердила, что ей понятно существо предъявленного обвинения, согласилась с ним в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник заявленное подсудимой ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель, а также потерпевший в письменном заявлении, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено законом к категории средней тяжести.
Судом установлено, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, требования ст.ст.314 - 316 УПК РФ соблюдены и каких-либо препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.
Действия подсудимой суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку совершения тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением потерпевшему такого ущерба, который, с учетом имущественного положения последнего, является для него значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая в браке не состоит, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется формально, на учете психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п.п. «г», «и» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детейактивное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых последовательных показаний, способствовавших ее изобличению, установлению обстоятельств преступлений и принятию решения в разумный срок, возмещение ущерба, причиненного преступлением путем выплаты денежных средств потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и одного из ее детей.
Поскольку материалами дела подтверждается склонность подсудимой к противоправному поведению вне зависимости от состояния опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд не находит оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ.
Вместе с тем, в действиях подсудимой усматривается наличие рецидива преступлений, который суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимой, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, срок которого определяет в пределах санкции статьи с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается. Также суд не находит оснований для применения ст.ст. 73 и 53.1 УК РФ.
При этом наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и их характер позволяют суду считать, что исправление осужденной может быть достигнуто без назначения дополнительного наказания.
Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимой надлежит отбывать в колонии-поселении.
При этом оснований для изменения меры пресечения на заключение под стражу суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, и состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за участие на стадии дознания и в суде в размере 6240 рублей и 7972 рублей соответственно, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Осужденной ФИО1 в колонию-поселение следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день лишения свободы за один день следования.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: информацию, справку и выписку по счету – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц-связи.
Судья Н.П.Иванова