Дело № 2-1321/2025 УИД03RS0013-01-2025-004926-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 24 декабря 2025 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Русский Стандарт» уступил права (требования) на задолженность заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права (требования) на задолженность заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «Феникс» на основании договора уступки требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ФИО2 требование о погашении задолженности, являющееся подтверждением досудебного урегулирования спора. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права (требования), о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. С учетом изложенного, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 51 484,33 рубля, из которых 51 484,33 рубля - основной долг, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, при подаче иска просил суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, от него поступило возражение относительно исковых требований, просит в иске отказать, так как пропущен срок исковой давности, просит рассмотреть иск без его участия.

В судебное заседание третьи лица – представители ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, какие либо возражения относительно исковых требований, суду не представили.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, то есть для совершения договора достаточно соглашения сторон.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, факт заключения кредитного договора ответчик не оспаривает.Однако, в нарушение условий заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились не в полном объеме и с нарушением срока внесения платежей в счет погашения задолженности.

На основании договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» права (требования) задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора № уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» права (требования) задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 на общую сумму 51 484,33 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности в размере 51 484,33 рубля, которая была оставлена последним без внимания.

В связи с непогашением задолженности со стороны ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой суд судебного участка № 7 по г. Нефтекамску РБ с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности в размере 51 484,33 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 7 по г. Нефтекамску РБ вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

По справке о размере задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 51 484,33 рубля, из которых 51 484,33 рубля - основной долг.

До настоящего времени ответчиком вышеуказанная сумма задолженности не погашена.

От ответчика ФИО2 в суд поступило возражение относительно исковых требований, а именно о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание приведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности отдельно по каждому ежемесячному платежу в счет погашения кредита со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Суд принимает во внимание, что на течение срока исковой давности влияет имевшее место ранее обращение ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье судебного участка № 7 по г. Нефтекамску РБ за выдачей судебного приказа о взыскании рассматриваемой кредитной задолженности.

Данное заявление было направлено ООО «ПКО «Феникс» посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика был отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 7 по г. Нефтекамску о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, то это в соответствии с вышеуказанными нормами права прервало течение срока исковой давности (5 месяцев 14 дней).

С учетом того, что настоящее исковое заявление было подано в электронном виде, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, периода осуществления судебной защиты нарушенного права (5 месяцев 14 дней), суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика периодических платежей по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ.

Подавая исковое заявление, истец предоставил суду расчет задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, даты перехода права требования задолженности, общая сумма которого составила 51 484,33 рубля, из которых 51 484,33 рубля - основной долг.

Исходя из расчета задолженности, суд приходит к выводу, что кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня неоплаты заемщиком ежемесячного платежа.

Доказательств того, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашал образовавшуюся задолженность, истец суду не представил.

Таким образом уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел задолженность по кредитному договору, каких либо мер по его погашению не предпринимал, кредитор за защитой нарушенного права в суд с заявлением о вынесении судебного приказа обратился только ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом представленных материалов дела, суд приходит к выводу, что с настоящим иском истец обратился за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, и в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51 484,33 рубля, и государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51 484,33 рубля и уплаченной государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Р.Р. Глимьянов