Дело №

УИД 23RS0№-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 апреля 2023г.

Ленинский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Тупикова М.В.

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 963723 руб. 67 коп., из которых: просроченный основной долг - 904866 руб. 60 коп.; просроченные проценты - 52118 руб. 47 коп.; пени на сумму не поступивших платежей - 6738 руб. 60 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18837 руб. 24 коп.; расходы по уплате оценочной экспертизы автомобиля в размере 1000 руб. Просит обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, марки <данные изъяты>, категория В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1034000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 960000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор залога автотранспортного средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. В результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере 963723 руб. 67 коп. Банк ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (Заявлении-Анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 1034000 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседании уведомлен надлежащим образом. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела не представил. По правилам ч.3-4 ст.167, ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество закреплены в статьях 334 - 356 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 960000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых, на приобретение автомобиля с тарифным планом Автокредит <данные изъяты> и обеспечением возврата кредитных средств путем залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита, и с погашения кредита регулярным платежом в сумме 23600 руб. каждый месяц.

Во исполнение условий договора о предоставлении кредита, ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на лицевой счет №, открытый на имя ФИО3, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

За счет кредитных средств, по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик приобрел транспортное средство марки <данные изъяты>, категория В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, с г/н № регион.

По сведениям МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на момент рассмотрения настоящего спора указанное транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика.

Однако, свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. В результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у него образовалась задолженность перед банком в размере 963723 руб. 67 коп., из которых: просроченный основной долг - 904866 руб. 60 коп.; просроченные проценты - 52118 руб. 47 коп.; пени на сумму не поступивших платежей - 6738 руб. 60 коп.

В связи с ненадлежащим неисполнением обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности в установленные сроки не погасил.

На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец доказал обстоятельства наличия несвоевременного возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, предоставив кредитные документы, выписку по лицевому счету, расчет задолженности.

Доказательств обратного у суда нет.

В опровержение доводов иска, расчета задолженности, установленных обстоятельств о правомерности обращении взыскании на заложенное имущество, каких-либо доказательств не представлено.

Доказательств отсутствия своей вины в допущенных нарушениях в соответствии со ст.401 ГК РФ ответчик не представил.

В связи с этим, суд находит факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств установленным.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 963723 руб. 67 коп. и обращения взыскания на транспортное средство марки <данные изъяты>, категория ВДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № для реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору путем продажи с публичных торгов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии с п.1 и 2 ст.89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена залогового автомобиля должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В этой части требование иска об установлении начальной продажной стоимости имущества в размере 1034000 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18837 руб. 24 коп.

Расходы истца на услуги по оценке стоимости транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1000 руб. взысканию с ответчика не подлежат, как не отвечающие требованиям необходимости (ст.94 ГК РФ). В части установления начальной продажной стоимости автомобиля в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ., в пользу АО «Тинькофф Банк», ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 963723 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18837 руб. 24 коп., а всего 982560 руб. 91 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, марки <данные изъяты>, категория В, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, для реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> ФИО6