Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Солнечногорск 09 сентября 2022 года
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Теркулова Х.А.,
при помощнике судьи Шведове Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ СН «Соколово» о признании недействительным решений общего собрания учредителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ СН «Соколово» о признании недействительным решений общего собрания учредителей, оформленного Протоколом № от 27.07.2017г., признании недействительной записи ГРН от ДД.ММ.ГГГГ, исключении записи ГРН от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРЮЛ.
В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050712:1388, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.<адрес>, в районе д. Соколово. Условием приобретения данного участка являлось вступление в члены НП Соколово с уплатой вносов на строительство коммуникаций. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании учредителей были приняты решения о создании ДНТ СН «Соколово», утверждение Устава, оформленной Протоколом №. О проведении данного собрания члены НП «Соколово» информированы не были. О наличии оспариваемого решения, а также о решении о создании ДНТ СН «Соколово» истцу стало известно в 2022 году. По факту на территории СНТ СН «Соколово» в настоящее время существует НП «Соколово», а также ДНТ СН «Тихие Зори», что говорит о том, что имуществом пользуются члены нескольких товариществ.
Представитель истца доводы иска поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, суд на месте определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.
Заслушав доводы представителя сторон, исследовав материалы дела в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания.
Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
К нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 181.4, пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно; 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
В силу положений пункта 2 статьи 21 указанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).
Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером 50:09:0050712:1388, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.<адрес>, в районе д. Соколово.
Протоколом № общего собрания учредителей ДНТ СН «Соколово» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о создании ДНТ СН «Соколово» для объединения усилий по организации и ведению дачного хозяйства на земельных участках, принадлежащий на праве собственности учредителям.
Как следует из п.108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 1814 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 1815 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 1814 ГК РФ). По смыслу пункта 2 статьи 1814 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.
Как следует из п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 1814 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 1814 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.
Из представленных сторонами доказательств, судом не усматривается каких-либо нарушений в процедуре созыва, а также проведения оспариваемого собрания, в связи с чем, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от 12, ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как следует из п.111 и п.112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 1814 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 1814 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковое давности для обращения в суд, истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на то, что об оспариваемом решении истец узнал только в 2022 году на этапе отмены заочного решения Мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области по делу №, производство по которому было окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца, представленные в обоснование ходатайство о восстановлении ему пропущенного срока судом проверены и не нашли своего подтверждения.
Так, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо с описью вложения, в котором указано, что на территории, в пределах которой расположен принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050712:1388, образовано ДНТ СНТ «Соколово».
Данное письмо, согласно реестру почтовых отправлений, получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доводы истца о том, что об образовании ДНТ СН «Соколово» он узнал только в 2022 года, опровергнуты представленными ответчиком материалами, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом шестимесячный срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к СНТ СН «Соколово» о признании недействительным решений общего собрания учредителей – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Х.А. Теркулов