Решение по делу № 2-614/2025 от 07.10.2025 - о взыскании суммы, уплаченной по договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

Дело № 2-614/2025 <данные изъяты>

УИД 13RS0024-01-2025-000951-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 24 сентября 2025г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2,

третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, Банка ВТБ (публичного акционерного общества),

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы, уплаченной по договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что 23 января 2025 г. он оплатил ИП ФИО2 страховую премию в размере 50 000 рублей по договору страхования №15 от 23.01.2025 за счет кредитных средств в соответствии с условиями п.22 и п.22.1 кредитного договора №№ от 23.01.2025, заключенного между ним - ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО). На момент оплаты ответчик не представил кроме счета к оплате иных документов. Не представлены такие документы (договор страхования, полис, акт об оказании услуг) и на день подачи искового заявления в суд.

23.01.2025 по адресу, указанному в счете №15 от 23.01.2025, он направил ИП ФИО2 заявление об отказе от договора с требованием о возврате денежных средств. На данное письмо ИП ФИО2 не ответил.

ИП ФИО2 приобрел денежные средства в размере 50 000 рублей без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований которые подлежат с него взысканию на основании п.1 ст. 1102, п.3 ст.1103, п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, с ответчика полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу:

50 000 рублей - сумму неосновательного обогащения;

3 250 руб. 68 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20 мая 2025 г.,

проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, за период с 21 мая 2025 г. по день вынесения судом решения;

проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу;

4 000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины;

15 379 руб. 24 коп. - судебные расходы по оплате юридических и почтовых услуг.

В заявлении от 04.09.2025 истец ФИО1 изменил предмет спора: о взыскании суммы неосновательного обогащения на предмет спора: о взыскании суммы, уплаченной по договору страхования №15 от 23.01.2025, в размере 50 000 рублей. Кроме того, заявил требование о взыскании с ответчика в его пользу штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) согласно его заявлению.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно. На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признал судебную корреспонденцию полученной ИП ФИО2 Дело рассмотрено в его отсутствие по части 4 статьи 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО), не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 3 статьи 167 ГПК РФ.

На основании определения суда, вынесенного в судебном заседании 24 сентября 2024 г., дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

23 января 2024 г. ФИО1 заключил с ООО «АВТОИМПОРТ 48» договор №48 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля марки ВМW, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2018, по цене 2 160 000 рублей.

23 января 2025 г. ФИО1 – заёмщик заключил с кредитором -, Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор № №, по которому ему предоставлен кредит на приобретение указанного автомобиля и иные сопутствующие расходы в размере 1 897 345 руб. 91 коп., на срок 84 месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 28,90% годовых.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по договору предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства (п.10 Индивидуальных условий кредитного договора).

По условиям кредитного договора в Банке открыт счет заемщика (п.17 Индивидуальных условий кредитного договора).

В пункте 22.1 Индивидуальных условий кредитного договора указано, что заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трёх рабочих ней со дня зачисления кредита на Банковский счет №1 составить платежный документ и перечислить с Банковского счёта №1, указанного в п.17 Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами:

сумма 1 660 000 рублей, получатель ООО «АВТОИМПОРТ 48», ИНН<***>, перечислены реквизиты получателя;

сумма 50 000 рублей, получатель ИП ФИО2, <данные изъяты>:

20 000 рублей, получатель ООО «КОСМОВИЗАКОМ».

Банк ВТБ (ПАО) представил выписку со счета №№, открытого на имя ФИО1, из которого следует, что с данного счета перечислены 50 000 рублей (НДС не облагается) на счет ФИО1 в качестве оплаты страховой премии по договору страхования №15 от 23.01.2024.

Также Банк ВТБ (ПАО) представил копию счета на оплату №15 от 23 января 2025 г., выставленный «поставщиком» ИП ФИО2 (<адрес>) «покупателю» ФИО1, на товар: РАТ 23400010865 от 23.01.2025. В счете указаны платежные реквизиты: <данные изъяты>

ПАО «Сбербанк» представил выписку по счету №№, открытому Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором отражено поступление на счет 23.01.2024 от ФИО1 50 000 рублей – оплата по договору страхования №15 от 23.01.2024.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 включен 18.02.2022 в данный реестр за основным государственным регистрационным номером индивидуальных предпринимателей <***>. Основной вид его деятельности: 45.20 Техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, дополнительные виды деятельности: 66.22 Деятельность страховых агентов и брокеров; 66.29 Деятельность вспомогательная прочая в сфере страхования и пенсионного обеспечения.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия сообщило адрес, по которому зарегистрирован индивидуальный предприниматель ФИО2 <адрес>. ФИО2 зарегистрирован в месте постоянного жительства в указанном жилом помещении.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховые агенты осуществляют деятельность в интересах страховщиков или страхователей, связанную с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" на страхового агента возложена обязанность по обеспечению сохранности денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранности документов, предоставленных страховщиком, страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем), обязанность предоставлять страховщику отчеты об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий (пункт 5 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1).

Пункт 6 статьи 8 названного закона устанавливает, что страховыми брокерами являются юридические лица (коммерческие организации) или постоянно проживающие на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей физические лица, осуществляющие деятельность на основании договора об оказании услуг страхового брокера по совершению юридических и иных действий по заключению, изменению, расторжению и исполнению договоров страхования по поручению физических лиц или юридических лиц (страхователей) от своего имени, но за счет этих лиц либо совершению юридических и иных действий по заключению, изменению, расторжению и исполнению договоров страхования (перестрахования) от имени и за счет страхователей (перестрахователей) или страховщиков (перестраховщиков). В договоре об оказании услуг страхового брокера определяются, в частности, перечень оказываемых страховым брокером услуг, права и обязанности сторон, порядок исполнения договора, срок его действия, стоимость услуг (размер вознаграждения страхового брокера), порядок взаиморасчетов, включая порядок и сроки перечисления страховщику денежных средств, полученных страховым брокером для оплаты договора страхования (перестрахования) (если такая деятельность осуществляется страховым брокером).

В случае, если страховой брокер осуществляет посредническую деятельность в интересах страховщика, он обязан уведомить об этом страхователя и не вправе получать вознаграждение за оказанную услугу по одному договору страхования и от страховщика, и от страхователя.

Страховые брокеры вправе осуществлять иную связанную с оказанием услуг по страхованию и не запрещенную законом деятельность, за исключением деятельности страховщика, перестраховщика, страхового агента.

Страховой брокер не вправе оказывать услуги исключительно по обязательному страхованию.

Страховые брокеры, осуществляющие прием денежных средств от страхователей (перестрахователей) в счет оплаты договора страхования (перестрахования), зачисляют данные средства на специальный банковский счет для последующего перечисления страховщику в срок, не превышающий трех рабочих дней. Страховые брокеры не вправе осуществлять иные операции по данному счету.

В силу пункта 8 статьи 8 названного закона страховой брокер обязан предоставлять страхователю по его требованию информацию о своих наименовании, месте нахождения, о лицензии на осуществление посреднической деятельности в качестве страхового брокера, перечне оказываемых услуг, в том числе в электронной форме, страховщике, в интересах которого осуществляется страхование, наличии (с указанием доли) или об отсутствии участия в капитале страховщика (страховщиков), о видах и об условиях страхования, а также результаты анализа страховых услуг (подлежащих страхованию объектов, страховых рисков, страховых тарифов и иных условий страхования у различных страховщиков), подтверждающие, что предложение страхового брокера страхователю сформировано с учетом потребностей страхователя.

Страховой брокер предоставляет страховщику полученную от страхователя информацию о страховом риске, об объекте, о предмете страхования, о его потребности в страховании, а также иные информацию и документы, связанные с заключением и сопровождением договора страхования, исполнением своих обязанностей, в порядке и в объеме, которые установлены законодательством Российской Федерации и договором между страховщиком и страховым брокером.

Пункт 10 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" устанавливает, что страховые агенты и страховые брокеры обязаны разъяснять страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, а также лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их запросам положения, содержащиеся в правилах страхования, договоре страхования. Страховой агент при наличии у него сайта и страховой брокер обязаны размещать информацию, предусмотренную пунктами 5 и 8 настоящей статьи, на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Как следует из пояснений истца, ИП ФИО2 направил ему в подтверждение заключения договора счет на оплату №15 от 23 января 2025 г.

Суд истребовал у ответчика ИП ФИО2 информацию о том, какой вид договора страхования был заключен с ФИО1, а также копию этого договора. Запрос суда, судебные повестки, направленные ИП ФИО2 по месту его регистрации, как физического лица, так и индивидуального предпринимателя, возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что корреспонденция была направлена по надлежащему адресу - месту регистрации ответчика, то, в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает судебную корреспонденцию доставленной и полученной ИП ФИО2

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства по обстоятельству заключения договора страхования с ФИО3

Суд, определяя характер возникших правоотношений между истцом и ответчиком, исходит из следующего.

В счете №15 от 23 января 2025 г. указано сокращенное наименование товара - «РАТ № от 23 января 2025 г.».

Банк ВТБ (ПАО) в назначении платежа денежных средств указал: «оплата страховой премии по договору страхования».

Однако в Законе Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ни в других законодательных актах, не используется в названиях видов страховых договоров аббревиатура «РАТ».

Истец письменно пояснил, что указанный в счете договор по типу «Технической помощи в дороге» был заключен им с ответчиком по инициативе сотрудников автосалона, оформляющих сделку, ссылавшихся на то, что без заключения этого договора он не сможет рассчитывать на дополнительные льготные условия кредитования.

Имеется судебная практика по обстоятельствам, указанным истцом, когда при покупке транспортных средств за счет кредитных средств в дополнительное обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору между владельцами транспортных средств (заёмщиком) и юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями), заключаются договора на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта на автодорогах. При этом в таких договорах используется аббревиатура слов «ремонт автотранспорта» - «РАТ».

Принимая во внимание, что, в силу Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", индивидуальный предприниматель ФИО2, являясь страховым агентом и страховым брокером, действуя от своего лица, не мог заключить с истцом договоры страхования автомобиля: ОСАГО (обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства); ДОСАГО (добровольное страхование автогражданской ответственности); КАСКО (добровольное страхование автомобиля), и основным видом его деятельности является: техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, то усматривается, что между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор на оказание услуг по ремонту автомобиля на автодорогах - «РАТ».

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из вышеизложенного следует, что между истцом ФИО1 - потребителем и ИП ФИО2 – исполнителем заключен договору возмездного оказания услуг, возникшие правоотношения по которому регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей".

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) возмездного оказания услуг предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

Так, в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора по пункту 1 статьи 782 ГК РФ может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за неистекший период оказания этой услуги.

По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.

Статья 783 ГК РФ устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Данные нормы права (статьи 503 – 505 ГК РФ) устанавливают правила о последствиях продажи товара ненадлежащего качества, о возмещении разницы в цене при замене товара, уменьшении покупной цены и возврате товара ненадлежащего качества, ответственности продавца и исполнении обязательства в натуре. Указанные статьи подлежат применению в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда, но с оговоркой о том, что невозможно заменить недоброкачественный результат работы по договору бытового подряда в отношении индивидуально-определенной вещи, т.к. она выполняется по заданию конкретного заказчика и ее результат индивидуализирован именно для него.

При наличии между потребителем и организацией отношений, вытекающих из договора подряда, в силу п. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, только в случае, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем, либо если обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

В рассматриваемом случае, через 5 дней после заключения спорного договора - 28 января 2025 г. ФИО1 направил ИП ФИО2 по адресу его регистрации заявление об отказе от договора и о возврате 50 000 рублей, уплаченных по данному договору. В данном заявлении ФИО1 указывает, что текст договора ему не представлен и никакие услуги ИП ФИО2 ему не оказал.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30403631991018 заказное письмо с указанным заявлением прибыло 3 февраля 2025 г. в место вручения адресату - отделение связи 430013 г. Саранска, а 6 марта 2025 г. возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд считает, что заявление ФИО1 получено ИП ФИО2 6 марта 2025 г.

Из указанных обстоятельств, следует, что потребитель ФИО1, реализуя свое право, предусмотренное законом, отказался от исполнения спорного договора через 5 дней после его заключения, доказательств оказания исполнителем ИП ФИО2 услуг по договору и несения в связи с этим расходов не имеется. Отказ ФИО1 от исполнения договора носит добровольный характер и не вызван недостатками оказанных услуг или нарушением сроков оказания услуг. Соответственно, данный отказ потребителя – истца от исполнения возмездного договора оказания услуг регулируется положениями пункта 1 статьи 782 ГК РФ, статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей". Поскольку доказательств фактического несения расходов по оказанию услуги потребителю ИП ФИО2 не представлено, то исковые требования истца о возврате ему уплаченной по договору суммы в размере 50 000 рублей, являются основанными на законе и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 50 000 рублей, уплаченные по договору РАТ № от 23 января 2025 г.

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, то суд исходит и следующего.

В силу части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела усматривается, что ответчик неправомерно удерживает денежную сумму, подлежащую возврату истцу, начиная с 17 марта 2025 г. (истечение 10 дней со дня получения заявления истца от 28.01.2025) по день рассмотрения дела судом.

В соответствии с положениями закона ответственность исполнителя за нарушения срока возврата уплаченной по возмездному договору оказания услуг денежной суммы зависит от оснований отказа потребителя от исполнения договора.

В части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", речь идет о нарушении исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), в частях первой и четвертой статьи 29 Закона - о недостатках выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из текста закона следует, что неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.

Поскольку в данном случае возврат денежных средств, уплаченных по договору обусловлен добровольным отказом самого потребителя, а не недостатками оказанных услуг или нарушением сроков оказания услуг, в свою очередь, возврат цены договора при отказе от договора не является самостоятельной услугой, постольку неустойка за несвоевременный возврат истцу денежных средств не может быть взыскана по правилам пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня просрочки исполнения обязательства, то есть по истечении десятидневного срока со дня предъявления требования потребителем, по день фактической их выплаты. Соответственно, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2025 г. по 24 сентября 2025 г. (день вынесения судом решения), с последующим взысканием процентов, начиная с 25 сентября 2025 г. по день фактического возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России. В связи с этим исковые требования истца о взыскании процентов с 28.01.2025 – со дня отправления заявления до 16 марта включительно не подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за период с 17 марта 2025 г. по 24 сентября 2025 г. на сумму 50 000 рублей:

период

дней.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

17.03.2025 – 08.06.2025

84

365

21

2 416,44

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

1 342,47

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

1 208,22

15.09.2025 – 24.09.2025

10

365

17

232,88

Сумма процентов: 5 516 руб. 45 коп.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя ФИО1., то подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

Суд, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", производит расчет штрафа в пользу истца:

50 000 рублей (сумма, подлежащая к возврату) х 50% = 25 000 рублей.

Ответчик не заявил об уменьшении размера штрафа, в связи, с чем суд не применяет к заявленным требованиям положения статьи 333 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы:

4 000 рублей – по оплате государственной пошлины по чеку по операции Сбербанк Онлайн от 21 мая 2025 г.;

5 000 рублей – по оплате юридических услуг по составлению заявления об отказе от исполнения договора и возврате денежной суммы, уплаченной по договору;

10 000 рублей – по оплате юридических услуг по составлению искового заявления;

379 руб. 24 коп. – почтовые расходы по отправке ответчику заявления - требования от 28.01.2025 и копии искового заявления ( квитанции Почты России: от 28.01.2025 на сумму 288 руб. 04 коп., от 21.05.2025 на сумму 91 руб. 20 коп.).

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец ФИО1 представил:

- договор на оказание юридических услуг от 27 января 2025 г., заключенный между ним – заказчиком и ФИО4 – исполнителем, предметом которого является оказание юридических услуг: составление претензии и искового заявления к ИП ФИО2. В пункте 3.1.1. договора определена стоимость составления претензии в размере 5 000 рублей, искового заявления – 10 000 рублей;

- акт об оказании юридических услуг от 28 января 2025 г., подписанный сторонами договора, согласно которому исполнитель составил претензию; и расписку Исполнителя ФИО4 о получении от ФИО1 денег в размере 5 000 рублей за оказанную юридическую услугу;

- акт об оказании юридических услуг от 20 мая 2025 г., подписанный сторонами договора, согласно которому исполнитель составил исковое заявление; и расписку Исполнителя ФИО4 о получении от ФИО1 денег в размере 10 000 рублей за оказанную юридическую услугу.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец понес в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела судебные расходы на оплату юридических услуг, оказанных его представителем ФИО4 в размере 15 000 рублей.

Ответчик не заявил о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определяя разумность расходов по данному делу, суд исходит из Рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01.01.2025, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 20.12.2024, и действующих в месте нахождения ответчика.

Согласно Рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия стоимость юридических услуг составляет:

Вид услуг

Стоимость в руб.

Составление претензии

от 5 000

Составление искового заявления, жалобы, (возражений на исковое заявление)

от 7 000

Подготовка и направление дела в суд

от 7 000

При сопоставлении указанных ставок гонорара на перечисленные юридические услуги с заявленными истцом расходами на аналогичные услуги, усматривается, что стоимость предоставленных истцу его представителями услуг не выше, чем на региональном рынке (по Республике Мордовия).

С учетом указанного обстоятельство, принципа справедливости, разумности, объема выполненной представителем истца работы, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общем размере 15 000 рублей (10 000 рублей +5 000 рублей).

В соответствии со статей 94, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 379 руб. 24 коп.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы, уплаченной по договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) 50 000 рублей, уплаченные по договору РАТ № от 23 января 2025 г. (счет №15 от 23 января 2025 г.), 25 000 рублей - штраф, 5 516 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2025 по 24 сентября 2025 г. включительно, 15 000 рублей - расходы по оплате юридических услуг, 379 руб. 24 коп. - почтовые расходы, 4 000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 99 895 (девяносто девять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, насчитанные по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ на сумму в размере 50 000 рублей, начиная с 25 сентября 2025 г. по день фактической выплаты.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2025 по 16 марта 2025 г. включительно.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> судья Пролетарского

Районного суда г. Саранска С.И.Юркина

<данные изъяты>

<данные изъяты>