УИД№

Отметка об исполнении по делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Волгодонской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.Г.

при секретаре судебного заседания Батулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 982 дня.

Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 36 086,87 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед Банком составила 60 112,24 руб. из них: иные комиссии составили 3 978,51 руб., просроченная ссудная задолженность составила 49 533,38 руб.; неустойка на остаток основного долга составила 1 824,64 руб.; неустойка на просроченную ссуда составила 183,53 руб., штраф за просроченный платеж составил 4 592,18 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело № в отношении имущества заёмщика.

На основании ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819, ГК РФ истец просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 112,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Определением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению дела привлечена в качестве ответчика ФИО2 принявшая наследство ФИО1.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили в материалы дела письменные возражения, просили в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО Банк «Совкомбанк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнялись.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 982 дня.

Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 36086,87 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед Банком составила 60 112,24 руб. из них: иные комиссии составили 3 978,51 руб., просроченная ссудная задолженность составила 49 533,38 руб.; неустойка на остаток основного долга составила 1 824,64 руб.; неустойка на просроченную ссуда составила 183,53 руб., штраф за просроченный платеж составил 4 592,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ОЗАГС Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1 нотариусом Волгодонского нотариального округа ФИО5, следует, что после смерти ФИО1 открылось наследство.

Лицом, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, является ФИО6

Лицом, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, является ФИО3.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследственное имущество состоит из комнаты № площадью 19.8 кв. метров, находящейся по адресу: <адрес> - стоимость квартиры, согласно сведений в договоре купли–продажи 500 000 руб.

Решением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Администрации <адрес>, об установлении факта принятия наследства, третье лицо ФИО3, за ФИО2, признано право собственности в порядке наследования, после умершего ФИО1, на комнату № площадью 19.8 кв. метров, кадастровый № расположенную по адресу: <адрес>.

Кроме того, решением суда установлено, что ФИО3 отказалась от вступления в наследство после смерти отца ФИО1, в пользу сестры ФИО2, а ФИО2 после смерти своего отца ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о ее отношении к наследственному имуществу как к своему собственному, то есть ФИО2 фактически приняла наследственное имущество одним из способов, указанных в законе.

В связи с чем, определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению дела в качестве ответчика, в связи с принятием наследства поле смерти ФИО1 привлечена ФИО2.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу положений статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, в судом установлено, что наследником заемщика ФИО1, принявшим наследство, является ответчик ФИО2, которая обязана отвечать по долгам наследодателя в размере принятого ею наследства.

Ответчиком ФИО2 через представителя по доверенности, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд находит заслуживающим внимания заявление ответчика о пропуске ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, и оканчивается, соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

С исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вышеприведенные обстоятельства являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 112,24 руб., включая требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании долга.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.<адрес>