Решение по делу № 2А-2755/2022 от 15.11.2022 - о признании незаконным уведомление №УВЛ-22-001А5647-3 от 11.02.2022 Управления Федерального казначейства по Тверской области о возврате исполнительного листа ФС № в части исполнения требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 8177,16 рублей.

Дело № 2а-2755/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г.Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Зварич Е.А.,

при секретаре Виноградовой К.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика УФК по Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк Тверское отделение №8607 о признании незаконным уведомление №УВЛ-22-001А5647-3 от 11.02.2022 Управления Федерального казначейства по Тверской области о возврате исполнительного листа ФС № в части исполнения требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 8177,16 рублей,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк Тверское отделение №8607 обратился в арбитражный суд с административным исковым заявлением (с учетом принятых уточнённых требований), в котором просил признать незаконным уведомление №УВЛ-22-001А5647-3 от 11.02.2022 Управления Федерального казначейства по Тверской области о возврате исполнительного листа ФС № в части исполнения требования о взыскании задолженности по кредитному договору №31524, заключенному 08.02.2016 с ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах суммы перешедшей в порядке наследования имущества в размере 8177,16 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что исполнительный лист ФС № был предъявлен к исполнению в УФК по Тверской области, однако возвращен 11.02.2022 уведомлением № УВЛ-22-001А5647-3 в связи с тем, что взыскание задолженности с ТУ Росимущества в Тверской области возможно лишь после принятия ТУ Росимуществом в Тверской области такого наследства и поступления указанных средств в федеральный бюджет.

ПАО Сбербанк полагает уведомление №УВЛ-22-001А5647-3 незаконным и необоснованным поскольку непринятие ТУ Росимущества по Тверской области наследства (выморочного имущества) и не поступление данных денежных средств в федеральный бюджет не является основанием для возврата взыскателю исполнительных документов. Ссылаясь на пункт 1 статьи 242.3 БК РФ, пункт 3 статьи 242.1 БК РФ считает, что факт несоответствия исполнительного документа требования действующего законодательства УФК по Тверской области не установлен.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 07.09.2022 дело передано по подсудности на основании ст. 39 ч.4 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Тверской области ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 в полном объеме подержал уточненные требования административного заявления. Дополнительно пояснил, что решение суда исполнено только в части взыскания с ТУ Росимущества в Тверской области расходов по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Представитель административного ответчика УФК по Тверской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указывая, что действия УФК по Тверской области по возврату исполнительного документа являются законными. В настоящий момент не урегулирован вопрос положения Закона о том, как исполнять исполнительные документы, содержащие требования по выморочному имуществу. Судебные акты по делам о наследовании выморочного имущества не обращают взыскания на денежные средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам казенного учреждения.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 12.10.2020 по делу № 2-996/2020 удовлетворены частично исковые требования ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору; с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №31524, заключенному 08.02.2016 с ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах суммы перешедшего в порядке наследования выморочного имущества, в размере 8177,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 20.11.2020.

На основании указанного решения 29.04.2021 выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен для исполнения в УФК по Тверской области 08.02.2022.

11 февраля 2022 года УФК по Тверской области возвратило исполнительный лист ФС № уведомлением №УВЛ-22-001А5647-3 в части взыскании задолженности по кредитному договору в размере 8177,16 рублей ссылаясь на судебную практику. При этом указано на возможность взыскания задолженности при условии принятия ТУ Росимуществом в Тверской области наследства и поступления указанных средств в федеральный бюджет. Заявителю разъяснено, что условия и порядок принудительного исполнения возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальный органы; в силу прямого указания закона управление не обладает полномочиями по обязыванию государственных органов совершать, принимать или осуществлять соответствующие действия в рамках их компетенции. Кроме того, информировало взыскателя, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей были перечислены ТУ Росимущества по Тверской области на счет ПАО Сбербанк платежным поручением от12.08.2021 №712905.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Бюджетные полномочия Федерального казначейства определены статьей 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Приказом Казначейства России от 27 декабря 2013 года N 316 утверждены Положения об Управлениях Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, в том числе Положение об Управлении Федерального казначейства по Тверской области

В соответствии с Положением об Управлении Федерального казначейства по Тверской области, утвержденным приказом Федерального казначейства от 27 декабря 2013 г. № 316, Управление является территориальным органом Федерального казначейства, созданным в границах Тверской области и реализует в пределах своей компетенции полномочия и права Федерального казначейства, определяемые Бюджетным кодексом Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Положением о Федеральном казначействе.

В соответствии с п. 1,2 Положения о Федеральном Казначействе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 № 703 Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета. Федеральное казначейство находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации.

В силу пункта 9.31 данного Положения Управление Федерального казначейства организует в соответствии с законодательством Российской Федерации исполнение судебных актов по денежным обязательствам государственных или муниципальных учреждений.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с требованиями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 239 Кодекса).

Согласно пункту 4.1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, утвержденного Приказом Росимущества от 05 марта 2009 года № 63, Управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа, в том числе принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном ст. 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя. Иных требований данная норма не содержит.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, установлен статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия в соответствии с настоящим Кодексом должнику как получателю средств федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Основания для возврата исполнительного документа в данном случае предусмотрены п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Так, в силу пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

- непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 названной статьи;

- несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

- предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника;

- нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

- представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, орган Федерального казначейства возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления, с указанием причины возврата.

Перечень оснований для возврата исполнительного документа является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Основания, на которые ссылается административный ответчик, не входят в перечень оснований, установленных ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ).

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

При неясности судебного акта и/или исполнительного документа орган, исполняющий судебные акты, вправе обратиться в суд за разъяснением порядка его исполнения. Однако доказательств обращения в соответствующий суд представлено не было.

В соответствии с ч. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

При этом вышепоименованный перечень не является исчерпывающим, поскольку частями 1 и 2 ст. 124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования: о признании не действующим полностью или в части нормативного правового акта, принятого административным ответчиком; о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца; об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий; об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, а также иные требования, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений.

Указанное свидетельствует, что перечень способов защиты, которые может использовать административный истец, является открытым.

При буквальном толковании указанной нормы можно прийти к выводу, что административный истец ничем не ограничен при выборе способа защиты и выбор того или иного способа защиты нарушенных прав является исключительно его прерогативой.

Из искового заявления следует, что ПАО Сбербанк заявлены требования о признании незаконным уведомление о возврате исполнительного документа.

КАС РФ императивно не закреплена обязанность на обращение в суд с требованием о признании действий или бездействия незаконными в совокупности с иными исковыми требованиями, что позволяет истцу обратиться в суд с исковым заявлением об обязанности административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца без признания действия или бездействия незаконными.

Доводы административного ответчика о том, что будучи выморочным имуществом, денежные средства не являются средствами федерального бюджета, не основаны на законе.

Исходя из положений статьи 6 БК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 242.5 названного Кодекса, в рассматриваемом случае взысканные судом денежные средства, с учетом правовой природы возникшего денежного обязательства, являются денежным обязательством казенного учреждения - ТУ Росимущества в Тверской области, и исполнение судебного акта отнесено к компетенции УФК по Тверской области.

В соответствии с частью 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание изложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что надлежащим способом восстановления нарушенного права истца, в пределах требований заявленного иска, будет являться возложение на Управления Федерального казначейства по Тверской области обязанности повторно рассмотреть заявление ПАО Сбербанк от 08.02.2022 №8607/443.

При решении вопроса о своевременности обращения с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, предусмотренный положениями ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000,00 рублей, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 КАС РФ данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Требования административного искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк Тверское отделение №8607 удовлетворить.

Признать незаконным уведомление №УВЛ-22-001А5647-3 от 11.02.2022 Управления Федерального казначейства по Тверской области о возврате исполнительного листа ФС № в части исполнения требования о взыскании задолженности по кредитному договору №31524, заключенному 08.02.2016 с ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы перешедшей в порядке наследования имущества в размере 8177,16 рублей.

Обязать Управления Федерального казначейства по Тверской области повторно рассмотреть заявление ПАО Сбербанк от 08.02.2022 №8607/443.

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Тверской области в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк Тверское отделение №8607 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

В окончательной форме решение принято 21 ноября 2022 года.

Председательствующий Е.А. Зварич