Решение по делу № 2-1793/2025 от 26.11.2025 - о признании совместно нажитым имуществом супругов, выделе доли и обращении взыскания на имущество супругов путём продажи с публичных торгов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин Волгоградской области дело №2-1793/2025

20 ноября 2025 года уид34RS0019-01-2025-005373-18

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Валеевой М.Ю., при секретаре судебного заседания Сергеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области к ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом супругов, выделе доли и обращении взыскания на имущество супругов путём продажи с публичных торгов,

установил:

истец Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО4 транспортное средство MERCEDES-BENZ E-CLASS 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак № .... № ...., П№ ...., номер кузова № ....; определить доли ФИО2 и ФИО3 в указанном совместно нажитом имуществе равными по 1/2 доле у каждого; обратить взыскание на транспортное средство MERCEDES-BENZ E-CLASS 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN № ...., П№ ...., номер кузова № ...., предоставив ФИО3, преимущественное право покупки 1/2 доли автомобиля, принадлежащей ФИО2, по цене равной ? доли от цены приобретения в размере 4 500 000.00 рублей в течение месяца с даты вступления в силу судебного акта; в случае отказа ФИО3 от реализации права на приобретение ? доли автомобиля, принадлежащей ФИО2, по цене равной ? доли от цены приобретения в размере 4 500 000.00 рублей в течение месяца с даты вступления в силу судебного акта реализовать транспортное средство MERCEDES-BENZ E-CLASS 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак № .... VIN № ...., П№ ...., номер кузова № ...., путём продажи с публичных торгов с последующими распределением денежных средств, вырученных от продажи автомобиля, в пользу ФИО4 и ФИО1, в равных долях, с последующим обращением взыскания на причитающиеся ФИО1 денежные средства в счёт погашения задолженности.

Свои требования истец обосновывает тем, что ФИО1 по состоянию на 10.09.2025года является должником по уплате обязательных налоговых платежей в общем размере 205 778.97 рублей, из которых: налог на профессиональный доход - 49 680.55 рублей; штрафы за налоговые правонарушения (установленные главой 16 НК РФ) - 112 652.50 рублей, госпошлина - 2 475.18 рублей, пени - 40 970.24 рублей. По данной задолженности мировым судьёй Камышинского судебного района Волгоградской области вынесены судебные приказы, которые вступили в законную силу и направлены для принудительного исполнения в уполномоченный орган.

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенным на Интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов (https://fssp.gov.ru) по состоянию на 10.09.2025г. в отношении Должника открыто 7 исполнительных производств, в период с 28.03.2023г. по 23.06.2025г., из них окончено 5 на основании пп. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ....- ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии, предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Из полученных сведений из МО МВД России «Камышинский» взыскателю стало известно, что за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство MERCEDES-BENZ E-CLASS 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак № ...., VIN № ...., номер кузова № ...., приобретенное по цене 4 500 000.00 рублей.

Считает, что на указанную неделимую вещь распространяется правовой режим совместной собственности Храмовых, так как данный автомобиль приобретён ФИО4 в период брака с ФИО1.

05.11.2024 года в адрес ФИО1 направлено требование № 10-18/16210 о выделении и продаже причитающейся доли в совместно нажитом имуществе; в адрес ФИО4 заказной корреспонденцией направлено требование № 10-18/16211о выделении доли ФИО1 в совместно нажитом имуществе, а также о приобретении его выделенной доли по цене соразмерной рыночной стоимости.

Ответа на данные требования не последовало, погашение налоговой задолженности не производилось.

Поскольку ФИО4 обладает преимущественным правом покупки неделимой вещи автомобиля, Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области полагает, что надлежащее обеспечение данного права будет заключаться в предоставлении ФИО4 возможности приобретения данной вещи по цене, равной ? доли, с учетом её доли в праве, от цены приобретения 4 500000.00 рублей в течение месяца с даты вступления в силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего иска.

В случае, если данное право ФИО4 не будет реализовано в указанный срок, транспортное средство подлежит продаже с публичных торгов, с распределением вырученных денежных средств в пользу ФИО4 и Должника в равных долях, с последующим обращением взыскания на денежные средства, причитающиеся должнику, в рамках исполнительных производств.

Истец Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области о времени и месте рассмотрения дела извещена явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, не явился, причина неявки судом не установлена.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, не явилась, причины неявки судом не установлена.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что …взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6).

Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу ч. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от 25.11.2022г. № ....а-20-4010/2022 с ФИО2 в пользу МИФНС № .... России по .... взыскана задолженность по обязательным платежам и пени в общей сумме 12132.64 рублей, в том числе налог на профессиональный доход за 2022 года в размере 12123.59 рублей, пени в размере 9.05 рублей, а также государственная пошлина в доход государства в размере 242.65 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от 23.08.2024г. № ....а-20-2381/2024 с ФИО2 в пользу МИФНС № .... России по .... взыскана задолженность по обязательным платежам и пени в общей сумме 17931.98 рублей, в том числе налог на профессиональный доход за 2023 года в размере 363.45 рублей, за 2023 года в размере 9752.73 рублей, пени в размере 7315.80 рублей, штраф за налоговое правонарушение в размере 500.00 рублей, а также государственная пошлина в доход государства в размере 358.64 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ № ....а-20-2904/2023 с ФИО2 в пользу МИФНС № .... России по .... взыскана задолженность по обязательным платежам и пени в общей сумме 138581.60 рублей, в том числе налог на профессиональный доход за 2022-2023 года в размере 7606.39 рублей, штраф за налоговое правонарушение в размере 112152.50 рублей, пени в размере – 18822.52 рублей, а также государственная пошлина в доход государства в размере 1985.82 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от 01.11.2024г. № ....а-20-2997/2024 с ФИО2 в пользу МИФНС № .... России по .... взыскана задолженность по обязательным платежам и пени, в том числе налог на профессиональный доход за июль 2024 года в размере 9064.60 рублей, пени в размере – 2087.97 рублей, а также государственная пошлина в доход государства в размере 2000.00 рублей.

Решением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГг. по административному делу № ....а-2381/2022 с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № .... по .... взыскана задолженность по налогу на профессиональный доход за август 2021 г. в размере 9311.88 рублей, за сентябрь 2021 г. в размере 4201.56 рубля, в доход муниципального образования городского округа – .... государственная пошлина в размере 540.54 рублей.

В ОСП по Камышинскому и ....м ГУФССП по .... на основании судебных приказов № ....а-20-4010/2022 от 25.11.2022г., № ....а-20-2904/2023 от 27.11.2023г., № ....а-20- 2318/2024 от 23.08.2024г. № ....а-20-2997/2024 от 01.11.2024г., исполнительного листа ФС № ...., выданного на основании решения Камышинского городского суда .... от 21.12.2022г. по делу № ....а-2381/2022, возбуждены исполнительные производства, которые 12.03.2024г. объединены в сводное исполнительное производство № ....-СД с предметом исполнения: взыскание денежной суммы 192325.76 рублей.

Из содержания исполнительного производства видно, что в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по адресу регистрации должника, должник по данному адресу отсутствовал, проверить имущественное положение не представилось возможным. Ответчику оставлено извещение о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю.

Согласно данным Пенсионного фонда РФ должник официально не трудоустроен.

Согласно ответам регистрирующих органов объекты недвижимости (на которые может быть обращено взыскание) и транспортные средства за Должником не зарегистрированы.

Согласно полученным ответов кредитных организаций, у ФИО2 имеются открытые лицевые счета в банках и иных кредитных организациях, в связи с чем судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из сведений Банка данных исполнительных производств, размещенного на Интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов (https://fssp.gov.ru) по состоянию на 10.09.2025г. в отношении Должника открыто 7 исполнительных производств, в период с 28.03.2023г. по 23.06.2025г. окончено 5 исполнительных производства на основании пп. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ....- ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии, предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Из письменных пояснений МИФНС № .... по .... видно, что ФИО5, № .... зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По чекам ФИО5, как налогоплательщика на профессиональный доход, ФИО5 осуществляется услуги по перевозке пассажиров и багажа (организация-заказчик услуг ООО «Яндекс такси» ИНН <***>). В связи с чем ФИО2 исчислялся налог на профессиональный доход, который на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37893.99 рублей. На указанную сумму также начислены штрафные санкции.

Также по делу установлено, согласно актовой записи о заключении барка отдела ЗАГС Администрации городского округа .... от ДД.ММ.ГГГГ № .... следует, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из карточки учёта транспортного средства, представленной МО МВД России «Камышинский» 03.10.2025г., следует, что за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство MERCEDES-BENZ E-CLASS 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак № ...., П№ ...., номер кузова W1K2130051А928474, приобретенное 23.10.2023г. по цене 4 500 000.00 рублей.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания.

В силу п. 1 ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорное транспортное средство, было приобретено сторонами в период брака, постановка на учёт состоялась также в период брака, а потому у суда имеются правовые основания для признания транспортного средства MERCEDES-BENZ E-CLASS совместно нажитым имуществом.

Разрешая спор и определяя доли сторон в совместно нажитом в браке имуществе, суд считает, что отсутствуют предусмотренные п.2 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации основания для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, в связи с чем, суд полагает признать совместно нажитым имуществом автомобиль марки MERCEDES-BENZ E-CLASS, стоимостью 4500000.00 рублей, исходя из исковых требований, поскольку заявлена такая стоимость имущества, иной оценки стороной ответчика не представлено, признав доли в совместно нажитом имуществе равными.

Кроме того, следует отметить, что согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № .... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из вышеприведённых положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Следовательно, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по судебным приказам № ....а-20-4010/2022 от 25.11.2022г., № ....а-20-2904/2023 от 27.11.2023г., № ....а-20- 2318/2024 от 23.08.2024г. № ....а-20-2997/2024 от 01.11.2024г., по решению Камышинского городского суда .... от 21.12.2022г. по административному делу № ....а-2381/2022, не имеется, а также отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание (обратного суду не представлено), то доля ФИО2 в совместно нажитом имуществе: MERCEDES-BENZ E-CLASS государственный регистрационный знак <***>, равна 1/2, и имеются законные основания для обращения взыскания на указанное имущество.

Согласно п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на неё взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № .... (2020).

Межрайонной ИФНС России № .... по .... с целью реализации положений статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации о внесудебной продаже доли должника 05.11.2024г в адрес ФИО2 заказной корреспонденцией направлено требование № .... о выделении и продаже причитающейся доли в совместно нажитом имуществе; в адрес ФИО3 заказной корреспонденцией направлено требование № ....о выделении доли ФИО2 в совместно нажитом имуществе, а также о приобретении его выделенной доли по цене соразмерной рыночной стоимости.

Ответа на данные требования не последовало, погашение налоговой задолженности не произведено.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требование истца об установлении цены транспортного средства в размере 4500000.00 рублей удовлетворению не подлежит.

Таким образом, учитывая, что автомобиль является неделимой вещью, и с учётом направленных истцом требований в адрес ФИО2 о выделении и продаже причитающейся доли в совместно нажитом имуществе и в адрес ФИО3 о выделении доли ФИО2 в совместно нажитом имуществе и приобретении его выделенной доли по цене, соразмерной рыночной стоимости, ответа на которые не поступило, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращение взыскании на транспортное средство марки MERCEDES-BENZ E-CLASS, 2020 года выпуска, VIN № ...., П№ ...., номер кузова № ...., предоставив ФИО3, преимущественное право покупки 1/2 доли автомобиля, принадлежащей ФИО2, по цене равной ? доли.

Рассматривая требования, обязывающие ответчика совершить определенные действия, как то: исполнить решение в течение установленного срока и реализации указанного транспортного средства путём продажи с публичных торгов, суд приходит к следующему.

Так, порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе предусмотрен положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу которых кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ч. 3).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Согласно положениям, ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В целях надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей долевой собственности должно осуществляться с соблюдением требований статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о преимущественном праве покупки доли другим сособственником имеют приоритетное значение, и необходимость проведения торгов и, соответственно, выделения доли должника в общем имуществе в натуре для её реализации постороннему лицу, возникает только в случае отказа других участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание может быть произведено судом с учётом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

Согласно абз. 2 п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при обращении взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям исполнительного документа, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

С учетом изложенного, преимущественное право сособственников спорного транспортного средства фактически может быть реализовано при удовлетворении настоящего иска на стадии исполнительного производства, после оценки рыночной стоимости доли при организации судебным приставом-исполнителем торгов по реализации имущества (доли в праве) ответчика. То есть, до принятия судом решения об обращении взыскания на долю транспортного средства должника, судебный пристав не имеет возможности начать процедуру проведения торгов, в том числе предварительно совершить действия, установленные ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования истца в виде установления срока, а в случае отказа ФИО3 от реализации права на приобретение ? доли автомобиля, принадлежащей ФИО2, по цене равной ? доли от цены приобретения в размере 4 500 000.00 рублей, в течение месяца с даты вступления в силу судебного акта реализовать транспортное средство MERCEDES-BENZ E-CLASS 2020 года выпуска, VIN № ...., П№ ...., номер кузова № ...., номер кузова № ...., путём продажи с публичных торгов с последующими распределением денежных средств, вырученных от продажи автомобиля, в пользу ФИО3 и ФИО2, в равных долях, и в дальнейшем с последующим обращением взыскания на причитающиеся ФИО2 денежные средства в счёт погашения задолженности, подлежат оставлению без удовлетворения в настоящем гражданском деле.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области к ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом супругов, выделе доли и обращении взыскания на имущество супругов путём продажи с публичных торгов удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО4 транспортное средство MERCEDES-BENZ E-CLASS 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак № ...., VIN № ...., П№ ...., номер кузова № .....

Определить доли ФИО1 и ФИО4 в совместно нажитом имуществе автомобиле MERCEDES-BENZ E-CLASS 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN № ...., П№ ...., номер кузова № .... равными по 1/2 доле у каждого.

Обратить взыскание на транспортное средство MERCEDES-BENZ E-CLASS 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак № ...., VIN № ...., П№ ...., номер кузова № ...., предоставив ФИО3 преимущественное право покупки 1/2 доли автомобиля, принадлежащей ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство MERCEDES-BENZ E-CLASS 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак № ...., VIN № ...., П№ ...., номер кузова № ...., с предоставлением ФИО3 права покупки 1/2 доли автомобиля, принадлежащей ФИО2, по цене равной ? доли от цены приобретения в размере 4 500 000.00 рублей в течение месяца с даты вступления в силу судебного акта; в случае отказа ФИО3 от реализации права на приобретение ? доли автомобиля, принадлежащей ФИО2, по цене равной ? доли от цены приобретения в размере 4 500 000.00 рублей в течение месяца с даты вступления в силу судебного акта реализовать транспортное средство MERCEDES-BENZ E-CLASS 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак № ...., VIN № ...., П№ ...., номер кузова № ...., путём продажи с публичных торгов с последующими распределением денежных средств, вырученных от продажи автомобиля, в пользу ФИО3 и ФИО2, в равных долях, с последующим обращением взыскания на причитающиеся ФИО2 денежные средства в счёт погашения задолженности, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Валеева

Мотивированное заочное решение суда составлено 26 ноября 2025 года.