Дело № 2-894/2023

УИД 09RS0007-01-2023-001092-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

14 декабря 2023 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Петяшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Згонниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 58 400 рублей на условиях, определенных кредитным договором.

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего месяца) – 3870 руб., размер последнего платежа – 3824,24 руб., день погашения 5 число каждого месяца, дата последнего платежа- ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка -48,9 % годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил свое согласие, что банк вправе уступить права требования по договору. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, котрая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требования по кредитному договору. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договору и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 57 366, 36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП финанс» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования МФК-32, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ОО "ЭОС" в размере 57 366, 36 рублей. ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье судебного участка № Зеленчукского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Ссылаясь на положения ст.ст. 383 ГК РФ, 432, 809, 810, 307, 309, 384 ГК РФ и просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 57 366,36 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины суда в размере 1920,99 руб.

В судебное заседание полномочный представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила, своего представителя в судебное заседание не направила.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ по адресам, указанным как место жительства и место регистрации ответчика ФИО5 направлены судебные извещения заказным письмом с уведомлением. Заказные письма с извещением о явке ФИО3 в предварительное судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о том, что адресат за получением письма на почту не явился.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и с тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

При подписании заявления на получение кредита ФИО5 согласилась с условиями предоставления кредитных средств истцом, которые были изложены в заявлении о выдаче кредита (л.д.8) и в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.15).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что согласно заявлению-оферте на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 согласилась с условиями кредита поставив подпись в заявлении, тем самым подтвердив, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу (л.д. 9-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 58 400 рублей сроком на 24 месяцев под 48,7 %. Размер первого и последующих платежей определен как 3 870 рублей, размер последнего 3 824,24 рублей. Периодичность платежей 5 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за меясцйем выдачи кредита. Таким образом, ответчик ФИО2 взяла на себя обязательство погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с установленным графиком платежей.

Из искового заявления и выписки из лицевого счета ФИО1, следует, что ФИО1 исполняла свои обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, внося платежи в счет погашения кредитной задолженности несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ОТП финанс» уступил ООО «ЭОС» права (требования) по договору заключенному с ответчиком в размере 57 366 рублей 36 коп., что подтверждается договором уступки прав (требований) № МФК-32 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ №МФК -32.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования и о размере задолженности 57 366 рублей 36 копеек, из которых 42 713, 03 рубля сумма основного долга, сумма процентов 14 653,33 рубля. На данное требование истца ответчиком ответ не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Зеленчукского района вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №2 Зеленчукского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить определенную законом или договором денежную сумму.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету, проверенной в судебном заседании, следует, что на день вынесения решения, неуплаченная ответчиком сумма кредита составляет 57 366 рублей 36 копеек, из которых 42 713, 03 рубля сумма основного долга, сумма процентов 14 653,33 рубля., которые подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик ФИО1 возражений на исковое заявление, возражений по расчету задолженности суду не представила. Представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям договора, математически верным, и полностью отвечающим условиям договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все доказательства не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела и признает иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1920, 99 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,198, 233, 235 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 366 рублей 36 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1920 руб. 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Зеленчукский районный суд КЧР.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.

Судья Зеленчукского районного суда А.А. Петяшин