Решение по делу № 2-1715/2022 от 28.07.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1715/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Цветковой М.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-1715/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 7 апреля 2014 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № M0HERR20S14032802519, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 50000 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере, сроки и на условиях, установленных договором. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. 3 октября 2018 года АО «АЛЬФА-БАНК» уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Условие об уступке прав содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 7 апреля 2014 года по 3 октября 2018 года в размере 54573 рубля 16 копеек, в том числе: 49979 рублей 68 копеек – сумма основного долга, 4593 рубля 48 копеек – сумма неоплаченных процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1837 рублей20 копеек, судебные издержки – 10000 рублей.

Определением суда от 8 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АЛЬФА-БАНК».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, суду пояснил, что кредитный договор от 7 апреля 2014 года с АО «АЛЬФА-БАНК» не заключал, о кредитном договоре узнал в конце 2014 года, после чего обратился в полицию, было возбуждено уголовное дело в отношении сотрудницы банка, по данному делу он был признан потерпевшим, имеется приговор районного суда г.Москвы, фамилию подсудимой и наименование суда не помнит, поскольку в судебном заседании не присутствовал. Кроме этого, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направил.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд установил, что 7 апреля 2014 года на основании анкеты-заявления на получение кредитной карты между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор № M0HERR20S14032802519, в соответствии с условиями которого ответчику был открыт банковский счет № 40817810806360011072, выдана кредитная карта с лимитом кредитования 50000 рублей и осуществлено кредитование счета карты, что подтверждается анкетой-заявлением (л.д.22-23), выпиской по счету (л.д.10-21).

Согласно анкете-заявлению кредитный договор заключался на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты ОАО «АЛЬФА-БАНК» в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления. Ответчик также подтвердил о присоединении к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц ОАО «АЛЬФА-БАНК», о согласии с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц ОАО «АЛЬФА-БАНК», в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления, обязался выполнять условия договора.

7 апреля 2014 года ответчиком подписано уведомление об индивидуальных условиях кредитования, согласно которым лимит кредитования составляет 50000 рублей; номер счета кредитной карты – 40817810806360011072; процентная ставка за пользование кредитом – 25,99% годовых; минимальный платеж включает в себя 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п.3.7 Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание счета карты, предусмотренную тарифами банка; дата расчета минимального платежа 7 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы указанные индивидуальные условия кредитования; срок действия беспроцентного периода пользования кредитом - 100 календарных дней.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, а также вносил денежные средства в счет погашения основного долга и процентов.

Доводы ответчика о том, что кредитного договора с АО «АЛЬФА-БАНК» он не заключал, что кредитный договор от его имени заключил сотрудник банка, который впоследствии был осужден за мошенничество, суд не принимает во внимание, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в частности приговор суда, ответчиком не представлено. Ответчик не сообщил ни наименование суда, постановившего приговор, ни фамилию лица, осужденного за совершение мошеннических действий в отношении ответчика, что явилось препятствием для суда истребовать в соответствующем суде копию приговора.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик надлежащим образом не выполнил, нарушал сроки погашения кредита, с 27 января 2016 года прекратил вносить платежи в счет погашения долга, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 3 октября 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 54573 рубля 16 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 49979 рублей 68 копеек, по процентам – 4593 рубля 48 копеек.

3 октября 2018 года АО «АЛЬФА-БАНК» (Цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) заключили договор уступки требований № 771.324.6/3600ДГ, по условиям которого к последнему перешли права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении № 1 (л.д.26-28).

Согласно приложению № 1 к договору об уступке требований к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования по соглашению о кредитовании № M0HERR20S14032802519, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 7 апреля 2014 года.

Таким образом, у ООО «Экспресс-Кредит» возникло право требовать взыскания задолженности по кредитному договору от 7 апреля 2014 года, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, абз. 2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая положения ст.204 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43, период с даты обращения кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной не официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец взыскивает с ответчика задолженность за период с 7 апреля 2014 года по 3 октября 2018 года.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Кинешемского судебного района в Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 7 апреля 2014 года в размере 54573 рубля 16 копеек и расходов по оплате государственной пошлины, заявление зарегистрировано на судебном участке 30 октября 2020 года.

6 ноября 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 19 февраля 2021 года.

Следовательно, в период с 30 октября 2020 года по 19 февраля 2021 года (113 дней) течение срока исковой давности не происходило.

28 июня 2022 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, направив исковое заявление почтой.

Так как исковое заявление подано по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, то исчисление срока исковой давности следует вести от даты обращения в суд с иском (28 июня 2022 года) за исключением периода с даты обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа и до его отмены (113 дней).

Таким образом, срок исковой давности (3 года 113 дней) по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 7 апреля 2014 года по 3 октября 2018 года, истек 7 марта 2019 года (3 года 113 дней назад с 28 июня 2022 года).

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено. При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку срок исковой давности истек как по требованию о взыскании основного долга, так и по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафа.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 4 августа 2022 года.