Дело № 2-1237/2022

Поступило 02.12.2021

УИД 54RS0001-01-2021-009419-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при помощнике Литвиновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ...-... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 548,01 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 405,00 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ответчиком в адрес ОАО «УРСА Банк» была направлена оферта на получение кредита. Договор ...-КК/2007-0 от ДД.ММ.ГГГГ является договором до востребования, срок действия кредитного договора – до востребования. но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По договору ...-... банк предоставил ДД.ММ.ГГГГ ответчику кредитную карту с лимитом 131 000 руб.под 25% годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собранием акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг», и наименование ОАО «УПСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк»

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор ....17/13.232 об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3 указанного договора об уступке прав ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору заключенному заемщиком с Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим Банком «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор ...-К-БП об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3 указанного договора об уступке права ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен договор ...-БП-НД об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3 указанного договора об уступке прав ООО «НЕТ ФИО2» приобрело в полном объеме права (требования) ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор №НД/Б/3/2014 об уступке прав по кредитными договорам. Согласно п. 1.1 указанного договора в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО2» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

На момент заключения первичного договора цессии от ОАО «МДМ Банк» к ЗАО КБ «Кедр» размер уступаемых прав требования к должнику составил: сумма основного долга – 126 771,61 руб., сумма начисленных процентов - 38 793,73 руб., а всего 165 546,34 руб.

После заключения вышеуказанного договора цессии заемщиком в счет погашения задолженности взыскателю ЗАО «КБ «Кедр» платежей не производились, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности также не производилось. Таким образом, к ОАО «Акционерный Банк Пушкино»ДД.ММ.ГГГГ перешли права требования в следующем объеме: сумма основного долга – 126 771,61 руб., сумма начисленных процентов - 38 793,73 руб., а всего 165 546,34 руб.

После заключения договора цессии между ОАО «акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в счет погашения задолженности взыскателю ООО «НЕТ ФИО2» платежи не производились, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности также не производилось. ДД.ММ.ГГГГ к ООО «НЕТ ФИО2» перешли права требования в объеме 165 565,34 руб.

По состоянию на дату заключения договора цессии №НД/Б/3/2014 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БАСТИОН» сумма задолженности составила 165 565,34 руб. (сумма пени, штрафов к взысканию не заявляется).

По настоящее время обязательства заемщика не исполнены. По состоянию на текущую сумма задолженности ФИО1 перед ООО «БАСТИОН» состоит из: суммы основного долга – 126 771,61 руб., суммы начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 776,4 руб., а всего 220 548,01 руб.

При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ...-КК/2007-0 в размере 220 548,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 405,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованиям ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 126 771,61 руб. прекращено.

Представитель ООО «БАСТИОН» в судебное заседание не явился, извещен.

Представители ответчика ФИО3 представил письменные возражения (л.д. 72-74), согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Центрального судебного района ... по делу 2-4-3871/2010 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ОАО «МДМ Банк». В марте 2021 года истец обратился к мировому судье 4-го судебного участка Дзержинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ...-КК/2007-0 от ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Кроме того, в судебном заседании заявил о попуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица ООО «Нет долгов» в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 435, частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «УРСА Банк» с заявлением на получение кредита по программе кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета, которое содержит, что условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты содержит общие и индивидуальные условия.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной офертно-акцептной форме между ФИО1 и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор ...-КК/2007-0 по программе кредитная карта «VISA», в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 130 000 руб. под 25 % годовых, сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ дней (л.д.10).

В заявлении-анкете и в заявление (оферта) ФИО1 своей подписью подтвердила точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете, а также что ознакомлена и согласна с условиями кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

Судебным приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскано по кредитному договору ...-КК/2007-0 сумма задолженности по основному долгу, процентам и неустойку 245 035,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор ....17/13.232 об уступке прав по кредитным договорам, в том числе заключенному с ФИО1 (п.1.3) (л.д.21-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор .../К-БП об уступке прав по кредитным договорам, в том числе заключенному с ФИО1 (п.1.3) (л.д.24-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен договор .../БП-НД об уступке прав по кредитным договорам, в том числе заключенному с ФИО1 (п.1.3) (л.д.28-31).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор № НД/Б/3/2014 об уступке прав по кредитным договорам, в том числе заключенному с ФИО1 (п.1.1) (л.д.32-33).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БАСТИОН» направило ФИО1 претензионное требование о досрочном возврате кредита (л.д. 19).

Согласно представленному истцом расчету, изложенному в иске, размер задолженности по кредитному договору ...-КК/2007-0 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 220 548,48,01 руб., из которых: 126 771,61 руб. – сумма основного долга; 93 776,4 руб. – сумма процентов (л.д. 6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованиям ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 126 771,61 руб. прекращено.

В силу статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 72-74).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.1. Условий кредитования, Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, комиссионного вознаграждения Банку и досрочно взыскать с Клиента всех видов задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке в случае: 5.1.1. несвоевременности любого платежа по Кредитному договору (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БАСТИОН» направило ФИО1 претензионное требование о досрочном возврате кредита в размере 165 565,34 руб. (л.д.19).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «БАСТИОН», мировым судьей 4 судебного участка Дзержинского судебного района ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ...-...-0 от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере фактически уступленных прав требования по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 563,34 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 255,65 руб., всего 167 820,99 руб., который определением мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 9).

Обращаясь в суд с иском, истец указал на то, что воспользовался правом требования досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами, направив ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате кредита, тем самым, изменил срок исполнения обязательства.

Вместе с тем, судом установлено, что первоначальный кредитор ОАО «МДМ Банк» в июле 2010 года обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, в связи с чем мировым судьей 4 судебного участка Центрального судебного района ... ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору ...-КК/2007-0 от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойки 245 035,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 825,18 руб., а всего 247 860,50 руб. (л.д.98).

Таким образом, суд приходит к выводу, что, обратившись в 2010 году к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, ОАО «МДМ Банк» досрочно востребовал сумму кредита с процентами и изменил срок исполнения кредитного обязательства.

Соответственно, срок исковой давности как на дату обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, так и на дату направления требования ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, истек.

При этом о восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств наличия уважительных причин для его пропуска, не представил.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «БАСТИОН» в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, не имеется правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская

Верно

Судья Е.В. Местеховская

Секретарь Т.А. Литвинова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1237/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.