Дело №
УИД 23RS0040-01-2022-003423-35
Решение
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 26 октября 2022 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего Фойгеля К.М.,
секретаря судебного заседания Балачевцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Первоначально ПАО «Сбербанк России» обратилось в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 21.10.2019ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты выдало ФИО4 международную кредитную карту (эмиссионный контракт <***>) с кредитным лимитом (овердрафтом) 300 000 рублей на срок до востребования под 25,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего у него образовалась задолженность. По состоянию на 29.03.2022 задолженность заёмщика по кредитному договору составила 348 782,90 рублей, которая состоит из просроченного основного долга в размере 299 992,74 рублей, просроченных процентов в размере 41 460,70 рублей, неустойки в размере 7 329,46 рублей. 28.10.2021 Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ А.А. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего ФИО4 было открыто нотариусом ФИО6 за № 65/2020. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счёт наследственного имущества с наследников умершего заёмщика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт <***>) в размере 348 782,90 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 687,83 рублей.
Протокольным определением суда от 29.07.2022 к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, указала, что признает требования в части основного долга. Считает необходимым взыскать основной долг в равных долях по 1/3 с каждого наследника.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Как указано в ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального Закона к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заёмщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона (индивидуальное согласование кредитором и заёмщиком индивидуальных условий), применяется статья 428 ГК РФ.
Как установлено судом, 21.10.2019ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты выдало ФИО4 международную кредитную карту (эмиссионный контракт <***>) с кредитным лимитом (овердрафтом) 300 000 рублей на срок до востребования под 25,9% годовых.
В силу п. 6 индивидуальных условий договора клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте. Расчёт суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.
Согласно п. 4 индивидуальных условий договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых.
Как указано в п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы пророченного основного долга в полном объёме.
Согласно п. 14индивидуальных условий заемщик ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять, что подтверждается его собственноручной подписью.
Судом установлено, что заёмщик допустил нарушение условий кредитного договора, а именно в нарушение графика платежей несвоевременно и не в полном объёме вносил платежи в счёт погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено расчётом задолженности.
Как следует из представленного истцом расчёта, задолженность, образовавшаяся в связи с неисполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на 29.03.2022 задолженность заёмщика по кредитному договору составила 348 782,90 рублей, которая состоит из просроченного основного долга в размере 299 992,74 рублей, просроченных процентов в размере 41 460,70 рублей, неустойки в размере 7 329,46 рублей.
Данный расчёт судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, следовательно, он может быть положен в основу выносимого решения суда.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из копии наследственного дела №65/2020ФИО4, заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Поскольку завещания ФИО4 на принадлежащее ему имущество не составлял, следовательно, следует применять положения законодательства о наследовании по закону.
Из материалов наследственного дела №65/2020ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от нотариуса нотариальной палаты Краснодарского края ФИО6 следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является супруга наследодателя –ФИО3, дочь – ФИО1, сын – ФИО2
Факт наличия неисполненного заёмщиком-наследодателем обязательства по кредитному договору судом установлен.
02.02.2021 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из:
- ? (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:1282, адрес (местоположение): <адрес>, объект принадлежит наследодателю на праве долевой собственности;
- ? (одной второй) доли в праве в общем имуществе супругов, приобретенном ФИО3 и ФИО4 во время брака - земельный участок с кадастровым номером №:1282, адрес (местоположение): <адрес>, входит в состав наследства.
02.02.2021 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из:
- ? (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:1282, адрес (местоположение): <адрес>, объект принадлежит наследодателю на праве долевой собственности.
02.02.2021 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из:
- ? (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:1282, адрес (местоположение): <адрес>, объект принадлежит наследодателю на праве долевой собственности.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер требований истца по настоящему делу, что следует из материалов настоящего гражданского дела.
В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и пени суд исходит из положений ст. ст. 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, что наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследника на дату смерти. Требования кредитора наследодателя к наследникам ограничиваются тем объемом, который существовал в момент смерти наследодателя, поэтому проценты по кредиту не могут быть начислены после принятия наследства. Это обусловлено тем, что смерть должника не является основанием перемены лиц в обязательстве на стороне должника. Поэтому иные обязательства должника в кредитном обязательстве к наследнику должника не переходят. В частности, к наследнику должника по кредитному обязательству не переходит установленная кредитным договором обязанность должника по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом (уплате иных предусмотренных договором платежей) за период после смерти должника и, соответственно, не наступает ответственность за нарушение сроков исполнения этой обязанности.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 г. Москва«О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 г. Москва«О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, судом достоверно установлено, а материалами дела полностью подтвержден факт, что супруга наследодателя –ФИО3, дочь – ФИО1, сын – ФИО2 приняли наследство в установленном законом порядке, судом установлен состав наследственного имущество, а также установлено то обстоятельство, что стоимость наследственной массы превышает размер требований истца.
Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности по кредитным договорам ответчиками, суду не предоставлено.
Учитывая, что ответчиками условия заключенного кредитного договора не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 687,83 рублей.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 687,83рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Так, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать пропорционально с наследованной доли имущества солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 21.10.2019 в размере 348 782,90 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 6 687,83 рублей, а всего –355 470,73 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его вынесения.
Судья К.М. Фойгель
Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2022.